\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018163 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., cinco de diciembre de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0la Sala la demanda de casaci\u00f3n excepcional presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HADER \u00a0POLO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0FABI\u00c1N \u00a0 \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de octubre de 2000 por el Tribunal Superior de Cali, por cuyo \u00a0medio \u00a0revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado por el Juzgado 21 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0citados procesados, para en su lugar \u00a0condenarlos \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 32 meses de prisi\u00f3n como \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de enero de 1966, miembros del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cali \u00a0dej\u00f3 \u00a0a disposici\u00f3n del Fiscal de Turno de Permanencia, a dos personas, cuatro \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y una motocicleta. Los aprehendidos dijeron ser agentes activos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, y se identificaron como HADER \u00a0POLO \u00a0 RESTREPO \u00a0 y \u00a0JES\u00daS \u00a0FABI\u00c1N \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, quienes en el momento de \u00a0su \u00a0captura \u00a0producida \u00a0en un sector de la calle 46 con carrera 39 del barrio El \u00a0Vergel \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad, \u00a0admitieron \u00a0no \u00a0contar con permiso de autoridad \u00a0competente para portar las armas que se les incautaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 procesales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n, por Resoluci\u00f3n del 8 de septiembre de \u00a01997 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010\u00aa de la Unidad de Ley 30\/86 acus\u00f3 a los antes nombrados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables de la conducta punible de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, de cuya impugnaci\u00f3n conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n por la suya del \u00a016 de abril de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La causa fue rituada ante el Juzgado 21 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0aquella \u00a0localidad, despacho que despu\u00e9s de evacuar la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2000 por cuyo medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados \u00a0del \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de ellos en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0revocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali mediante la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite inicial de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida de ser violatoria de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0concretamente \u00a0el Art. 29 de la Carta Pol\u00edtica, dados los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso del procedimiento adelantado por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en el \u00a0asunto al que se contrae los autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que quiz\u00e1s por celos profesionales entre los cuerpos investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0quienes personal del \u00a0C.T.I. \u00a0 les \u00a0 incaut\u00f3 \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0porte \u00a0no \u00a0contaban \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal, en lugar de encontrar apoyo en \u00e9stos y sin que mediara la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima muestra de solidaridad de su parte en pos de verificar los hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma y t\u00e9rminos por ellos explicados, fueron capturados bajo la figura \u00a0de \u00a0la flagrancia no empece la intenci\u00f3n de los aprehendidos en poner las armas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del barrio Ciudad Modelo de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera critica el casacionista la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en cuanto \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la argumentaci\u00f3n del sujeto procesal apelante -Ministerio P\u00fablico- y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0a \u00a0favor de los encartados en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0el impugnante no tuvo la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera en la vista p\u00fablica \u00a0expres\u00f3 sus puntos de vista sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 pues el Tribunal la existencia en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0 insalvable, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0investigativas \u00a0 que \u00a0 violan \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, y por ende el derecho de defensa y el debido proceso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales desvirtuar las posturas de los \u00a0procesados, \u00a0pues se omiti\u00f3 averiguar con igual celo tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorable a ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a trav\u00e9s de \u201cuna \u00a0mejor \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 compendio \u00a0 probatorio\u201d \u00a0establezca \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0firmemente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 defendidos, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0desquiciamiento de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria en este \u00a0evento \u00a0se \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia proferido el 18 de \u00a0octubre \u00a0de 2000, es decir, despu\u00e9s de entrar en vigencia la ley 553 de 2000, y \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0la sentencia C-252\/01 por la Corte Constitucional.\u00a0 En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, menester es admitir que obr\u00f3 con acierto el Ad- \u00a0Quem al tramitar la casaci\u00f3n bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba y Ss. de la citada normatividad. Tal actuaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0las precisiones que la Sala hizo en auto de fecha del \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20011, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el sistema \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0deben regular la casaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n del tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n impuesto por el decreto 2700 de 1991, las leyes 81 de 1993, 553 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y los efectos de la referida sentencia de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ahora, \u00a0conforme a las disposiciones vigentes para el momento de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, para hacer viable la casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional, como aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0se \u00a0requer\u00eda, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0hoy \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0no s\u00f3lo de cuestionar una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado proferida por un Tribunal de Distrito Judicial por \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad no superior a ocho a\u00f1os, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inter\u00e9s en el\u00a0 impugnante, y presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0dentro \u00a0el t\u00e9rmino legal, sino tambi\u00e9n que el correspondiente libelo cumpliera \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales y de contenido exigidos por la ley, expresando en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales se estima \u00a0menoscabada \u00a0una\u00a0 \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0fundamental, \u00a0o \u00a0porqu\u00e9 se precisa del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala para el desarrollo de la jurisprudencia, pues s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0restringi\u00f3 \u00a0el legislador la posibilidad de que la Corte \u00a0discrecionalmente \u00a0estudie un asunto que no puede examinar por la v\u00eda ordinaria \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando la sustentaci\u00f3n de los motivos que \u00a0posibilitan \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional no es clara, o \u00a0ella se omite, la inadmisibilidad de la demanda se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, pues el \u00a0libelista \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0despliega para mostrarle a la Sala de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera las garant\u00edas fundamentales que reputa violadas, fueron objeto del \u00a0supuesto \u00a0quebranto \u00a0-desconocimiento del debido proceso, del derecho de defensa \u00a0y \u00a0del principio de presunci\u00f3n de inocencia, por ausencia de una investigaci\u00f3n \u00a0integral-, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0tales \u00a0supuestos, por qu\u00e9 de la necesidad de la Corte para \u00a0conocer de la casaci\u00f3n excepcional propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el escrito con el cual se pretende la casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0carece \u00a0de \u00a0los m\u00e1s elementales requisitos que exige una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0libelo \u00a0que ni siquiera es claro en indicar los fundamentos \u00a0que \u00a0habilitar\u00edan \u00a0este \u00a0asunto \u00a0para \u00a0ser conocido por la Sala, como no sea la \u00a0extra\u00f1a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que se intente un reexamen del mismo en la b\u00fasqueda de \u00a0una \u00a0 mejor \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-Quem \u00a0cuya \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0censura, labor \u00a0ajena a esta sede de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0existe, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0la presentaci\u00f3n de un cargo. Se aduce la primera causal de casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se concreta la modalidad de la violaci\u00f3n acusada, ni \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma.\u00a0 \u00a0Por \u00a0si fuera poco, el sustento del reparo lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la sentencia controvertida ser\u00eda \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0lesiona garant\u00edas constitucionales y legales, lo \u00a0cual \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal tercera -y no con la inicialmente planteada \u00a0como \u00a0motivo de casaci\u00f3n-, por tratarse de aspectos que inciden en la legalidad \u00a0misma \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cumplida \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0entonces, \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0al \u00a0libelista \u00a0presentar una posici\u00f3n \u00a0diferente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ad-Quem, \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0alguno, \u00a0pues el prop\u00f3sito bajo el cual pretendi\u00f3 justificar la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 apenas \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0un \u00a0gen\u00e9rico \u00a0enunciado \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0desarrollo. \u00a0En suma, no precis\u00f3 en que consisti\u00f3 la vulneraci\u00f3n arg\u00fcida. En \u00a0condiciones \u00a0semejantes, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deviene \u00a0inepta, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed que resulte \u00a0imperativo decretar su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0HADER \u00a0POLO \u00a0RESTREPO \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0FABI\u00c1N \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones plasmadas en \u00a0el \u00a0 cuerpo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0doctor CARLOS AUGUSTO GALVEZ\u00a0 ARGOTE, radicado 18631. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018163 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}