\u00a0 \u00a0 Proceso No 18140 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 30 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de CARLOS AUGUSTO AGUDELO G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 23 de octubre de 2.000 por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, que confirm\u00f3 la dictada en primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal Municipal de la misma ciudad, mediante la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a las penas principales de 16 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.000, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan denuncia formulada por la apoderada \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Casta\u00f1o Bustamante, a finales de 1.996 \u00e9ste llev\u00f3 a cabo una venta \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0-ropa- \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0AGUDELO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6\u2019182.569, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0cancelada \u00a0con \u00a0un \u00a0cheque\u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta corriente de Bancaf\u00e9 para ser \u00a0cobrado \u00a0el \u00a020 \u00a0de febrero de 1.997, el cual, sin embargo fue consignado por el \u00a0vendedor \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda 27 de ese mismo mes, por expresa solicitud que v\u00eda fax \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0comprador, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0impagado por motivo de cuenta cancelada, \u00a0seg\u00fan certificaci\u00f3n del Banco, desde el 8 de julio de 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior denuncia y la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0aportada, \u00a0el 4 de junio de 1.997, la Fiscal\u00eda Quinta Local \u00a0inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0ordenando \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0pero como en dicha diligencia aqu\u00e9l solicit\u00f3 la celebraci\u00f3n de una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, la misma se llev\u00f3 a cabo el 24 de junio de 1.994, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se comprometi\u00f3 cancelar la totalidad de la deuda en un plazo de 60 \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0como \u00a0garant\u00eda una letra de cambio, oferta \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido, \u00a0suspendi\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0mientras se verificaba su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0le comunic\u00f3 al instructor el incumplimiento por parte del imputado \u00a0de \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de conciliaci\u00f3n, el primero de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0formal \u00a0apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a AGUDELO G\u00d3MEZ se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de aseguramiento consistente en cauci\u00f3n juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Perfeccionada la investigaci\u00f3n y decretado \u00a0su \u00a0cierre, \u00a0el \u00a09 \u00a0de diciembre de 1.999 se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Rituada la etapa del juicio por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal, una vez llevada a cabo la audiencia p\u00fablica se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que una vez apelada por la defensa fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u201cdiaritm\u00e9tica\u201d, postula la defensa un cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con base en la causal tercera de casaci\u00f3n, pues la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en un juicio viciado de nulidad por desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0originado desde la misma apertura de la investigaci\u00f3n por \u00a0\u201catipicidad \u00a0protuberante\u201d, toda vez que \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda penal un asunto meramente civil, desconoci\u00e9ndose la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0someter \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0c\u00e1rcel \u00a0por \u00a0una \u00a0deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como normas violadas los art\u00edculos 28, \u00a029 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 356 y 109 del Decreto 100 de 1.980 y 19, 20, \u00a033, \u00a0319 \u00a0y \u00a0334.1.4 \u00a0del Decreto 2.700 de 1.991, precisando de inmediato que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de nulidad el que fundamenta su pretensi\u00f3n casacional, lo \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0con \u00a0base en la t\u00e9cnica de la causal primera, esto es, por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, expresando sobre dicho punto, que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la negociaci\u00f3n entre las partes, la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comerciantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0puntualiza, \u00a0no \u00a0existe nexo causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0y el perjuicio patrimonial causado a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando girar un cheque posdatado sobre cuenta cancelada no \u00a0es \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u201cla \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo valor ocurre considerablemente despu\u00e9s de \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0ya \u00a0que ello indica que el perjuicio \u00a0se \u00a0sufri\u00f3 \u00a0antes \u00a0del \u00a0enga\u00f1o, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el incumplimiento \u00a0sobrevino despu\u00e9s de la entrega de la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, enfatiza que el no pago \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su representado se debi\u00f3 a la recesi\u00f3n econ\u00f3mica generada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Samper \u00a0e insiste que el perjuicio no se ocasion\u00f3 por el giro del \u00a0cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita jurisprudencia sobre el indicio y precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso el sindicado nunca prometi\u00f3 pagar la deuda con cheque porque \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda ocurri\u00f3 el 16 de noviembre de 1.996, el vendedor \u00a0empezaba \u00a0a \u00a0cobrar desde enero de 1.997 y el documento se gir\u00f3 antes del 20 de \u00a0febrero de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se \u00a0refiere que hubo algunas \u00a0anomal\u00edas \u00a0 que \u00a0 comprometen \u00a0 los \u00a0 \u201cpresupuestos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal\u201d, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no constituyen nulidad \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0del \u00a0yerro \u00a0inicial, \u00a0destacando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u201cfigura\u201d \u00a0un \u00a0poder para denunciar una conducta \u00a0perseguible \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0un \u00a0ofendido cuyo domicilio queda en jurisdicci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0competente, \u00a0el \u00a0escrito es pr\u00e1cticamente una demanda \u00a0civil, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0 \u201cdenuncia\u201d \u00a0constituye \u00a0el \u00a0petitum. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0queja \u00a0de que all\u00ed se oculte la \u00a0calidad \u00a0de comerciante del denunciante y el sindicado y la calidad de comercial \u00a0del negocio celebrado entre los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0prosigue \u00a0con \u00a0una cr\u00edtica probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante, afirmando aisladamente que se califica de \u00a0enga\u00f1o \u00a0un \u00a0sello \u00a0impuesto \u00a0en el cheque, que se inici\u00f3 investigaci\u00f3n previa \u00a0sin \u00a0reunirse \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una atipicidad \u00a0relativa \u00a0y \u00a0que el fallo es contradictorio, ya que a pesar de considerar que el \u00a0cheque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cfuerza\u201d \u00a0de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0descont\u00f3 \u00a0de la deuda unos intereses que pagaron bajo presi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere hacer creer que el negocio se celebr\u00f3 el d\u00eda de la entrega del \u00a0cheque \u00a0y finalmente dice que se vulneraron garant\u00edas porque de un asunto civil \u00a0se pretende derivar una estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Como en este asunto la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en plena vigencia de la Ley 553 de 2.000, cuyas normas \u00a0modificadoras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contendidas \u00a0en \u00a0el \u00a0entonces \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0fueron \u00a0reproducidas \u00a0en forma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0en la actual Ley 600 de 2.000, a lo primero se sujetar\u00e1 la Sala para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2.000, de manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia puede \u00a0admitir \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en casos diversos a aquellos en los que procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0siempre \u00a0y cuando re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por \u00a0la ley, bien puede afirmarse en este asunto que por tratarse de una demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una sentencia proferida en segunda instancia, por un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y dentro de la oportunidad legal, es procedente la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, como a\u00fan desde la vigencia \u00a0del \u00a0texto \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 de 1.991, tiene \u00a0precisado \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se hace necesario que el demandante, a efectos de que la Corte pueda \u00a0estudiar \u00a0la viabilidad\u00a0 de su propuesta, exponga as\u00ed sea de manera somera \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y en qu\u00e9 se \u00a0fundamenta \u00a0para \u00a0ello, \u00a0toda vez que la propia ley limit\u00f3 su procedencia, para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0persiga \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0en estos casos se haga\u00a0 en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado \u00a0y que, consecuente con ello, desarrolle los cargos conforme \u00a0a los prop\u00f3sitos perseguidos con la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Nada \u00a0de \u00a0eso \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en el presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AGUDELO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0aparte de dejar enunciado que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0referirse \u00a0a otros \u00a0presupuestos \u00a0formales, \u00a0entr\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato a formular un cargo de nulidad en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia atacada, aduciendo la vulneraci\u00f3n al derecho al debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0con las cuales no logra \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0concreto, ni mucho menos su incidencia en el fallo, no \u00a0pudi\u00e9ndose, \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0deducir \u00a0si este caso amerita este \u00a0especial \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 AGUDELO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al despacho \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18140 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 30 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}