\u00a0 \u00a0 Proceso No 18043 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 30 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0AUGUSTO FORERO BULLA, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de septiembre de 2.000 por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0en \u00a0tres \u00a0causas \u00a0acumuladas, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0en primera instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Funza, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado a las penas principales de 5 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 55 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n restrictiva de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0le \u00a0absolvi\u00f3 del delito de \u00a0asesoramiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hechos ocurridos en los a\u00f1os de 1.996 y \u00a01.997, \u00a0relacionados todos con la exigencia de dinero a particulares, en un caso \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0varios documentos en la oficina de planeaci\u00f3n (causa 584) y en \u00a0otro \u00a0para \u00a0intermediar \u00a0en \u00a0un \u00a0traslado \u00a0de \u00a0un \u00a0interno \u00a0(causa \u00a00487); \u00a0y el \u00a0asesoramiento \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal al sindicado y a la v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0una conciliaci\u00f3n (causa 558), habiendo cobrado por sus servicios, cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Tenjo, fue \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0separado \u00a0en \u00a0tres \u00a0investigaciones, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0luego de \u00a0escucharlo \u00a0en indagatoria su situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue definida con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0dos \u00a0ellas en tanto que por los hechos correspondientes al \u00a0proceso \u00a0No. \u00a0584 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0afectarlo \u00a0con determinaci\u00f3n \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, clausuradas esas investigaciones, \u00a0en \u00a0todas \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria, en la No. 0487 por el delito de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0No. \u00a0558 \u00a0y 584 por el de concusi\u00f3n, en cada \u00a0una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por auto del 29 de septiembre de 1.998, \u00a0el \u00a0juez \u00a0Promiscuo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Funza orden\u00f3 la acumulaci\u00f3n de las \u00a0causas \u00a0No. \u00a0558 y 584 a la No. 0487, tramit\u00e1ndose desde entonces tales asuntos \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0decretadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y otras de oficio, se llev\u00f3 a cabo la audiencia p\u00fablica, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se dict\u00f3 la sentencia de primer grado, decisi\u00f3n que al ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal en \u00a0los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMADA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0por motivo de nulidad postula la demandante, afirmando \u00a0en \u00a0el primero que en la causa \u00a0No. \u00a0558 \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa porque se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0base \u00a0en pruebas testimoniales recaudadas con posterioridad a la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0AUGUSTO \u00a0FORERO \u00a0BULLA, \u00a0esto \u00a0es, con prueba que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0pudo \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo tanto, solicita que se declare la nulidad de dicho asunto a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0para \u00a0\u201cque \u00a0 se \u00a0 proceda \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0resuelto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La segunda censura tambi\u00e9n est\u00e1 referida \u00a0a \u00a0la \u00a0causa \u00a0No. \u00a0558, pero aunque aqu\u00ed inicialmente sostiene que se present\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad en la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, por cuanto \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no expone la valoraci\u00f3n probatoria y el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso en su contra fue infructuoso, pues fue confirmada en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0termina por afirmar que el pliego calificatorio presenta la \u00a0misma \u00a0deficiencia, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan que en dicho prove\u00eddo el Fiscal se pleg\u00f3 a los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, quien dio por demostrado los hechos con base \u00a0en \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0proclividad \u00a0haciendo \u00a0valer \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0que \u00a0originaron los otros procesos en contra de FORERO BULLA, a pesar \u00a0de tratarse de hechos que no guardan conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0v\u00e1lidos \u00a0como antecedentes \u00a0penales \u00a0o policivos las sentencias condenatorias debidamente ejecutoriadas, con \u00a0lo \u00a0que de paso se desconoce el principio de presunci\u00f3n de inocencia y solicita \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0env\u00ede \u00a0el proceso al funcionario competente para que proceda \u00a0\u201cde \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0resuelto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el tercer cargo, acusa la nulidad de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dictada en el proceso No. 584, ya \u00a0que, \u00a0 precisa, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Ball\u00e9n \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0el \u00a015 \u00a0de abril de 1.997 en la Secretar\u00eda Municipal de Tenjo y de \u00a0all\u00ed \u00a0se remiti\u00f3 a la Personer\u00eda en donde permaneci\u00f3 por espacio de 6 meses, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0el 20 de octubre de ese mismo a\u00f1o es que se remiti\u00f3 a la autoridad \u00a0competente, incumpli\u00e9ndose el deber de dar aviso inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0sino que de inmediato procedi\u00f3 a abrir la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 vincular mediante indagatoria a FORERO BULLA, disponiendo tambi\u00e9n la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denunciante en vez de ordenar que presentara formalmente la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0afectar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0porque \u00a0los medios de prueba eran escasos, siendo que en realidad \u00a0eran \u00a0inexistentes, \u00a0pues \u00a0como \u00a0\u00e9l mismo lo dijo en las consideraciones de esa \u00a0providencia, \u00a0la declaraci\u00f3n de Gladys Ball\u00e9n no reun\u00eda los requisitos de ley \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue juramentada, lo que indica, a juicio de la demandante, \u00a0que \u00a0no debi\u00f3 abrir la investigaci\u00f3n ni vincular a FORERO mediante indagatoria \u00a0bas\u00e1ndose en el aludido testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0considera \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0 era \u00a0 dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0juramentado \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante no se sab\u00eda si hab\u00eda dicho la verdad porque no \u00a0estaba \u00a0obligada a ello, como as\u00ed lo dijo el propio Fiscal cuando se abstuvo de \u00a0imponer medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, que se anule toda \u00a0esa \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0lo primero, precisar que la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0fue dictada bajo la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 553 de 1.999, actualmente reproducida en el nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta especial \u00a0impugnaci\u00f3n se regulan conforme a lo all\u00ed normado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, en el presente asunto se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria se intent\u00f3 por uno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales legitimados para su ejercicio, se presenta una circunstancia \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0demandara la legalidad del fallo de segundo grado por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan, pues teniendo en cuenta los m\u00e1ximos punitivos de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de decisi\u00f3n, era la casaci\u00f3n discrecional regulada en el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0la \u00a0que \u00a0se impon\u00eda \u00a0proponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, de acuerdo con la norma en cita, \u00a0\u201cde manera excepcional, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente puede admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia distintas a las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, a solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley\u201d, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es viable respecto de sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los Jueces Penales del Circuito y por los \u00a0Tribunales \u00a0en \u00a0los eventos en que la pena sea inferior a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, o \u00a0sea de otra naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adicionalmente a ello, y teniendo en cuenta \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0la ley le otorga a la Corte en estos casos, ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la jurisprudencia de la Sala que para cumplir con esos prop\u00f3sitos, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante, as\u00ed sea de manera sucinta explicar las razones \u00a0por \u00a0las cuales considera que a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n, en casos excepcionales, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0dar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que esta Corporaci\u00f3n se pronuncie con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0bien \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, unificarla, \u00a0aclararla \u00a0o \u00a0desarrollar \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0o \u00a0si lo que pretende es la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, es necesario que los identifique, \u00a0indicando \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0causaron \u00a0el \u00a0atentado \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como ello \u00a0impidi\u00f3 el ejercicio del mismo y le caus\u00f3 perjuicio a su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0ninguno \u00a0de los anteriores requisitos, pues, como se \u00a0dijo, \u00a0la defensora de GUILLERMO AUGUSTO FORERO BULLA, no solo acudi\u00f3 a la v\u00eda \u00a0equivocada \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0una casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ninguna parte de su escrito menciona que lo hace basada en \u00a0el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo primero de la otrora Ley 553 de 1.999, ni mucho \u00a0menos \u00a0que lo hace de manera excepcional, como era lo que proced\u00eda, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el delito de concusi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del Decreto 100 de 1.980, modificado por la Ley 190 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual se conden\u00f3 a FORERO BULLA, es de 8 a\u00f1os, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u201cexceda\u201d \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Y \u00a0por \u00a0su parte, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal, \u00a0por el que fue absuelto el procesado tampoco \u00a0habilitar\u00eda \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante a valerse de la casaci\u00f3n com\u00fan \u00a0porque \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0era, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, de 6 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por esa misma raz\u00f3n, la demanda deviene \u00a0incompleta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0contiene \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte \u00a0en \u00a0el que explique as\u00ed sea \u00a0someramente \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, lo cual, tampoco, haciendo una \u00a0comprensiva \u00a0y \u00a0laxa \u00a0lectura del libelo se puede deducir, pues a pesar de todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0lo son por motivo de nulidad por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la precariedad de sus fundamentos impiden \u00a0siquiera \u00a0suponerlos, pues se reducen todos a la exposici\u00f3n de criticas sueltas \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 prove\u00eddos \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0calificatorio \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la causa No. 558. y a la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0584, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo por \u00a0acreditar \u00a0la real vulneraci\u00f3n y mucho menos la lesi\u00f3n que pudo derivarse para \u00a0su defendido en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone, \u00a0as\u00ed, \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado GUILLERMO FORERO BULLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada por la defensora de GUILLERMO AUGUSTO FORERO BULLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18043 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 30 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}