\u00a0 \u00a0 Proceso No 18021 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 191 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diciembre seis (6) de dos mil \u00a0uno (2001).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la reposici\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor del procesado LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS contra la decisi\u00f3n del \u00a0pasado \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0no sustituy\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva carcelaria por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO CUELLO \u00a0ROJAS, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez 8\u00b0 Laboral del Circuito de Barranquilla, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese Distrito Judicial dict\u00f3 sentencia condenatoria el 2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, como autor de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con estafas en contra del erario p\u00fablico, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las penas principales de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa por $400.000 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino legal de 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y a pagar dentro de los 15 d\u00edas, siguientes a su ejecutoria, a favor de \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hacienda, \u00a0 $4.208\u2019100.000, m\u00e1s los intereses a partir de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de tales hechos, hasta cuando se efectuara el pago, por \u00a0concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal sentencia se interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ya se encontraba en esta instancia, el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria de la medida de aseguramiento y consecuencial \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS, as\u00ed como, de manera subsidiaria, la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0auto que \u00a0recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el defensor que se revoque el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda al doctor LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS, la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva vigente, \u00a0por la detenci\u00f3n domiciliaria, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Critica \u00a0que \u00a0aduciendo \u00a0la Corte en tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0estar \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver la apelaci\u00f3n contra la sentencia, la hizo \u00a0tomando en cuenta la del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Confusamente se remite al art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(L. 599 de 2000), que establece los requisitos para suspender la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0condicionalmente, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0deben \u00a0valorar los antecedentes personales, sociales y familiares \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0mientras \u00a0que seg\u00fan el art\u00edculo 396 del anterior ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0laboral \u00a0y \u00a0los \u00a0v\u00ednculos de \u00e9ste con la \u00a0comunidad, \u00a0aunados \u00a0a la garant\u00eda de no evadir el cumplimiento de la pena, que \u00a0son \u00a0aglutinados en el aspecto social, an\u00e1lisis que se puede hacer en cualquier \u00a0momento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 mientras \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Tambi\u00e9n cuestiona el recurrente, que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva carcelaria por \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la prueba documental que \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n, dando fe acerca de haberse desempe\u00f1ado el procesado \u00a0durante \u00a023 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al igual que sobre su buen \u00a0comportamiento \u00a0personal en las comunidades y asociaciones a que ha pertenecido, \u00a0y \u00a0a\u00fan de sus familiares, con lo cual se deber\u00eda colegir que, si se le concede \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no colocar\u00e1 en peligro su comunidad, ni evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0el impugnante que este \u00a0pedimento \u00a0no \u00a0es \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto esencial del proceso, como es la sentencia \u00a0definitiva, \u00a0y \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0lo analizado por el Tribunal, se est\u00e1 tomando su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0ajenos \u00a0a ese objeto, sin \u00a0d\u00e1rsele primac\u00eda a la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa contra el prove\u00eddo de 25 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la Sala motivo v\u00e1lido para modificar el \u00a0aspecto impugnado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0carcelaria, \u00a0por domiciliaria, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 38 de la ley 599 de 2000, por lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0l\u00f3gica que en la impugnaci\u00f3n se refiera al art\u00edculo 396 del \u00a0anterior \u00a0 estatuto \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0preceptos \u00a0estipulan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos para la viabilidad de ordenar tal sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, adem\u00e1s de las consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0sobre \u00a0\u201cel \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del sentenciado\u201d, basadas en las deducciones del Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00a0recurrente \u00a0aport\u00f3 algunos escritos firmados por los parientes de su defendido, \u00a0por \u00a0unos \u00a0abogados \u00a0e \u00a0integrantes de la Asociaci\u00f3n de Exalumnos Salesianos de \u00a0Barranquilla, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0hace \u00a0parte, \u00a0certificando su buena conducta \u00a0familiar, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0social, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0desdibuja \u00a0con \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0en \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o que avanza (fs. 53 y 58 cd. Corte), \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Tribunal de Barranquilla \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0N\u00b0s \u00a0 \u00a049.677 \u00a0 \u00a0y \u00a008-001-22-04-001-2001-002-04, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, de acuerdo con la evaluaci\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0naturaleza \u00a0y modalidades de los reatos imputados al \u00a0doctor \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez 8\u00b0 Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0esta \u00a0instancia mientras no revise la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n, no existe la posibilidad de pronosticar que \u00a0no \u00a0coloque \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0al \u00a0pasar a detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0generando \u00a0imagen \u00a0de lenidad que ir\u00eda en detrimento de la prevenci\u00f3n general, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0eluda el cumplimiento de la pena, si como administrador de justicia, \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0exigido \u00a0deber \u00a0de \u00a0respetar la ley y a la sociedad en \u00a0general, \u00a0la \u00a0traicion\u00f3 \u00a0gravemente, \u00a0generando \u00a0desconcierto, \u00a0que \u00a0vulnera la \u00a0credibilidad y el buen nombre que debe serle inherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Mal puede aseverar el defensor, que aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo \u00a0que encontr\u00e1ndose pendiente de definir la apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0una valoraci\u00f3n probatoria, entr\u00f3 a \u00a0hacerla \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0a quo, porque en ning\u00fan aparte del auto \u00a0recurrido \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se remiti\u00f3 a las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las conductas il\u00edcitas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS, porque a pesar de haber sido impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente en su integridad hasta tanto no sea \u00a0modificada o revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con lo anterior no se est\u00e1 desconociendo \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, dado que la detenci\u00f3n precautelar ordenada dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0obedece \u00a0a haberse reunido los requerimientos previstos por la ley \u00a0procesal \u00a0para \u00a0emitir las providencias pertinentes, contra las cuales ha tenido \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Resulta \u00a0errada \u00a0la alusi\u00f3n que hace el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del C\u00f3digo Penal actual, para colegir que \u201clos \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0valorar \u00a0en relaci\u00f3n con la personalidad del procesado, al momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia\u201d \u00a0sean \u00a0los \u00a0aludidos en dicho precepto, porque \u00e9ste se \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 los \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, ajenos al presente asunto, al haber \u00a0excedido de 3 a\u00f1os la prisi\u00f3n impuesta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, antes previsto por el 12 del decreto 100 de \u00a01980, \u00a0esta Sala ha analizado (cfr. auto 15 de noviembre de 2001, M. P. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda, rad. 18.788. 2\u00aa instancia): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra parte, desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, la sociedad debe quedar notificada que la comisi\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0comportamientos, dada su particular gravedad, como el presente, merecen \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0de \u00a0manera dr\u00e1stica, no s\u00f3lo para fortalecer su confianza en la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0actitud \u00a0de respeto al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0conciencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino porque un tratamiento \u00a0benigno \u00a0llevar\u00eda \u00a0como lo ha dicho la Sala (cfr. auto de 23 de octubre\/00, 2\u00aa \u00a0instancia, \u00a0rad. \u00a016.997, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego), un mensaje de \u00a0desequilibrio \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Derecho, una sensaci\u00f3n de apertura a la \u00a0impunidad, \u00a0lo \u00a0que estimular\u00eda a otros a seguir el mal ejemplo, pues tendr\u00edan \u00a0la \u00a0expectativa de que de ser descubiertos ser\u00edan tratados en forma ben\u00e9vola y \u00a0con preferencia.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- En ese orden de ideas, los argumentos del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0nada hacen variar el criterio de la Sala, acerca de no reunir el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS \u00a0los \u00a0requisitos para la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0por lo cual se mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 NO REPONER el auto de 25 de septiembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0 que \u00a0transcurre, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0carcelaria \u00a0que pesa contra el doctor LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS, por \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 y \u00a0 comun\u00edquese. \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18021 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 191 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diciembre seis (6) de dos mil \u00a0uno (2001).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la reposici\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor del procesado LUIS EDUARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}