\u00a0 \u00a0 Proceso No 18013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por el defensor de \u00c1LVARO FRANKY ZAPATA ciudadano colombiano reclamado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Mediante la nota verbal No. 382 de mayo \u00a03 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 FRANKY \u00a0 ZAPATA, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 \u201c\u2026requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por un delito federal de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0relacionado \u00a0con narcotr\u00e1fico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a01416 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n exigida al \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0dio \u00a0curso \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n en procura del Concepto previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (anterior 555), se\u00f1alando que \u00a0\u201c… \u00a0por \u00a0no existir Convenio aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal colombiano\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La Sala, en cumplimiento a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0556 \u00a0anterior) \u00a0por auto del 16 de mayo del a\u00f1o anterior (fl. 20 cdno Corte) corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido en extradici\u00f3n o su defensora \u00a0solicitaran las pruebas que consideren necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La defensa solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Por v\u00eda diplom\u00e1tica se solicite al \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Miami, el env\u00edo de las pruebas que obran dentro del proceso penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0FRANKY \u00a0ZAPATA, \u00a0igualmente, \u00a0copia de los 3 \u00a0primeros indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0es \u00a0un derecho de cualquier \u00a0persona \u00a0conocer \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0su contra, porque tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala que al tenor del art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (anterior), es pertinente que se tengan en claro \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de extradici\u00f3n, pues considera que de la conducta imputada \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a una clase de encubrimiento y no ante un \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Por v\u00eda diplom\u00e1tica se solicita al \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos el env\u00edo de copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones penales aplicables al caso de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el relato que hace MICHAEL P. \u00a0SULLIVAN \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el requisito previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (anterior), porque cree que en Estados \u00a0Unidos \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0no pueden autenticar normas, o si lo est\u00e1, deben aportar \u00a0la disposici\u00f3n que en tal sentido los autoriza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0la importancia de la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el fiscal en su declaraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que las normas han \u00a0tenido \u00a0\u201cciertas \u00a0enmiendas\u201d sin precisarlas, lo que implica decir que no se \u00a0saben \u00a0cu\u00e1les \u00a0disposiciones se encontraban vigentes al momento de los hechos y \u00a0cu\u00e1les \u00a0al rendir el fiscal su declaraci\u00f3n, aspecto que afecta el principio de \u00a0favorabilidad previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Que por v\u00eda diplom\u00e1tica se solicite \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Federal de los Estados Unidos certificar si dentro del proceso que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendidos, \u00a0obran la declaraci\u00f3n de MARIO G. TARICHE \u00a0agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0F. B. I., el 4 de noviembre de 1999 ante PETER R. PALERMO \u00a0y, \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO FRANKY ZAPATA tomada de la licencia de \u00a0conducir expedida por el Estado de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores pruebas \u00a0pretende \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ellas han sido procesadas en debida forma, o si por el \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0extraprocesales, \u00a0porque\u00a0 \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0aceptable \u00a0en el proceso de extradici\u00f3n que se alleguen documentos que no obran \u00a0dentro de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Por v\u00eda diplom\u00e1tica se solicite el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulen los requisitos para proferir el \u201cindictment\u201d y los pertinentes sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccomplaint\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que con la anterior prueba, pretende \u00a0dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(anterior) \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0exige que se \u00a0remita \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente, aspecto que requiere una \u00a0comparaci\u00f3n eminentemente jur\u00eddica y de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 certifique \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0tratados \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0Estados Unidos y Colombia y su vigencia a nivel \u00a0internacional, \u00a0incluyendo \u00a0todos \u00a0los tratados multilaterales o bilaterales que \u00a0de alguna forma toquen el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera de importancia la solicitud, para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0norma \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0el que constituye un requisito de procedibilidad, que va a debatir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos, \u00a0pues \u00a0la certificaci\u00f3n que obra dentro del proceso, \u00a0considera \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0es \u00a0sustancial \u00a0para regir el debate sobre la norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0pues la certificaci\u00f3n que obra dentro del proceso ha sido \u00a0proferida \u00a0desconociendo \u00a0la existencia de unas normas que inciden dentro de los \u00a0tr\u00e1mites de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Es \u00a0de utilidad advertir, que la Corte \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas que a su juicio estime \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligada, esto es, que \u00a0est\u00e9n \u00a0dirigidas a consolidar o degradar los elementos que lo fundamentan, como \u00a0son, \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n cabal \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n y, \u00a0cuando fuere el caso, el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de aducci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas en el tr\u00e1mite especial que se origina con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se rigen por las reglas generales que establecen la admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0derecho procesal penal, como se ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por la Colegiatura, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que no conduzcan a evidenciar o a enervar los fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen sobre hechos notoriamente impertinentes y los \u00a0manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado que las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica se solicite durante el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legal establecida para ella por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0deben \u00a0caracaterizarse \u00a0por ser\u00a0\u00a0 eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias y conducentes, referidas a los aspectos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0versar el concepto, caracter\u00edsticas que de echarse de menos, \u00a0hace \u00a0 procedente \u00a0 su \u00a0 rechazo \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atendiendo \u00a0tales par\u00e1metros, la Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00c1LVARO FRANKY \u00a0ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a las \u00a0pruebas \u00a0distinguidas \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros 3.1, 3.2 y 3.3, las cuales tienen como \u00a0referente \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada, elemento sobre el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0versar el concepto, es de advertir, que \u00e9ste alude \u00fanicamente a la \u00a0forma \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda y sus anexos, exigencia consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, los cuales se condensan en el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la copia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia, la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, indicaci\u00f3n exacta de los actos que originaron \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0del \u00a0lugar y la fecha en que fueron ejecutados, los datos que se \u00a0posean \u00a0y \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la identidad de la persona reclamada y \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, documentos los que \u00a0militan \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0fueron aportados debida y formalmente por el \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0se \u00a0enfoca a conocer las pruebas que obran en contra del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0preciso recordarle que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que cumple \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la validez de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en que se apoya la solicitud de extradici\u00f3n y los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputan en el respectivo indictment, habida consideraci\u00f3n que dicho \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0desarrollarlo \u00a0el \u00a0interesado al interior del proceso y ante el \u00a0Tribunal correspondiente del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, es superfluo traer en \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, pues en el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la copia aut\u00e9ntica\u00a0 de dichas normas, expedidas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado requirente, como se \u00a0constata \u00a0a \u00a0folio 80 de la documentaci\u00f3n anexa, cuya vigencia para la fecha de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aparece \u00a0certificada \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n jurada para sustentar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- En el mismo sentido se despachar\u00e1 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0el n\u00famero 3.4., pues si bien es cierto, que uno de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que la Corte debe emitir su concepto est\u00e1 referido a que por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0se haya dictado sentencia o cuando menos resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0resulta \u00a0innecesario, \u00a0pues \u00a0la actuaci\u00f3n cuenta con los elementos de juicio suficientes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0dicho \u00a0presupuesto. \u00a0As\u00ed mismo, es importante destacar que el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0se \u00a0logra \u00a0con \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0del \u00a0texto \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior con los preceptos de la ley colombiana, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0establecer su \u201cequivalencia\u201d de acuerdo a la naturaleza de los \u00a0procesos en uno y otro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- Finalmente, tampoco se acceder\u00e1 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0la existencia de los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0definido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores que por no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses el tr\u00e1mite se debe \u00a0gobernar \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, asoma, entonces, \u00a0inconducente requerir dicha certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas que se \u00a0dejaron \u00a0puntualizadas en la parte expositiva, solicitadas en su oportunidad por \u00a0el defensor del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 78 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C. diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil dos (2002) \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}