\u00a0 \u00a0 Proceso No 17954 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0dos \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0satisface \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal 11 Delegado ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito contra la sentencia proferida el 23 de agosto de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 de junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que por peculado en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 formulado \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 JAIRO CHARRY VANEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre la Empresa Comunitaria Autogestionaria \u00a0\u2018Lucha \u00a0Unida\u2019, domiciliada en la vereda Llano Norte \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Campoalegre, \u00a0 y \u00a0JAIRO \u00a0CHARRY \u00a0VANEGAS, \u00a0con recursos aportados por el Departamento y \u00a0la \u00a0 Central \u00a0 Hidroel\u00e9ctrica \u00a0 de \u00a0Betania, \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0$66.128.000,oo, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas de media \u00a0tensi\u00f3n \u00a0e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a023 \u00a0acometidas \u00a0domiciliarias \u00a0monof\u00e1sicas en la \u00a0mencionada \u00a0vereda. \u00a0El 28 de diciembre de 1994, el contratista recibi\u00f3 la suma \u00a0de \u00a0$15.000.000,oo \u00a0como anticipo, cantidad de la que dispuso sin dar comienzo a \u00a0los trabajos, ni adquirir los materiales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura de instrucci\u00f3n, seg\u00fan providencia \u00a0del 3 de junio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 JAIRO CHARRY VANEGAS, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por extensi\u00f3n; en la misma \u00a0providencia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 sustituy\u00f3 \u00a0 aquella \u00a0 medida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0fue clausurado el 30 de septiembre de 1997 y \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre siguiente, la fiscal\u00eda lo calific\u00f3 profiriendo acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CHARRY VANEGAS por el \u00a0delito \u00a0de peculado. Esta determinaci\u00f3n la confirm\u00f3 la Unidad Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior, el 14 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, quien despu\u00e9s de realizar alguna \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en la fecha y t\u00e9rminos mencionados, la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0denuncia la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0por\u00a0 \u00a0violar \u00a0de manera indirecta la ley sustancial, debido a un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originado \u00a0en la omisi\u00f3n de las pruebas allegadas al proceso, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 254 \u00a0 y \u00a0247 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe algunas de las consideraciones del \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a concluir la inexistencia del hecho, para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a esta deducci\u00f3n lleg\u00f3 el sentenciador de segundo grado porque no valor\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios que obraban en el proceso, tales como las declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0afectada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo expresado por el \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el procesado despu\u00e9s de recibir el dinero \u00a0aportado \u00a0por la Central Hidroel\u00e9ctrica de Betania, apenas llev\u00f3 dos rollos de \u00a0cable y trabajo algunos d\u00edas, pero no volvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0corroborada \u00a0por el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0ingeniera electricista, quien luego de revisar\u00a0 las obras \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0el procesado, encontr\u00f3 que su valor no correspond\u00eda al dinero \u00a0que \u00a0\u00e9ste hab\u00eda recibido. Sin embargo, el ad quem no le dio ning\u00fan valor a la \u00a0prueba pericial ni a lo que la perito dijo en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0fue \u00a0objeto de an\u00e1lisis, a\u00f1ade el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0acta de recibo de la obra en la que el contratista admite tener \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0la \u00a0suma de $3.184.539,oo, correspondiente a parte de los dineros \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el departamento. De haberse apreciado junto con el dictamen y lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal, \u00a0se habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 s\u00ed \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 era \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta la forma como sucedieron los hechos \u00a0y \u00a0sostiene que cuantificadas las obras y los materiales, no se alcanza a cubrir \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0el procesado recibi\u00f3 para la ejecuci\u00f3n del contrato. Agrega que \u00a0es \u00a0tan \u00a0clara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que la misma defensa no la descarta \u00a0porque \u00a0centr\u00f3 \u00a0su argumento en la liquidaci\u00f3n del contrato por incumplimiento \u00a0de las obligaciones del contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que tampoco fueron tenidas en cuenta \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de las partes para que el tribunal revocara la absoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la defensa acepta que el procesado se qued\u00f3 con un \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0siempre evadi\u00f3 su responsabilidad sobre la utilizaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0sumas \u00a0y \u00a0si se analizan l\u00f3gicamente y en conjunto todas las pruebas, las \u00a0consideraciones del tribunal quedar\u00edan sin fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0de \u00a0tan \u00a0poca \u00a0profundidad el an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0que \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo sobre ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal emitido por la Contralor\u00eda Departamental del Huila, sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0la entrega a \u00a0CHARRY \u00a0 VANEGAS \u00a0 de \u00a0los \u00a0$15.500.000, aportados por la Central Hidroel\u00e9ctrica de Betania. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia demandada y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera la que corresponda de acuerdo a los cargos formulados en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado solicita que se \u00a0rechace \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos formales exigidos por el \u00a0art\u00edculo 225 del derogado C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace unas precisiones sobre las obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0por el contratista y el contratante, quien deb\u00eda aportar la mano de \u00a0obra \u00a0 no \u00a0 calificada, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 incumpli\u00f3. \u00a0 Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0a quo, en las que se afirma que el procesado estuvo atento \u00a0al \u00a0desarrollo de la obra, y pone de relieve que se tuvo en cuenta el informe de \u00a0la \u00a0hidroel\u00e9ctrica, \u00a0el \u00a0cual dio cuenta que la obra ejecutada correspond\u00eda al \u00a0total de la inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 presunto \u00a0 faltante \u00a0 de \u00a0$3.184.549,oo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0le dio credibilidad al contenido del \u00a0fallo de la Contralor\u00eda sobre ausencia de responsabilidad fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, de otra parte, que el demandante no \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial quebrantada. Adem\u00e1s, como eligi\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0comenta \u00a0que el libelista no demostr\u00f3 la incidencia que \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0la omisi\u00f3n de la prueba pericial y el acta de recibo parcial de la \u00a0obra. \u00a0No observa que el recurrente haya establecido la presencia de un error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, ni sobre el fallo de \u00a0primera instancia, ni respecto del de segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la carencia total de t\u00e9cnica, solicita \u00a0que la demanda se inadmita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no satisface los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos previstos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (225 del Decreto 2700 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, v\u00e9ase que si bien el censor \u00a0postul\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, determinada por un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0debido \u00a0a la omisi\u00f3n en el an\u00e1lisis de algunas pruebas, no atina en \u00a0la \u00a0correcta \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que adem\u00e1s de la somera indicaci\u00f3n de un \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0detalla \u00a0de \u00a0modo alguno c\u00f3mo la exclusi\u00f3n de tales \u00a0elementos incidi\u00f3 en el sentido del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconsistencia argumental puede deberse, \u00a0quiz\u00e1, \u00a0a \u00a0que el casacionista se concentr\u00f3 en exponer su particular an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas, reelaborando los hechos y extractando \u00a0sus \u00a0propias conclusiones, con total prescindencia de las premisas fijadas en la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0si \u00a0tal \u00a0ejercicio fuese suficiente para que por s\u00ed mismas se \u00a0prefieran esas razones a las tesis de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el desenfoque tambi\u00e9n aparece \u00a0manifiesto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0reprocha, de modo muy superficial, que no se haya \u00a0atendido \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes, defecto que de ser cierto, no tiene \u00a0cabida \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n seleccionada, sino, a lo sumo y por lo que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0de da\u00f1oso en punto de las garant\u00edas debidas a los intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad. En esta medida, \u00a0desconoce el principio de autonom\u00eda de las causales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 t\u00f3nica \u00a0 ambivalente \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0encontrarla, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0se duele de que el tribunal \u00a0tuviera \u00a0como \u00a0elemento de convicci\u00f3n la decisi\u00f3n que le puso fin al juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal, \u00a0de \u00a0la cual se exoner\u00f3 al procesado, enunciado con el \u00a0que \u00a0abandona \u00a0el terreno del falso juicio de existencia, pero respecto del cual \u00a0no \u00a0 atina \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0 ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0simple \u00a0comentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, es necesario advertir que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0conculcadas, \u00a0ni \u00a0tampoco, por obvias razones, precis\u00f3 cu\u00e1l la \u00a0forma de su infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0 esas \u00a0 deficiencias \u00a0desdicen \u00a0del \u00a0elemental \u00a0requisito \u00a0de precisi\u00f3n y claridad en la formulaci\u00f3n del cargo y en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus argumentos exigido por el art\u00edculo 212-3 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el Fiscal 11 Delegado ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Neiva. En consecuencia, se declara desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17954 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}