\u00a0 \u00a0 Proceso No 17935 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro. 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en defensa de SANTIAGO PRECIADO \u00a0PUERTO contra el fallo de fecha junio 20 de 2000, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado 13 Penal del Circuito de esta misma ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de treinta y cinco (35) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor del delito de falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la sentencia impugnada se sabe que Marco Antonio Angarita Pe\u00f1a \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0al doctor SANTIAGO PRECIADO PUERTO \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara \u00a0en \u00a0el proceso ejecutivo \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0Domingo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Vage\u00f3n \u00a0en \u00a0el Juzgado 1\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0decretada \u00a0la medida \u00a0cautelar \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0un inmueble ubicado en el per\u00edmetro \u00a0urbano de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el anterior gravamen fue \u00a0levantado \u00a0al \u00a0radicarse \u00a0en la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos el \u00a0oficio No. 416 de septiembre 3 de 1991, que result\u00f3 ap\u00f3crifo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0contra \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Angarita \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Ana \u00a0Teresa \u00a0Preciado \u00a0de \u00a0Angarita, \u00a0Edgar Vicente y Santiago \u00a0Preciado \u00a0Puerto.\u00a0 \u00a0Los \u00a0tres primeros fueron favorecidos en su momento con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que la Fiscal\u00eda 89 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de los mencionados por el \u00a0delito de uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a0junio \u00a027 \u00a0de 1997, el Juzgado 13 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la providencia calificatoria del \u00a0m\u00e9rito del sumario por error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0invalidado \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0signada el 23 de agosto del mismo a\u00f1o, el instructor elev\u00f3 cargos \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 SANTIAGO \u00a0PRECIADO \u00a0PUERTO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el uso (art\u00edculos \u00a0220 y 222 inciso 2\u00ba del anterior C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a013 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0en \u00a0fallo de septiembre 2 de 1999 conden\u00f3 al sindicado \u00a0PRECIADO \u00a0 PUERTO, \u00a0 en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0a la pena principal de treinta y \u00a0cinco (35) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de junio de 2000, confirm\u00f3 de manera integral el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada de manera \u00a0oportuna por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de rese\u00f1ar la prueba acopiada, los motivos de inconformidad \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el a quo, as\u00ed como de criticar el an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0realizado \u00a0por el Tribunal y de presentar su valoraci\u00f3n personal de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Angarita, \u00a0Ana Teresa Preciado de \u00a0Angarita \u00a0y \u00a0Edgar Preciado Puerto, el demandante al amparo de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, \u00a0propone \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0que \u00a0pretende desarrollar en los escuetos t\u00e9rminos que a \u00a0continuaci\u00f3n se sintetizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa la sentencia del Tribunal de haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida \u00a0al no hab\u00e9rseles \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0los \u00a0indagados \u00a0ANA \u00a0TERESA \u00a0PRECIADO DE \u00a0ANGARITA, \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0SANTIAGO \u00a0 \u00a0 PRECIADO \u00a0 \u00a0PUERTO \u00a0 \u00a0las \u00a0prevenciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0358 del anterior estatuto procesal penal, esto es, \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar contra s\u00ed mismos o contra los parientes \u00a0dentro de los grados se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0la v\u00eda de la nulidad el actor aduce la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0estima \u00a0configurada porque el Fiscal omiti\u00f3 juramentar a los \u00a0sindicados \u00a0 ANA \u00a0 TERESA \u00a0 PRECIADO \u00a0 DE \u00a0 ANGARITA \u00a0y \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0PRECIADO \u00a0PUERTO \u00a0cuando \u00a0formularon \u00a0cargos contra el tambi\u00e9n \u00a0implicado \u00a0 SANTIAGO \u00a0 PRECIADO \u00a0 PUERTO, \u00a0 conforme \u00a0 exig\u00eda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0reparo final el libelista plantea de manera lac\u00f3nica que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0dictada en proceso viciado de nulidad porque la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u201ctampoco cumpli\u00f3 con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0358 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0intitulado \u00a0 \u00a0\u201cAlcance \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d, el \u00a0demandante \u00a0discurre \u00a0sobre la noci\u00f3n de los errores de garant\u00eda y su enmienda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0efecto \u00a0que \u00a0pregona debe ser reconocido cuando se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0\u201cderechos procesales que aseguran \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del juicio penal y de la sentencia que lo precluye\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfavorecimiento \u00a0t\u00edpico\u201d sino que \u00a0se \u00a0 proceda \u00a0 con \u00a0 justicia, \u00a0equidad, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 legales, \u00a0 teni\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u201cdeben \u00a0acudir a la doctrina y a la jurisprudencia \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0duda \u00a0pero no para dejarla de lado y \u00a0desconocerla, \u00a0porque \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de legalidad es \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precisa \u00a0 \u00a0 majestad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 aparato \u00a0jurisdiccional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aporta \u00a0las \u00a0copias \u00a0informales \u00a0de las versiones rendidas por los \u00a0sindicados, \u00a0que \u00a0estima \u00a0le \u00a0brindan \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados; y \u00a0solicita\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 finalmente, \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0no \u00a0sin \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0su \u00a0fines la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen en la respectiva actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe reiterar una vez m\u00e1s y de \u00a0antemano, \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad en manera alguna resulta \u00a0viable \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante solicite su declaratoria sin ning\u00fan rigor t\u00e9cnico, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y el desarrollo del ataque \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias propias de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0si \u00a0no se satisfacen la inadmisi\u00f3n del libelo se impone en su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0anticipa la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, por la raz\u00f3n atr\u00e1s indicada, \u00a0el \u00a0recurrente tiene el deber de se\u00f1alar de manera un\u00edvoca la clase de nulidad \u00a0alegada, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se adelantaron las presentes diligencias y que \u00a0guarda \u00a0 identidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0instrumental \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0que \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a la falta de competencia, a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 menoscabo \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en relaci\u00f3n con cada uno de \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invocan, al actor le corresponde citar las normas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0infringidas, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su trascendencia, que en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0le exige plantear de qu\u00e9 manera el error de actividad \u00a0denunciado \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales o socava las bases \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0consignando en forma clara, coherente y \u00a0l\u00f3gica \u00a0sus \u00a0razonamientos, requisitos que no fueron satisfechos a cabalidad en \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0erigidos \u00a0contra la legalidad del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0ataque el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el motivo de nulidad por el cual propugna, pues adujo la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa.\u00a0 Tambi\u00e9n precis\u00f3 que el vicio al cual \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0dicha consecuencia surgi\u00f3 cuando el instructor omiti\u00f3 efectuar a \u00a0los \u00a0indagados \u00a0las \u00a0prevenciones \u00a0otrora \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 358 del \u00a0derogado \u00a0estatuto procesal penal, esto es, imponerles la exenci\u00f3n del deber de \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0grados \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley; sin embargo, a continuaci\u00f3n dej\u00f3 sumido el reparo en el \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0toda vez que soslayando la comentada exigencia, surgida de los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0de las nulidades y espec\u00edficamente de las previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308-2\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo argumentativo despleg\u00f3 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0esta supuesta irregularidad frente a la \u00a0garant\u00eda cuyo menoscabo denuncia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0nada hizo el censor \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0de qu\u00e9 forma resultaron menguadas las posibilidades defensivas \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0haberse prescindido de las advertencias echadas de menos, \u00a0efecto \u00a0que \u00a0no \u00a0refulge \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la simple postulaci\u00f3n de la anomal\u00eda de \u00a0asegurada \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado.\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0as\u00ed, que ni \u00a0siquiera \u00a0indic\u00f3 \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PRECIADO PUERTO \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada result\u00f3 incrimin\u00e1ndose o elevando \u00a0acusaciones contra sus familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la impropiedad comentada, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche el demandante desbord\u00f3 su inter\u00e9s jur\u00eddico, \u00a0determinado \u00a0no \u00a0sobra \u00a0a\u00f1adir, \u00a0por el agravio que se deriva de la providencia \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0deficiencia \u00a0atr\u00e1s \u00a0advertida \u00a0y \u00a0sustento en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 consideraciones, \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0ANA \u00a0TERESA PRECIADO DE \u00a0ANGARITA \u00a0y EDGAR VICENTE \u00a0PRECIADO \u00a0 \u00a0PUERTO, \u00a0 quienes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario fueron favorecidos con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A \u00a0tal \u00a0punto \u00a0se consolida este desvar\u00edo del libelista, \u00a0que \u00a0pasando \u00a0por alto dicha circunstancia reclama de la Corte la nulidad de sus \u00a0versiones injuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo el censor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pero persiste en concretar \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0a la que le asigna tal consecuencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, pues se limita a criticar al instructor \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0juramentar \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ANA \u00a0TERESA \u00a0 PRECIADO \u00a0 DE \u00a0 ANGARITA \u00a0 y \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0PRECIADO \u00a0 \u00a0PUERTO \u00a0 \u00a0cuando \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido.\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0tambi\u00e9n aqu\u00ed se \u00a0sustrajo \u00a0al \u00a0deber de precisar la incidencia del yerro de actividad denunciado, \u00a0porque \u00a0no precis\u00f3 de qu\u00e9 manera la formalidad prescindida priv\u00f3 al sindicado \u00a0SANTIAGO \u00a0 \u00a0 PRECIADO \u00a0 \u00a0 PUERTO \u00a0 \u00a0 o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de la oportunidad de ejercer a cabalidad dicha \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte y determinando a su vez una \u00a0deficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0adicional, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala1, \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0pretend\u00eda \u00a0cuestionar \u00a0la forma en que fueron escuchados en indagatoria \u00a0los \u00a0 sindicados \u00a0ANA \u00a0TERESA \u00a0PRCIADO \u00a0DE \u00a0ANGARITA \u00a0y \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 PRECIADO \u00a0PUERTO, \u00a0 diligencias \u00a0que \u00a0conforme \u00a0sugiere\u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 convirtieron \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0jurados \u00a0sin \u00a0atender \u00a0las \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0sobre la materia, debi\u00f3 enfocar el reparo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0– \u00a0que no de hecho – por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0se refiere precisamente al acopio de un elemento de persuasi\u00f3n \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0 \u00a0 exigidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque como tambi\u00e9n lo tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte2, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201comisi\u00f3n \u00a0de juramentar al imputado en la indagatoria cuando en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0presenta \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0terceros, \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad de esta \u00a0diligencia, \u00a0ni \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0requerimiento \u00a0no \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0 de \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0prohibe \u00a0que la indagatoria sea recibida bajo juramento (art\u00edculo \u00a0357 \u00a0 citado), \u00a0 siendo \u00a0 su \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 violatoria \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que ocurre es que cuando el imputado \u00a0decide \u00a0presentar \u00a0cargos contra terceros, asume la condici\u00f3n de denunciante, y \u00a0es \u00a0en \u00a0dicho car\u00e1cter,\u00a0 y no de indagado, que debe prestar juramento. Por \u00a0eso, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0derivase de esta omisi\u00f3n, deben ser examinados \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0o valor probatorio de las imputaciones realizadas sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta exigencia, y no de cara a la indagatoria, porque el vicio \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o acto denuncia, por haber sido realizado sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0injurada…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0reparo \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda las \u00a0impropiedades \u00a0surgen \u00a0manifiestas, \u00a0porque \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0un cuestionamiento \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y escueto a la legalidad de la indagatoria, donde se indica tan s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 358 del estatuto vigente para esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores deficiencias no se diluyen \u00a0porque \u00a0el libelista en posterior cap\u00edtulo discurriera en forma abstracta sobre \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0error de garant\u00eda y la v\u00eda de nulidad para enmendarlo; menos \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0estas \u00a0divagaciones \u00a0sugiere \u00a0incluso \u00a0el desconocimiento del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo, desviando entonces las censuras de nulidad hacia un \u00a0motivo de impugnaci\u00f3n totalmente diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0quien \u00a0directamente \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda, habilitado para ello al tenor del art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, norma vigente para la fecha de su presentaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de abogado titulado, dej\u00f3 sumidos los reparos en el simple \u00a0enunciado \u00a0asimilando \u00a0el libelo a una alegaci\u00f3n que incluso trat\u00e1ndose de las \u00a0instancias \u00a0resulta \u00a0precaria \u00a0e \u00a0incoherente.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, la Corte no \u00a0tiene \u00a0alternativa \u00a0diversa \u00a0a la de inadmitirla con la consecuente declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n de la casaci\u00f3n, mediante providencia sustra\u00edda de todo recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0SANTIAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECIADO \u00a0 \u00a0 \u00a0PUERTO. \u00a0En \u00a0consecuencia, declarar desierta \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no precede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBALG\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a018 \u00a0de \u00a02002, M.P. Dr. \u00c1lvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n, radicado \u00a015.801. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando Arboleda Ripoll, radicado \u00a015.653. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17935 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro. 97 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}