\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP997-2022 \u00a0<\/p>\n
Acta 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por SHIRLEY \u00a0VANESSA MARTELO RUSSILL \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar y el Juzgado \u00a01\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad. Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, \u00a0la Unidad Para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas \u2013UARIV-, as\u00ed como la Personer\u00eda y \u00a0la Alcald\u00eda Municipal tambi\u00e9n de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
SHIRLEY VANESSA \u00a0MARTELO RUSSILL \u00a0afirm\u00f3 que, junto a sus tres hijos menores, fue v\u00edctima \u00a0de desplazamiento forzado. Por tal raz\u00f3n, promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Unidad Para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, la Personer\u00eda \u00a0y Alcald\u00eda Municipal de Valledupar, con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener las ayudas humanitarias respectivas para la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales a la \u00abespecial \u00a0asistencia\u00bb, \u00a0dignidad humana e igualdad. \u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite \u00a0de rigor, en fallo del 27 de diciembre de 2021 el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar neg\u00f3 \u00a0el amparo, tal decisi\u00f3n alcanz\u00f3 ejecutoria sin que \u00a0fuera objeto de impugnaci\u00f3n por parte de la promotora. Tras \u00a0estimar que el referido juez de ejecuci\u00f3n desconoci\u00f3 \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, MARTELO \u00a0RUSSILL \u00a0promovi\u00f3 contra esa autoridad, una nueva acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0afirm\u00f3 que no ha recibido respuesta \u00a0alguna de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, con lo \u00a0cual se contin\u00faa vulnerando su derecho fundamental a la \u00a0dignidad, toda vez que se est\u00e1 desconociendo la dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica que atraviesa junto a sus hijos, a \u00a0causa del desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
Su pretensi\u00f3n \u00a0es que se ordene i) al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Valledupar le remita copia de todas las \u00a0respuestas allegadas al tr\u00e1mite constitucional que tuvo a su \u00a0cargo y ii) a la Sala Penal del Tribunal de esa misma ciudad, le \u00a0env\u00ede un traslado de la actuaci\u00f3n seguida contra el \u00a0aludido despacho judicial, as\u00ed como del fallo emitido en ese \u00a0tr\u00e1mite. Lo anterior, en aras de salvaguardar su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con auto del 17 de \u00a0enero de 2022 esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado. Mediante oficio del 20 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunic\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de dichas determinaciones a los interesados. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar \u00a0detall\u00f3 el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0adelantada bajo radicado 2021-02779 y se\u00f1al\u00f3 que no ha \u00a0vulnerado ninguna garant\u00eda fundamental a MARTELO RUSILL. \u00a0Precis\u00f3 que no recibi\u00f3 por parte de aquella, ninguna \u00a0solicitud requiriendo las contestaciones allegadas en dicho asunto, \u00a0pese a ello, tras ser vinculado a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional las remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico de la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Personer\u00eda Municipal de Valledupar comunic\u00f3 que el 14 \u00a0de diciembre de 2021, SHIRLEY \u00a0VANESSA MARTELO RUSSILL \u00a0fue escuchada en declaraci\u00f3n por el hecho victimizante de \u00a0desplazamiento forzado. Luego de ello, le solicit\u00f3 a la \u00a0Alcald\u00eda de esa ciudad que, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda \u00a0de Gobierno, efectuara la entrega de la respectiva ayuda humanitaria \u00a0de emergencia en la cual se incluye el alojamiento. Dicha informaci\u00f3n \u00a0fue puesta en conocimiento de la accionante el 27 de diciembre \u00a0siguiente, a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0Alcald\u00eda de Valledupar puntualiz\u00f3 que tras verificar en \u00a0el Registro \u00danico de V\u00edctimas (RUV) estableci\u00f3 \u00a0que SHIRLEY VANESSA MARTELO RUSSIL se encuentra all\u00ed inscrita. \u00a0De otra parte, precis\u00f3 que, por medio de la Secretar\u00eda \u00a0de Gobierno Municipal, est\u00e1 adelantando los tr\u00e1mites \u00a0pertinentes para garantizar la entrega de las ayudas humanitarias de \u00a0emergencia en el menor tiempo posible. No obstante, aclar\u00f3 \u00a0que, debido al c\u00famulo de solicitudes, las mismas se priorizan \u00a0acorde con la fecha de ingreso. \u00a0<\/p>\n
La Unidad para la \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0explic\u00f3 que como requisito para acceder a las medidas \u00a0previstas en la Ley 1448 de 2011 Ley de V\u00edctimas y Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras debe agotarse el proceso respectivo, esto es, presentar \u00a0declaraci\u00f3n ante el Ministerio P\u00fablico y, adem\u00e1s, \u00a0estar incluido en el Registro \u00danico de V\u00edctimas. En el \u00a0caso concret\u00f3, se\u00f1al\u00f3 que la declaraci\u00f3n \u00a03836500 rendida por MARTELO RUSSIL, est\u00e1 en proceso de \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que luego de verificar en el Sistema de Gesti\u00f3n \u00a0Documental, acredit\u00f3 que ante esa entidad la accionante no \u00a0promovi\u00f3 petici\u00f3n orientada a obtener documentaci\u00f3n \u00a0alguna del referido tr\u00e1mite. Por tanto, solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar inform\u00f3 que mediante auto del \u00a017 de enero del a\u00f1o que avanza admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por SHIRLEY VANESSA MARTELO RUSSILL en contra del \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad entre otras entidades. As\u00ed las cosas, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no ha quebrantado ninguna garant\u00eda fundamental invocada \u00a0por la promotora. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
SHIRLEY VANESSA \u00a0MARTELO RUSSILL reprocha la omisi\u00f3n de respuesta respecto de \u00a0las solicitudes orientadas a obtener copia de los tr\u00e1mites de \u00a0tutela que promovi\u00f3 ante el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar y la Sala Penal del \u00a0Tribunal de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, desde \u00a0ya anuncia la Sala que la demanda de tutela ser\u00e1 negada, las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, a \u00a0trav\u00e9s de los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0presente asunto se acredit\u00f3 que MARTELO RUSSIL no present\u00f3 \u00a0ante el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Valledupar, requerimiento tendiente a obtener copia de \u00a0las respuestas emitidas por las autoridades accionadas en ese asunto. \u00a0Sumado a ello, la demandante no demostr\u00f3 en debida forma que \u00a0su petici\u00f3n fue entregada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la tutela pretendida no puede concederse, pues \u00a0quien alega vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar que present\u00f3 en debida forma \u00a0la solicitud (CC T\u2013010 de 1998, reiterada entre muchas otras en \u00a0la T\u2013329 de 2011). \u00a0<\/p>\n
En segundo \u00a0t\u00e9rmino, encuentra \u00a0la Corte que la \u00a0improcedencia de la presente demanda de tutela es irrefutable contra \u00a0el Tribunal. Recu\u00e9rdese que, conforme \u00a0con el criterio definido y reiterado de la Sala, no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se estableci\u00f3 que la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Valledupar se encuentra en tr\u00e1mite, pues el \u00a0pasado 17 de enero la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad \u00a0admiti\u00f3 la demanda para su estudio. \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0est\u00e1 fuera de lugar pedirle al juez constitucional que se \u00a0entrometa en el asunto. Ello, porque las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por SHIRLEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VANESSA MARTELO RUSSILL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar y el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP997-2022 \u00a0 Acta 11 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por SHIRLEY \u00a0VANESSA MARTELO RUSSILL \u00a0contra \u00a0la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}