\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP995-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 121342 \u00a0<\/p>\n
Acta 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANA JEANETH ESCOBAR BERM\u00daDEZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 6 de diciembre de 2021 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0396 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 y la Vicefiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 la \u00a0accionante que el 2 de julio, 24 y 31 de agosto, 16 de septiembre y \u00a01\u00ba de octubre de 2021 pidi\u00f3 a trav\u00e9s de los \u00a0correos electr\u00f3nicos marcia.roa@fiscalia.gov.co \u00a0y mariafpena@fiscalia.gov.co \u00a0se impartiera impulso a la actuaci\u00f3n, pero no obtuvo \u00a0respuesta. Su pretensi\u00f3n es que se amparen sus derechos al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n y la Fiscal\u00eda conteste de \u00a0fondo su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de noviembre de 2021, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente. \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0de Asuntos Jur\u00eddicos de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, pues carece \u00a0de competencia para ofrecer respuesta a la accionante. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0153 Local en apoyo de la 396 Seccional de Bogot\u00e1 adujo \u00a0que el 27 de febrero de 2021 fue asignado el asunto bajo el radicado \u00a0CUI 110016000021202150374. Sin embargo, tras advertir que carec\u00eda \u00a0de competencia para adelantar la indagaci\u00f3n, la remiti\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 378 de la Unidad de Estafas Ofrecimiento de \u00a0Servicios e inform\u00f3 a la accionante de dicho traslado. A la \u00a0par, afirm\u00f3 que desconoce los requerimientos de impulso \u00a0promovidos por la demandante, toda vez que no le fueron remitidos a \u00a0su correo electr\u00f3nico institucional. \u00a0<\/p>\n
La primera \u00a0instancia neg\u00f3 por improcedente la tutela. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Fiscal\u00eda ofreci\u00f3 respuesta a la solicitud de la \u00a0accionante y, por ello, se estructur\u00f3 un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
ANA JEANETH \u00a0ESCOBAR BERM\u00daDEZ impugn\u00f3 el fallo y reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la Sala, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 Superior, \u00e9stos no deben ser entendidos \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia (CC T-215A de 2011 y CC T-311 de \u00a02013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, resulta palmario que los memoriales del 2 \u00a0de julio, 24 y 31 de agosto, 16 de septiembre y 1\u00ba de octubre de \u00a02021, \u00a0cuya desatenci\u00f3n denuncia la peticionaria, se refiere a \u00a0asuntos de car\u00e1cter procesal que deben ser atendidos conforme \u00a0a las previsiones de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que la \u00a0autoridad accionada no ha vulnerado el derecho de petici\u00f3n \u00a0previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n, pues no \u00a0estaba obligada a resolver de fondo la solicitud en los t\u00e9rminos \u00a0en que fue presentada y reclama la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0desacertado, entonces, que la impugnante insista en obtener respuesta \u00a0a interrogantes ya resueltos por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0demandada y, adem\u00e1s, que la acuse de faltar a sus \u00a0obligaciones. Particularmente, porque al descorrer el traslado de la \u00a0demanda, la autoridad accionada adujo que el 26 de noviembre de 2021, \u00a0le inform\u00f3 a ESCOBAR BERM\u00daDEZ a trav\u00e9s del \u00a0correo electr\u00f3nico angiep3@hotmail.com \u00a0que la competente para adelantar la indagaci\u00f3n era la Fiscal\u00eda \u00a0378 de la Unidad de Estafas Ofrecimiento de Servicio, a donde lo \u00a0remiti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0prueba, entonces, de que la autoridad accionada cumpli\u00f3 con \u00a0ofrecer contestaci\u00f3n al requerimiento de la ciudadana \u00a0accionante y notific\u00e1rsela debidamente. \u00a0<\/p>\n
Con todo, m\u00edrese \u00a0que la \u00a0denuncia que ocasion\u00f3 el tr\u00e1mite constitucional \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0el 27 \u00a0de febrero de 2021. As\u00ed, acorde con las previsiones del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Fiscal\u00eda est\u00e1 dentro del t\u00e9rmino legal para \u00a0resolver el asunto y, por ende, es \u00a0improcedente atribuir a la autoridad accionada la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de los derechos fundamentales invocados por la accionante. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0en consecuencia, el fallo de primera instancia impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR la \u00a0sentencia del 6 de diciembre de 2021, mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por ANA JEANETH ESCOBAR BERM\u00daDEZ. \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP995-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 121342 \u00a0 Acta 11 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANA JEANETH ESCOBAR BERM\u00daDEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}