\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP992-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#121168 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado judicial de \u00a0ANA \u00a0RAQUEL FL\u00d3REZ BLANCO, WILLINGTON D\u00c1VILA FL\u00d3REZ, \u00a0JESUALDO MART\u00cdNEZ ARRIETA, RAFAEL VICENTE MEJ\u00cdA VILLA, \u00a0CELINA ANAYA POLO, ERNESTINA CABALLERO MEJ\u00cdA, CARMEN TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ CABALLERO, JES\u00daS GUILLERMO TORRES CABALLERO y \u00a0NAYIBE LOBO MEJ\u00cdA \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla y la \u00a0Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las partes e intervinientes del proceso penal \u00a0descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de \u00a02021 el apoderado judicial de ANA \u00a0RAQUEL FL\u00d3REZ BLANCO, WILLINGTON D\u00c1VILA FL\u00d3REZ, \u00a0JESUALDO MART\u00cdNEZ ARRIETA, RAFAEL VICENTE MEJ\u00cdA VILLA, \u00a0CELINA ANAYA POLO, ERNESTINA CABALLERO MEJ\u00cdA, CARMEN TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ CABALLERO, JES\u00daS GUILLERMO TORRES CABALLERO y \u00a0NAYIBE LOBO MEJ\u00cdA \u00a0radic\u00f3 en los correos electr\u00f3nicos institucionales de \u00a0la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n1 \u00a0y la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla2 \u00a0una solicitud para que le informen el estado del proceso seguido \u00a0contra los postulados pertenecientes al Bloque Norte de las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, en concreto, del Frente Juan Andr\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
A la par, requiri\u00f3 \u00a0se le comunique la fecha en que se adelantar\u00e1 la pr\u00f3xima \u00a0audiencia a efectos de promover el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, no obtuvo respuesta a su solicitud por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda accionada. Tras estimar vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional y solicit\u00f3 que, de forma \u00a0inmediata, se le ofrezca contestaci\u00f3n de fondo, clara y \u00a0congruente a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a010 de diciembre de 2021, \u00a0la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n y \u00a0vinculados. Mediante \u00a0oficio del 14 de enero de 2022, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunic\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de dicha determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a046 Delegada ante el Tribunal adscrita a la Direcci\u00f3n de \u00a0Justicia Transicional se opuso al amparo invocado. Precis\u00f3 que \u00a0durante el 5, 6 y 11 de octubre de 2021 ofreci\u00f3 respuesta al \u00a0requerimiento promovido por el apoderado judicial de las v\u00edctimas, \u00a0el cual le fue enviado al correo electr\u00f3nico se\u00f1alado \u00a0para tal fin. Sin embargo, destac\u00f3 que, a causa de la \u00a0vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n de tutela, el pasado \u00a014 de enero reiter\u00f3 dicha contestaci\u00f3n. Adjunt\u00f3 \u00a0copia de lo enunciado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho del Magistrado Gustavo Roa Avenda\u00f1o adscrito a la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0descorri\u00f3 el traslado de la demanda e inform\u00f3 que tras \u00a0recibir la vinculaci\u00f3n, el 17 de enero pasado ofreci\u00f3 \u00a0respuesta al demandante al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 \u00a0para ese prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la Sala, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 Superior, \u00e9stos no deben ser entendidos \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. (CC Sentencia T\u2013215A de \u00a02011 y T\u2013311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, resulta palmario que la petici\u00f3n promovida \u00a0el 2 de octubre de 2021, cuya desatenci\u00f3n reclama el \u00a0peticionario, es un asunto de car\u00e1cter procesal que debe ser \u00a0atendido conforme a las previsiones de la Ley 975 de 2002, modificada \u00a0por la Ley 1592 de 2012, y no, como \u00e9l pretende, de cara al \u00a0art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley \u00a01437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que las \u00a0autoridades accionadas no han vulnerado la garant\u00eda prevista \u00a0en la mencionada norma de rango constitucional, pues no estaban \u00a0obligadas a resolver de fondo la solicitud en los t\u00e9rminos en \u00a0que fue presentada y requiere el peticionario. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, a trav\u00e9s de los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados al tr\u00e1mite se estableci\u00f3, que mediante \u00a0comunicaciones remitidas el 5, \u00a06 y11 de octubre de 2021, reiterada el 14 de enero de 2022, por \u00a0la Fiscal\u00eda 115 Especializada Apoyo Despacho 46, \u00a0le \u00a0fue ofrecida respuesta de fondo al apoderado judicial de las v\u00edctimas \u00a0de la masacre rotulada \u201cSanta Cecilia\u201d contenida en la \u00a0carpeta 99047. Le informaron que el 20 de noviembre de 2014 fue \u00a0emitida sentencia condenatoria en dicho asunto contra Salvatore \u00a0Mancuso G\u00f3mez y \u00d3scar Jos\u00e9 Ospino Pacheco. A la \u00a0par, le comunic\u00f3 que el fallo est\u00e1 ejecutoriado bajo la \u00a0vigilancia del Juzgado con Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Sentencias y, adem\u00e1s, le precis\u00f3 que ninguna de las \u00a0v\u00edctimas que promovieron la presente demanda comparecieron en \u00a0dicha oportunidad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en tal contestaci\u00f3n tambi\u00e9n se acredit\u00f3 \u00a0que, ante la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, la Fiscal\u00eda 46 Delegada ante el \u00a0Tribunal realiz\u00f3 audiencia concentrada e incidente de \u00a0afectaciones \u2014que \u00a0culmin\u00f3 el 9 de diciembre de 2019\u2014 \u00a0en contra del Postulado John Jairo Esquivel Cuadrado, por aquellos \u00a0delitos que no fueron cobijados en la precitada sentencia \u00a0condenatoria y en el cual fueron incluidos los accionantes. Dicho \u00a0asunto est\u00e1 al despacho para fallo. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0comunicaci\u00f3n fue \u00a0enviada al correo electr\u00f3nico fonsecagragozo@gmail.com \u00a0el 14 de enero de 2022, tal como se advierte de la constancia de \u00a0entrega allegada al proceso. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0remiti\u00f3 su respuesta en oficio 003 del 17 de enero del a\u00f1o \u00a0que avanza al referido correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto en precedencia, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el apoderado judicial de ANA \u00a0RAQUEL FL\u00d3REZ BLANCO, WILLINGTON D\u00c1VILA FL\u00d3REZ, \u00a0JESUALDO MART\u00cdNEZ ARRIETA, RAFAEL VICENTE MEJ\u00cdA VILLA, \u00a0CELINA ANAYA POLO, ERNESTINA CABALLERO MEJ\u00cdA, CARMEN TERESA \u00a0MART\u00cdNEZ CABALLERO, JES\u00daS GUILLERMO TORRES CABALLERO y \u00a0NAYIBE LOBO MEJ\u00cdA \u00a0contra la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla y la \u00a0Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oscar.londono@fiscalia.gov.co \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jus.transicionalb@fiscalia.gov.co \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secjusypazbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP992-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#121168 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado judicial de \u00a0ANA \u00a0RAQUEL FL\u00d3REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}