\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP730-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 121419 \u00a0<\/p>\n
Acta No 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Jazm\u00edn \u00a0Adriana Mart\u00ednez Timana, \u00a0contra el Consejo Superior de La Judicatura -Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de amparo se compendian as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante curs\u00f3 el programa de Derecho en la Pontificia \u00a0Universidad Javeriana de Cali, en la que culmin\u00f3 labores \u00a0acad\u00e9micas el 16 de diciembre de 2020, estando pendiente la \u00a0acreditaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, para optar \u00a0por el t\u00edtulo de abogada. \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0anterior, el 12 de noviembre de 2021, envi\u00f3 solicitud de \u00a0validaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, de acuerdo \u00a0con lo establecido por la rama judicial del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que hasta la fecha la citada entidad no ha brindado respuesta a su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior, estima que se han vulnerado su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, y conforme a ello, solicita se acceda \u00a0a la protecci\u00f3n constitucional y, en consecuencia, se ordene a \u00a0la Direcci\u00f3n de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia que emita respuesta a la solicitud de \u00a0aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 que, estudiados los \u00a0documentos aportados por la demandante, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0No. No. 9293 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el \u00a0cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, de lo cual fue \u00a0informado a la peticionaria mediante oficio remitido al correo \u00a0electr\u00f3nico suministrado, en cumplimiento del Decreto \u00a0Legislativo 491 de 28 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
Acorde con lo \u00a0anotado, consider\u00f3 que no existe violaci\u00f3n a ning\u00fan \u00a0derecho fundamental por parte de esa Unidad y, por lo tanto, la \u00a0petici\u00f3n de amparo debe denegarse por tratarse de un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el reproche \u00a0involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional \u00a0de Abogados y Auxiliares de la Justicia, desconoci\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales de Jazm\u00edn \u00a0Adriana Mart\u00ednez Timana, \u00a0por no haber resuelto su solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica, efectuada el 12 de noviembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Vistos el informe rendido por la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0la Sala anuncia, desde ya, que \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela se torna improcedente por la \u00a0ocurrencia del fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente a esta figura la Corte Constitucional ha puntualizado en \u00a0Sentencia T-085 de 2018, entre otras, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, en reiteradas \u00a0oportunidades, ha se\u00f1alado que la carencia actual de objeto \u00a0sobreviene cuando frente a la petici\u00f3n de amparo, la orden del \u00a0juez de tutela no tendr\u00eda efecto alguno o \u2018caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u2019. Al respecto se ha establecido que esta \u00a0figura procesal, por regla general, se presenta en aquellos casos en \u00a0que tiene lugar un da\u00f1o consumado o un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado tiene ocurrencia cuando lo pretendido a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n de tutela se satisface y desaparece la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de los derechos fundamentales invocados por el demandante, \u00a0de suerte que la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto \u00a0del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, \u00a0por lo tanto, contraria al objetivo de protecci\u00f3n previsto \u00a0para el amparo constitucional. En este supuesto, no es perentorio \u00a0incluir en el fallo un an\u00e1lisis sobre la vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n se demanda, salvo \u00a0\u2018si considera que la decisi\u00f3n debe incluir observaciones \u00a0acerca de los hechos del caso estudiado, [ya sea] para llamar la \u00a0atenci\u00f3n sobre la falta de conformidad constitucional de la \u00a0situaci\u00f3n que origin\u00f3 la tutela, o para condenar su \u00a0ocurrencia y advertir la inconveniencia de su repetici\u00f3n, so \u00a0pena de las sanciones pertinentes, si as\u00ed lo considera. De \u00a0otro lado, lo que s\u00ed resulta ineludible en estos casos, es que \u00a0la providencia judicial incluya la demostraci\u00f3n de la \u00a0reparaci\u00f3n del derecho antes del momento del fallo. Esto es, \u00a0que se demuestre el hecho superado\u2019. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en la Sentencia T-045 de 2008, se establecieron los siguientes \u00a0criterios para determinar si, en un caso concreto, se est\u00e1 o \u00a0no en presencia de un hecho superado, a saber: \u00a0<\/p>\n
\u20181. Que \u00a0con anterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n exista \u00a0un hecho o se carezca de una determinada prestaci\u00f3n que viole \u00a0o amenace violar un derecho fundamental del accionante o de aqu\u00e9l \u00a0en cuyo favor se act\u00faa. \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela el hecho que \u00a0dio origen a la acci\u00f3n que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza haya cesado. \u00a0<\/p>\n
3. Si lo que se \u00a0pretende por medio de la acci\u00f3n de tutela es el suministro de \u00a0una prestaci\u00f3n y, dentro del tr\u00e1mite de dicha acci\u00f3n \u00a0se satisface \u00e9sta, tambi\u00e9n se puede considerar que \u00a0existe un hecho superado.\u00bb \u00a0(Subrayado \u00a0y negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En efecto, como se \u00a0extrae del plenario, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 9293 del \u00a028 de diciembre de 20211, \u00a0la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia, previa la verificaci\u00f3n del cumplimiento de los \u00a0requisitos legales, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a01\u00b0: Reconocer la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como \u00a0requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a JAZM\u00cdN \u00a0ADRIANA MART\u00cdNEZ TIMANA, qui\u00e9n se identifica con c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 1086225743, y acredita que egres\u00f3 de \u00a0la PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA – CALI.\u201d \u00a0<\/p>\n
Y seg\u00fan lo \u00a0informa la citada entidad, mediante oficio 9293 de la misma fecha2 \u00a0se notific\u00f3 a la peticionaria, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada y le remiti\u00f3 copia de la \u00a0resoluci\u00f3n aludida a la direcci\u00f3n digital \u00a0adrianajazmin16@gmail.com3, \u00a0que \u00a0se identifica con el correo relacionado en el libelo introductorio4. \u00a0<\/p>\n
De manera que, \u00a0confrontada la actuaci\u00f3n efectuada por la entidad accionada \u00a0con la pretensi\u00f3n de la demandante, se constata que el objeto \u00a0que dio lugar a la presente acci\u00f3n se encuentra satisfecho \u00a0pues, como se desprende del expediente, la demanda de amparo estaba \u00a0dirigida a que se efectuara el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica, a lo cual se procedi\u00f3, actuaci\u00f3n de la \u00a0cual la interesada fue debidamente informada, mediante correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, dado que la autoridad accionada emiti\u00f3 pronunciamiento \u00a0y comunic\u00f3 a la promotora la decisi\u00f3n adoptada durante \u00a0el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, significa que la \u00a0omisi\u00f3n reprochada ya fue resuelta, y consecuente con ello, la \u00a0tutela carece de objeto al haberse \u00a0realizado su prop\u00f3sito, de manera que cualquier \u00a0pronunciamiento que al respecto emita el juez constitucional \u00a0resultar\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con base en lo anterior, el amparo deprecado ser\u00e1 denegado, \u00a0por haberse colmado la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sala \u00a0de Decisi\u00f3n en Tutela No 3, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela invocada por Jazm\u00edn \u00a0Adriana Mart\u00ednez Timana, \u00a0al haberse superado el hecho que la origin\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0– De no ser impugnado este fallo, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo Anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la respuesta ofrecida por la entidad accionada denominado \u201cAnexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Resoluci\u00f3n No. 9293(1).pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo adjunto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respuesta suministrada por la entidad, denominado \u201cAnexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Oficio No. 9293 de 2021_.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Archivo anexo al informe, nombrado \u201cnotificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura Jazmin Mart\u00ednez.doc\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folio 4 del expediente digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP730-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 121419 \u00a0 Acta No 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Jazm\u00edn \u00a0Adriana Mart\u00ednez Timana, \u00a0contra el Consejo Superior de La Judicatura -Unidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}