\u00a0 \u00a0 Proceso No 17896 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0abril del dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador 269 Judicial I Penal del \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Plata \u00a0 (Huila), \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 8 de noviembre de 1991, \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de Neiva el 30 de enero de 1992, el Juzgado \u00a0Unico \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata \u00a0(Huila) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0RICAURTE \u00a0CHAMBUETA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0por \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0por \u00a0hechos ocurridos el d\u00eda 10 de octubre de 1990, en la Vereda Las \u00a0Mercedes \u00a0del Municipio de Paicol (Huila), cuando cuatro sujetos (tres hombres y \u00a0una \u00a0 mujer) \u00a0 interceptaron \u00a0el \u00a0bus \u00a0\u201cescalera\u201d \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0placas \u00a0VX-1278, y dieron muerte a su propietario se\u00f1or \u00a0Vicente \u00a0Valencia \u00a0Lemus. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0los hermanos \u00a0FELICIANO \u00a0(a. \u00a0Julio) \u00a0y \u00a0BENJAMIN (a. Manuel) LIPONS \u00a0LIZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se acus\u00f3 de los mismos hechos, y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0copias de lo actuado para\u00a0 investigar a los coautores del \u00a0crimen \u00a0(fls.414-452\/1 \u00a0y \u00a032-40\/3). \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del sentenciado recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo impugnado (fls.89-96 del \u00a0cuaderno correspondiente al tr\u00e1mite casacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0269 \u00a0Judicial \u00a0I \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0la Plata (Huila) promovi\u00f3 acci\u00f3n de revisi\u00f3n con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 \u00a0(220 del actual\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
estatuto), \u00a0por \u00a0existir \u00a0pruebas \u00a0nuevas, no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que el sentenciado no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en los hechos. Argumenta que con ocasi\u00f3n de las copias expedidas en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de los coautores del \u00a0crimen, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0los esposos \u00a0Marino \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0 \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0Pachongo, \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos junto con \u00a0Feliciano \u00a0 \u00a0(a. \u00a0 Julio) \u00a0 Lipons \u00a0 Liz \u00a0y \u00a0Rodolfo N., y \u00a0se \u00a0acogieron\u00a0 a sentencia anticipada, excluyendo de toda responsabilidad a \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Ricaurte Chambueta, a \u00a0quien \u00a0dijeron \u00a0no \u00a0conocer. Agrega que el Juez, al dictar sentencia, conden\u00f3 a \u00a0Marino \u00a0Santiago a 13 a\u00f1os y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0Pachongo, \u00a0\u201cpor cuanto \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos no hab\u00eda alcanzado la mayor\u00eda de edad\u201d, \u00a0y dispuso expedir copias con destino \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la localidad. Con el fin de probar los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las piezas fundamentales de la \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicita a la Corte ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 pruebas: \u00a0 1) \u00a0 Allegar \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No.413963104001-1998-0100-00, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Plata \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Marino \u00a0Santiago \u00a0por \u00a0el homicidio de Vicente Valencia Lemus. \u00a02) \u00a0Allegar \u00a0copia del proceso No.100, adelantado por el Juzgado Unico Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata contra Blanca Luc\u00eda Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos. \u00a03. \u00a0Oir \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a Marino Santiago y Blanca Luc\u00eda Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo, \u00a0para \u00a0que \u00a0hagan un relato de los hechos, y \u00a0manifiesten \u00a0si \u00a0Josu\u00e9 Ricaurte Chambueta \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0realizando, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0posible, \u00a0reconocimiento \u00a0 fotogr\u00e1fico. \u00a0 4) \u00a0 Se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Chambueta para que informe \u00a0sobre \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con condena, c\u00f3mo eran sus \u00a0relaciones \u00a0con la polic\u00eda del Municipio de la Plata entes de su detenci\u00f3n, el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0los hechos investigados, y si ha dialogado con los \u00a0otros \u00a0condenados. \u00a05) \u00a0Obtener \u00a0del Comando Central de la Polic\u00eda Nacional los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0los policiales que detuvieron a Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Chambueta, \u00a0y del Comandante de la \u00e9poca. 6) \u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0policiales que realizaron la aprehensi\u00f3n de \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Ricaurte Chambueta, y \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que expongan las circunstancias en que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 detenido, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cdigan \u00a0 si \u00a0hubo \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atribuirle \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0del \u00a0 arma \u00a0 homicida\u201d, \u00a0y qu\u00e9 saben del escrito enviado por \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0Pachongo al Comando, donde reconoce la autor\u00eda del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0los \u00a0dos primeros numerales (copias de los procesos adelantados \u00a0contra \u00a0 Marino \u00a0Santiago \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo \u00a0en los juzgados Segundo Penal del Circuito y \u00a0Unico \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0respectivamente, del Municipio de la Plata), por \u00a0ser \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la acci\u00f3n iniciada, pues en ellos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la demanda y las copias de las actuaciones procesales adjuntas, se \u00a0encuentran \u00a0incorporadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento a la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0Marino \u00a0 Santiago \u00a0 y \u00a0Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como ocurrieron los hechos y la participaci\u00f3n de \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Ricaurte Chambueta en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0porque \u00a0aparecen \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0cuyas copias se \u00a0dispone \u00a0allegar, \u00a0y \u00a0porque \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0sus intervenciones procesales \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0que el actor plantea, y realizaron los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos que echa de menos, seg\u00fan surge de los documentos \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(fls.122, \u00a0126, \u00a0140, \u00a0141 \u00a0vuelto del cuaderno \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n). \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, su pr\u00e1ctica, \u00a0comportar\u00eda una repetici\u00f3n innecesaria de pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Josu\u00e9 \u00a0Ricaurte Chambueta y de los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en su captura, por id\u00e9nticos motivos. Sus \u00a0versiones \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido aparecen incorporadas al proceso que es objeto de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(fls. \u00a041, \u00a045,\u00a0 \u00a057, 58 vuelto, 71, 73 vuelto, \u00a0y\u00a0 \u00a0316 del cuaderno 1), y la Corte no encuentra raz\u00f3n v\u00e1lida alguna para \u00a0ordenar \u00a0su ampliaci\u00f3n. El accionante sugiere interrogar a los policiales sobre \u00a0si \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 remitido \u00a0 por \u00a0 Blanca \u00a0 Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo, \u00a0donde \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ser \u00a0coautora del crimen, pero esto ninguna trascendencia tiene para \u00a0la definici\u00f3n del juicio rescindente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0del\u00a0 \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0policiales \u00a0mintieron \u00a0o \u00a0dijeron \u00a0la \u00a0verdad, o \u00a0falsearon \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0porte \u00a0del \u00a0arma \u00a0para \u00a0involucrar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Chambueta en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0como parece sugerirlo el actor, pues solo frente a una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0declare \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0con efectos de cosa juzgada, resulta posible \u00a0traer \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0argumentaciones \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0(causal \u00a0cuarta). Si el accionante considera, por tanto, que la vinculaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Chambueta \u00a0estuvo \u00a0determinada por un acto delictivo de los policiales, o del \u00a0Comandante \u00a0de la Estaci\u00f3n, y tiene prueba de ello, es su obligaci\u00f3n poner los \u00a0hechos en conocimiento de la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del estudio de las piezas procesales aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se advierte que los implicados Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo \u00a0y Marino Santiago realizaron \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 Ricaurte \u00a0 Chambueta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Como \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0prueba \u00a0puede permitir una mejor percepci\u00f3n del \u00a0sujeto, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0correspondientes \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, con el fin de \u00a0establecer si lo conocen, y si particip\u00f3 en los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ORDENAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas solicitada por el accionante en los numerales 1) y 2) \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0memorial \u00a0petitorio. En consecuencia, se dispone \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0los procesos seguidos contra Marino \u00a0Santiago \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo \u00a0en los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y Unico Promiscuo de Familia de La Plata \u00a0(Huila), respectivamente, por la muerte de Vicente Valencia Lemus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NEGAR la pr\u00e1ctica \u00a0de las dem\u00e1s pruebas pedidas por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0Marino \u00a0Santiago \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pachongo \u00a0reconozcan \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0Josu\u00e9 Ricaurte Chambueta, si \u00a0no \u00a0aparece constancia de haber sido esta prueba\u00a0 realizada en los procesos \u00a0adelantados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Comisionar para la \u00a0practica \u00a0de estas diligencias, por el t\u00e9rmino hasta de quince (15) d\u00edas, a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegada ante los Jueces del Circuito del Municipio de La \u00a0Plata (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y \u00a0CUMPLASE.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17896 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 37 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}