\u00a0 \u00a0 Proceso No 17880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de junio de dos mil \u00a0dos \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0requerido por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0se ha cumplido el t\u00e9rmino de traslado para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el cual se pronunciaron la Procuradora \u00a0Delegada y el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte emitir\u00e1 su concepto de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 519 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal N\u00b0 583 del 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, del se\u00f1or WILLIAM JOS\u00c9 FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0quien \u00a0era \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0tres \u00a0(3) cargos relacionados con delitos federales de narc\u00f3ticos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s), \u00a0presentada \u00a0el 1 de junio de 2000 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de la Florida. Un auto de detenci\u00f3n fue \u00a0dictado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha por un juez de la mencionada Corte (Carpeta, folio \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0566 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (528 del actual), el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura del requerido, seg\u00fan resoluci\u00f3n del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, la cual se logr\u00f3 el 17 de agosto siguiente (folios 12 y \u00a023). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la nota verbal N\u00b0 1162 del \u00a013 \u00a0de octubre de 2000, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0en la cual reiter\u00f3 que \u00e9ste era sujeto de \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s), \u00a0emitida \u00a0el \u00a01\u00b0 de junio de 2000 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, en la cual se le formulan tres \u00a0(3) cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0al tiempo que indic\u00f3 que, conforme con el art\u00edculo \u00a0522 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derogado \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u201d (folio 134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Procedi\u00f3 el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0que, luego de ver porque \u00a0estuviera \u00a0garantizada \u00a0la \u00a0defensa de FRANCO LABRADOR, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el traslado para solicitar pruebas, del que \u00a0hicieron \u00a0 uso \u00a0 la \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan \u00a0auto del 25 de abril de 2001, la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0inconducentes \u00a0las pruebas solicitadas por la Procuradora y el \u00a0defensor; \u00a0orden\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio que se complementara el expediente en cuanto hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0allegamiento \u00a0de unas disposiciones del C\u00f3digo Penal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de unos \u00a0documentos \u00a0 anexos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(folio \u00a032, \u00a0cuaderno \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Propuesto recurso de reposici\u00f3n contra la \u00a0mencionada \u00a0providencia, la Corte lo neg\u00f3 con decisi\u00f3n del 9 de agosto de 2001 \u00a0(folio 54, cuaderno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Comienza \u00a0su disertaci\u00f3n la Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, precisando que los hechos motivadores \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0WILLIAM JOS\u00c9 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR ocurrieron con posterioridad al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n del Acto Legislativo No. 1 de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0reformatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-WD \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) (s) \u201cse \u00a0especifica \u00a0que \u00a0le \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las infracciones se produjo \u00a0desde \u00a0alrededor \u00a0del \u00a01 \u00a0de enero de 1998, hasta alrededor del 25 de febrero de \u00a01999, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, no se encuentra condicionado por este aspecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Basada \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores rendido de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n (514 del actual), la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0apunta que son las disposiciones contenidas en el Estatuto \u00a0Procesal \u00a0colombiano \u00a0las \u00a0que deben ser tenidas en cuenta en lo relacionado con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir convenio al respecto entre Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y la Rep\u00fablica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0considera, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes notas \u00a0verbales \u00a0que curs\u00f3, adjunt\u00f3 en apoyo de la petici\u00f3n de entrega del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como el texto de algunas normas y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0de \u00a0respaldo, \u00a0en \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0debidamente \u00a0por \u00a0el Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con que la solicitud de extradici\u00f3n fue \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0Por \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0encuentra \u00a0satisfechas las exigencias del art\u00edculo 513 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n encuentra la Delegada que existe \u00a0perfecta \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0n\u00fameros \u00a0583 y 1162 del 23 de junio y 12 de octubre de 2000, respectivamente, y \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio de la cual la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, como en los se\u00f1alados cuando se \u00a0produjo \u00a0 \u00a0la \u00a0 aprehensi\u00f3n, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 WILLIAM JOS\u00c9 FRANCO LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0natural colombiano cuya extradici\u00f3n demanda el \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito fue capturado, es en realidad \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FRANCO \u00a0 LABRADOR, \u00a0 nacido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 1963 en Barranquilla, titular de la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 8.738.535 expedida en esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sobre el punto de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en el sentido de que las normas de derecho \u00a0interno \u00a0 que \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0aqu\u00e9llas vigentes para el momento en que se formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, pues opina que si se miran las que rigen al momento \u00a0de \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0surgir\u00eda \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del requerido, del defensor o del Ministerio P\u00fablico se presente \u00a0una \u00a0reforma a las normas que tales intervinientes tuvieron en cuenta para hacer \u00a0expl\u00edcita su opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, la Corte estar\u00eda \u00a0avocada \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un concepto contando formalmente con unos alegatos que, a la \u00a0final, \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0materia \u00a0a \u00a0decidir, \u00a0en abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a \u00a0los postulados de un estado social de derecho y del principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0la incertidumbre sobre las consecuencias que esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0genera. \u00a0En consideraci\u00f3n al principio de favorabilidad, agrega que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 100 de 1980, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en cuanto al primer cargo que \u00a0contra \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR obra \u00a0la \u00a0quinta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0actualizada n\u00famero 99-27-CR-WD (s)(s)(s)(s), del Jurado \u00a0Federal \u00a0del \u00a0Distrito Sur de la Florida,\u00a0<\/p>\n
Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Miami, en armon\u00eda con la nota verbal 1162 del 13 de octubre de 2000, afirma \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0concierto \u00a0o conspiraci\u00f3n para obtener \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n de distribuir, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0841 (a) (1) y 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta descrita en esas \u00a0normas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 consagrada en la ley colombiana como punibles, conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, modificado por las leyes 365 de \u00a01997 \u00a0(art\u00edculo \u00a08) \u00a0y \u00a0589 de 2000 (art\u00edculo 4), denominada \u201cconcierto para \u00a0delinquir\u201d; \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, transcribe el aparte pertinente de este \u00faltimo \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Procuradora estima que \u00a0est\u00e1 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo imputado en la \u00a0mencionada \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 actualizada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concertarse \u00a0o \u00a0conspirar \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de distribuirla, tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 es considerada delictuosa en la legislaci\u00f3n interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 correspondencia \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico en lo que respecta con los cargos segundo \u00a0y \u00a0tercero, a que se refiere la citada acusaci\u00f3n, relacionados con la posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 con \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitamiento de dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0los segmentos pertinentes de los \u00a0T\u00edtulos \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a)(1), y 18, Secci\u00f3n 2, del C\u00f3digo Penal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y precisa que los comportamientos fijados en los \u00a0cargos \u00a0dos \u00a0y \u00a0tres coincid\u00edan con lo preceptuado en el art\u00edculo 33 inciso 1, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a017 \u00a0de la Ley 365 de 1997 (cuyo \u00a0contenido \u00a0copia), \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0376 del actual C\u00f3digo Penal, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0recibida por el solicitado asciende\u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a020 \u00a0(segundo \u00a0cargo) \u00a0y \u00a060 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna (tercer \u00a0cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0satisfecho, tanto desde el punto de vista sustancial, \u00a0como \u00a0del sancionatorio, habida cuenta que la pena prevista en Colombia para las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0mencionadas \u00a0supera el m\u00ednimo de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0como lo exige el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Estima la Procuradora Delegada, del mismo \u00a0modo, \u00a0que \u00a0la \u00a0quinta \u00a0acusaci\u00f3n actualizada n\u00famero 99-27-Cr-WD (s)(s)(s)(s), \u00a0del \u00a0Jurado \u00a0Federal del Distrito Sur de la Florida, Divisi\u00f3n de Miami, fechada \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la que se le formularon los cargos conocidos al \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de equivalencia a que se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 511-2 del Estatuto Procesal Penal, ya que en tal documento \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n de los hechos atribuidos al requerido en extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0las pruebas que obran en su contra y aparece la adecuaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo Penal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0quedaron consignados los nombres de los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, con la descripci\u00f3n f\u00edsica, n\u00famero de los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0sobrenombres \u00a0y otros detalles que permiten la \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede desconocerse, agrega, que adem\u00e1s de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0las normas colombianas para proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva el \u00a0paso \u00a0anterior \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente. En \u00a0conclusi\u00f3n, est\u00e1 satisfecha esta particular exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
Realiza \u00a0un \u00a0recuento \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se logr\u00f3 la captura de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0FRANCO \u00a0 \u00a0LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace alusi\u00f3n a la naturaleza del tr\u00e1mite y \u00a0al \u00a0criterio de esta Corporaci\u00f3n sobre el particular y destaca que el derecho a \u00a0la defensa del requerido ha sido protegido y respetado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a099-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0hace referencia a varias personas, entre ellas a \u00a0Carlos \u00a0 Mario \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud que cobija a su pupilo debi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n relacionada con su caso debidamente autenticada, y de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia le compet\u00eda autenticar el respectivo \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 515 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, en raz\u00f3n de que el tr\u00e1mite es individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de que no fueron autenticados los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 a \u00a0 WILLIAM \u00a0 FRANCO \u00a0LABRADOR, la Corte no puede dar un concepto favorable, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. Considera, adem\u00e1s \u201cque \u00a0las \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0debe \u00a0valorar \u00a0la \u00a0Corte para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no ameritan una mayor cr\u00edtica en raz\u00f3n de que ellas \u00a0se estructuran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, emitir concepto \u00a0desfavorable \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n de WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, ya que no est\u00e1 acreditada la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada, como lo exige el art\u00edculo 520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0Enfocada la competencia de la Corte dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0expresar un concepto sobre la procedencia de \u00a0entregar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por un pa\u00eds extranjero, despu\u00e9s de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en su inciso 2, autoriza la extradici\u00f3n de colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0los originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la legislaci\u00f3n \u00a0penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a099-27-Cr-WD \u00a0(s)(s)(s)(s), proferida por el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Sur de la Florida, Divisi\u00f3n de Miami, las tres \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0a \u00a0WILLIAM JOS\u00c9 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0corresponden a delitos relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, llevados a cabo aproximadamente en enero, \u00a0agosto y octubre de 1999, en Miami, Condado de Miami-Dade. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de cosas, no aparece valladar \u00a0constitucional \u00a0alguno \u00a0para \u00a0dar \u00a0paso \u00a0al estudio de las restantes exigencias, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los delitos por los que se acus\u00f3 a FRANCO \u00a0LABRADOR \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, todos con posterioridad al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha en que se promulg\u00f3 el Acto Legislativo No. 1 de ese \u00a0a\u00f1o, reformatorio del art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. La C\u00f3nsul de Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0autentic\u00f3 los documentos aportados en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0WILLIAM JOS\u00c9 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, as\u00ed como con los art\u00edculos 4 y 5 de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 2201 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0funcionaria \u00a0certifica \u00a0la firma del Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez avala la de la Secretaria \u00a0Estado, \u00a0Madeliene \u00a0K. \u00a0Albright, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0r\u00fabrica de Janeth Reno, Fiscal \u00a0General, \u00a0quien \u00a0certifica \u00a0la de Thomas G. Snow, Director Adjunto de la Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, encargado de dar cuenta de la autenticidad de las declaraciones de \u00a0David \u00a0 S. \u00a0Weinstein, \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General, \u00a0y \u00a0Pete \u00a0D\u2019souza, \u00a0 \u00a0Agente \u00a0 \u00a0Especial \u00a0 \u00a0del \u00a0F.B.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la misma norma del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 de la Resoluci\u00f3n 2201, el Jefe de \u00a0Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores abon\u00f3 la firma de la \u00a0agente \u00a0consular, el 17 de octubre de 2001, como consta al reverso del documento \u00a0suscrito por \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Traducciones, certific\u00f3 que la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0originales en idioma ingl\u00e9s, hecha por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, era fiel y completa (cuaderno Corte, folio \u00a087). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 anexos \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0aparecen: \u00a0la \u00a0orden de arresto proferida por el Juzgado de Distrito \u00a0de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0FRANCO \u00a0 \u00a0LABRADOR, \u00a0de \u00a0fecha 1 de junio de 2000, por ser objeto de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-Dimitrouleas \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tribunal \u00a0en la fecha indicada, la cual tambi\u00e9n se acompa\u00f1\u00f3 a la petici\u00f3n; y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales del C\u00f3digo de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0hecho \u00a0(folios \u00a0451 \u00a0y \u00a042, \u00a0carpeta), las que fueron \u00a0complementadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa probatoria por conducto de la misi\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0de ese pa\u00eds en Colombia (folios 177 y 178, cuaderno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale la pena anotar que la traducci\u00f3n de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0expresada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la nota verbal N\u00b0 1162, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por la Secci\u00f3n de Traducciones Oficiales del Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores (carpeta, folio 124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sea \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de FRANCO \u00a0LABRADOR, por estimar que no est\u00e1n \u00a0autenticados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u00e9ste, puesto que la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0la \u00a0encabeza \u00a0Carlos Mario Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0detect\u00f3 \u00a0una \u00a0aparente \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el \u00a0Consulado \u00a0de Colombia en Washington expidi\u00f3 el certificado de autenticidad con \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata \u00a0 \u2013tambi\u00e9n \u00a0implicado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta contra \u00a0FRANCO \u00a0 LABRADOR \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos-, \u00a0dispuso \u00a0aclararla \u00a0mediante \u00a0una nueva autenticaci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de \u00e9ste, as\u00ed como \u00a0con \u00a0el \u00a0abono de la firma del respectivo c\u00f3nsul, de acuerdo con la providencia \u00a0del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0No. \u00a00653, expedida el 11 de octubre de 2001 por el Consulado de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, documento que a su respaldo ostenta el correspondiente \u00a0abono de firma por parte del jefe de Legalizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que no obstante \u00a0referirse \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0todas las personas objeto de la conocida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0inevitable \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0transcripciones textuales y \u00a0completas, \u00a0este tr\u00e1mite se enfoc\u00f3 desde su inicio de manera concreta respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FRANCO \u00a0 LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada en apoyo del \u00a0pedido \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 FRANCO \u00a0 LABRADOR, \u00a0en conclusi\u00f3n, es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Identidad plena \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n WILLIAM JOS\u00c9 FRANCO \u00a0LABRADOR. \u00a0De acuerdo con la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01162, \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a025 de noviembre de 1963 en \u00a0Barranquilla, \u00a0tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a06 \u00a0pulgadas \u00a0de estatura, cabello \u00a0casta\u00f1o \u00a0y \u00a0ojos carmelitas, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a08.738.535 y titular del pasaporte colombiano AG188767. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula mencionada y suministr\u00f3 los mismos datos biogr\u00e1ficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en este asunto no se puso en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, lo que no obsta para recabar que en el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre este particular aspecto, normas de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0internacional \u00a0como \u00a0de la ley patria, prev\u00e9n la m\u00e1s amplia \u00a0asistencia judicial rec\u00edproca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia del \u00a0\u2018indictment\u2019 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. La Sala ha tenido oportunidad de referirse \u00a0al \u00a0tema \u00a0recurrentemente. \u00a0Como \u00a0ni \u00a0de parte del Ministerio P\u00fablico, ni de la \u00a0defensa \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0objeci\u00f3n \u00a0o \u00a0comentario \u00a0alguno, \u00a0baste \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0recientemente se estim\u00f3 sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna discusi\u00f3n ofrece este asunto en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0regulada por nuestro derecho interno, pues, como lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala, no obstante la disimilitud de los \u00a0sistemas \u00a0 procesales \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0satisface \u00a0esta condici\u00f3n, pues contiene una narraci\u00f3n suscinta de la conducta \u00a0investigada, \u00a0incluyendo \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar, se basa en las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0se ocupa de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0labor \u00a0que, como lo explic\u00f3 en su declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito \u00a0Oriental \u00a0de Nueva York,\u00a0 Brookling, JO-ANNE WEISSBART, cumple el Jurado de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0integra por 16 0 23 ciudadanos de los Estados Unidos, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conocer las pruebas deciden si son suficientes \u201cpara exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0comparezca \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0a \u00a0responder a cargos por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal\u201d, \u00a0es \u00a0decir, se constituye en punto de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, en la que el acusado puede controvertir las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que regula el art\u00edculo 398 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000\u201d\u00a0 \u00a0(concepto \u00a0de extradici\u00f3n del 6 de marzo de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 18.573, \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. De acuerdo con el art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la extradici\u00f3n \u201cest\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecer \u00a0si la conducta que se le imputa \u00a0al \u00a0requerido en el pa\u00eds solicitante es considerada como delito en Colombia, se \u00a0logra \u00a0mediante \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0orden \u00a0interno \u00a0para \u00a0establecer si \u00e9stas tambi\u00e9n \u00a0recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, reitera en esta oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, que esa confrontaci\u00f3n se hace con la normatividad \u00a0que \u00a0est\u00e1 en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo emite dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse como \u00a0producto \u00a0natural de la sucesi\u00f3n de leyes no entrar\u00eda en juego, por cuanto las \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0no son las que operar\u00e1n en el extranjero. Lo que a este prop\u00f3sito \u00a0determina \u00a0el \u00a0concepto es que, sin importar la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, el acto \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda sea igualmente \u00a0considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En la quinta acusaci\u00f3n actualizada N\u00b0 \u00a099-27-CR-WD \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado de Distrito de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Sur de la Florida, aparece la primera imputaci\u00f3n contra \u00a0el requerido y otros, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0alrededor \u00a0del \u00a01 de enero de 1998 hasta alrededor del 25 de febrero de 1999, en \u00a0Miami, \u00a0Condado de Miami-Dade, en la Jurisdicci\u00f3n Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 \u00a0los \u00a0 inculpados… \u00a0 WILLIAM \u00a0 JOSE \u00a0 FRANCO \u00a0 LABRADOR, \u00a0alias \u201cCorroncho\u201d, se combinaron, \u00a0a \u00a0conciencia \u00a0plena y con toda intenci\u00f3n, para conspirar, asociarse y convenir \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0mismos y con otras personas conocidas y desconocidas por el Jurado \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de obtener y distribuir una sustancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0II, \u00a0es decir, una mezcla y sustancia \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0detecci\u00f3n; \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a)(1) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos; \u00a0todo \u00a0ellos \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n 846 del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo Penal de los Estados unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las copias aut\u00e9nticas de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el expediente, el T\u00edtulo 21, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 846 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cTentativa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conspiraci\u00f3n\u201d, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cQuien \u00a0intente o quien \u00a0conspire \u00a0para \u00a0cometer \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0definida en el presente sub-cap\u00edtulo \u00a0recibir\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0que \u00a0se impone para la infracci\u00f3n en s\u00ed, cuando la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el objeto de la tentativa o de la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0conspirado est\u00e1 previsto en el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, Secci\u00f3n 841 (a)(1), que considera ilegal que cualquier persona con \u00a0plena \u00a0conciencia e intenci\u00f3n \u201cfabrique, distribuya, \u00a0o \u00a0recete, o tenga en su poder con intenci\u00f3n de fabricar, distribuir o recetar, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada\u201d. \u00a0Al \u00a0tratarse \u00a0de cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dicha sustancia, la pena no podr\u00e1 ser inferior de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0cadena \u00a0perpetua, \u00a0de conformidad con la Secci\u00f3n 841 \u00a0(b)(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tentativa y la conspiraci\u00f3n se sancionan \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con la misma pena que corresponde al delito tentado o \u00a0conspirado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0menor a diez a\u00f1os ni mayor a cadena \u00a0perpetua. \u00a0Con todo, la doble incriminaci\u00f3n se examina bajo el par\u00e1metro de la \u00a0pena prevista en la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo \u00a0anterior, \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0convenio \u00a0entre \u00a0varias \u00a0personas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correlato \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal colombiano. En efecto, el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, tipifica el concierto para delinquir al sancionar con prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0 a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201cCuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos\u201d. \u00a0La \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 de seis a doce a\u00f1os cuando el concierto sea para cometer, entre \u00a0otros, \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, de acuerdo con el inciso 2\u00b0 de esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0colombiano, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0quien \u00a0\u201csalvo \u00a0lo \u00a0dispuesto sobre dosis para uso personal\u2026 lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0\u2026 \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u2026 o suministre a cualquier t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia\u201d. Vender, ofrecer o \u00a0suministrar \u00a0son \u00a0verbos \u00a0que \u00a0denotan \u00a0acciones \u00a0similares a la de distribuir, \u00a0al tiempo que llevar consigo, \u00a0almacenar \u00a0 y \u00a0conservar, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dosis \u00a0y \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0poseer \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0distribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0tanto conspirar como concertar \u00a0envuelven \u00a0la idea de acordar voluntades para lograr un fin, que ser\u00eda, en este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0siendo evidente que las dos \u00a0figuras guardan similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0las \u00a0imputaciones dos y tres, que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0cobijan \u00a0a FRANCO \u00a0LABRADOR, \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0coacusados, \u00a0que en las dos ocasiones (agosto y octubre de 1998) \u201cobtuvieron, \u00a0a \u00a0conciencia \u00a0plena \u00a0y \u00a0con \u00a0toda intenci\u00f3n, y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 efectuar \u00a0 su \u00a0 distribuci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 sustancia \u00a0 controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen II, es decir, una mezcla y sustancia contentiva de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0susceptible \u00a0de detecci\u00f3n; en contravenci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a)(1) \u00a0del T\u00edtulo 21 y la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo \u00a0Penal de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos define a los intervinientes en un delito, cuando se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c(a) Quienquiera que cometa un delito contra los \u00a0Estados \u00a0unidos \u00a0o \u00a0ayude, \u00a0facilite, \u00a0aconseje, \u00a0ordene, \u00a0induzca \u00a0o \u00a0cause \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n es sancionable como si fuera el principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos preceptos tambi\u00e9n tienen su parang\u00f3n \u00a0en \u00a0el ordenamiento penal colombiano, pues se considera como coautor al que toma \u00a0parte \u00a0en \u00a0un plan criminal, mediando acuerdo com\u00fan y con divisi\u00f3n del trabajo \u00a0(art\u00edculo \u00a029, inciso 2, Ley 599 de 2000), y como part\u00edcipe al que determine a \u00a0otro \u00a0(por \u00a0consejo, \u00a0orden, \u00a0mandato, \u00a0fuerza, \u00a0etc.) \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0(art\u00edculo \u00a030. \u00a0Inciso \u00a02 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0en \u00a0ambos casos, \u00a0coautor \u00a0o \u00a0determinador, \u00a0incurren \u00a0en la pena prevista para el correspondiente \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos cargos, a diferencia del primero, \u00a0no \u00a0se \u00a0imputa \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0concreta posesi\u00f3n de una sustancia \u00a0controlada, \u00a0coca\u00edna, \u00a0con el prop\u00f3sito de distribuirla, conducta que, como se \u00a0vio \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del anterior punto, tambi\u00e9n est\u00e1 descrita como punible \u00a0en el C\u00f3digo Penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0 favorablemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0WILLIAM JOS\u00c9 FRANCO LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMENTE al pedido de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0FRANCO \u00a0LABRADOR, cuyas notas civiles y condiciones personales \u00a0fueron \u00a0constatadas \u00a0en el cuerpo de esta prove\u00eddo, conforme con la nota verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01162 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, suscrita por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0los cargos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0dictada \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000 ante la Corte Distrital de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCO \u00a0LABRADOR\u00a0 \u00a0y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}