\u00a0 \u00a0 Proceso No 17877 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 201 (diciembre 19 de 2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0que otorga el se\u00f1or DANILO CONTA al profesional del \u00a0derecho \u00a0GUILLERMO \u00a0USECHE \u00a0ROMERO para que lo represente como parte civil en la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n que se adelanta en esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0PRECIADO por el delito de fraude procesal, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a022 \u00a0de noviembre 1994, fecha en que la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Tribunales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 la de primera instancia (fl. 18 cdno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0asumirla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta capital, el que con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0noviembre 9 de 1998 conden\u00f3 al se\u00f1or ALEJANDRO ALBERTO PRECIADO \u00a0ARBELAEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 13 meses de prisi\u00f3n por haber sido hallado \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0PRECIADO ARBELAEZ al pago de da\u00f1os y perjuicios ocasionados con el \u00a0punible, por las razones que quedaron expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El referido fallo fue impugnado ante la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, habiendo sido confirmado mediante \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 calendada \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999. \u00a0(fl. \u00a089). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Intentado \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0corri\u00f3 con suerte por cuanto la Corte con auto de \u00a0mayo \u00a025 \u00a0de \u00a01999, \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se presentaron los argumentos \u00a0sustentatorios del mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEJANDRO \u00a0ALBERTO \u00a0PRECIADO \u00a0promueve \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Trece Penal del Circuito y confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0demanda \u00a0que por reunir las exigencias del art\u00edculo 234 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fue admitida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- La petici\u00f3n de cuya viabilidad se ocupa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0plantea el tema del inter\u00e9s de la persona ofendida o perjudicada por \u00a0el \u00a0delito \u00a0para concurrir en tr\u00e1mite que se surte con ocasi\u00f3n a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido es que de acuerdo a la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, todo hecho punible origina \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0generar \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0encaminada \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0cuya \u00a0concordancia \u00a0se \u00a0encuentra en el art\u00edculo 45 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pues prev\u00e9 que la acci\u00f3n civil puede ejercerse ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0dentro del proceso penal atendiendo la discrecionalidad de los \u00a0perjudicados o sus herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de acuerdo con el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal, a prop\u00f3sito de se\u00f1alar la titularidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por: \u00a0\u201c\u2026por \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico..\u201d \u00a0entendida \u00a0esta \u00a0referencia a quienes \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que se pretende \u00a0revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Sin embargo, pese al cumplimiento formal \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva, \u00a0esto es, que la constituci\u00f3n de la parte civil ocurri\u00f3 en \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que es objeto de revisi\u00f3n, de ninguna \u00a0manera \u00a0podr\u00eda aceptarse la petici\u00f3n del se\u00f1or DANILO CONTA, si como viene de \u00a0advertirse, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso seguido en contra de \u00a0ALEJANDRO \u00a0ALBERTO \u00a0PRECIADO \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0resolver \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de condena, se abstuvo de condenar al sentenciado al pago de da\u00f1os \u00a0y perjuicios ocasionados con el punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa conclusi\u00f3n, el juzgado \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin desconocer \u00a0que \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0aceptado que el hecho delictuoso es generador de \u00a0obligaciones, \u00a0pues \u00a0innegablemente \u00a0causa un da\u00f1o tanto patrimonial como moral \u00a0en \u00a0quienes \u00a0sufren las consecuencias del mismo, no es posible dejar de lado que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la infracci\u00f3n por la cual se procede que tutela el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0ADMINISTRACION \u00a0DE JUSTICIA, se hace imposible la concreci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0un da\u00f1o ya que \u00e9ste se halla comprendido por la colectividad en si \u00a0misma \u00a0 considerada, \u00a0 no \u00a0 siendo \u00a0factible \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0luego de valorar que no pude ser admisible desde ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0legal \u00a0ni jur\u00eddico, que quien se atribuye la calidad de parte \u00a0civil, \u00a0 en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0obtenga \u00a0beneficios \u00a0tras \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0perseguida \u00a0ante \u00a0una \u00a0entidad \u00a0oficial \u00a0que ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n directa y \u00a0\u00fanica guarda con \u00e9ste particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede olvidarse que DANILO CONTA ya fue \u00a0amparado \u00a0ante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de un tr\u00e1mite civil con el resarcimiento de los \u00a0perjuicios \u00a0que con ocasi\u00f3n al acto jur\u00eddico decretado de nulo le impusiera un \u00a0estrado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0real \u00a0aqu\u00ed planteada deja al descubierto que ning\u00fan nexo causal se \u00a0ventila \u00a0entre la transgresi\u00f3n al bien jur\u00eddico protegido de la ADMINISTRACION \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0particular, m\u00e1xime si quien aparece \u00a0respondiendo \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la representaci\u00f3n legal de la persona que ya \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 delito.\u201d (fl. 79 cdno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Profundizando \u00a0en \u00a0detalles, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante sentencia de marzo 4 de 1999, aval\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 a-quo, \u00a0 confirmando \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0amparada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0sello \u00a0de cosa juzgada que conlleva a su doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad, mal puede pretender revivir un \u00a0debate sobre la parte civil superado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0inclinar \u00a0el \u00a0rechazo de la pretensi\u00f3n expuesta por el poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema\u00a0 de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- NEGAR el reconocimiento de personer\u00eda al \u00a0abogado \u00a0GUILLERMO \u00a0USECHE \u00a0ROMERO \u00a0seg\u00fan \u00a0poder \u00a0otorgado por el se\u00f1or DANILO \u00a0CONTA \u00a0para que lo represente como parte civil en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que se \u00a0adelanta, por los motivos expuestos precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17877 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 201 (diciembre 19 de 2001) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0poder […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}