\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP588-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 121192 \u00a0<\/p>\n
Acta 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por GUILLERMO \u00a0DAVID OVIEDO ARIZAL \u00a0contra el fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, que neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado contra JUZGADO \u00a0PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE MONTER\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los \u00a0expuso la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u201cManifiesta \u00a0el accionante que, mediante auto del 5 de noviembre de 2020, el \u00a0Juzgado 21 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, le neg\u00f3 la libertad condicional; decisi\u00f3n \u00a0contra la cual present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, mediante auto del 18 de diciembre de 2020, el Juzgado que vigila \u00a0su pena resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y concedi\u00f3 \u00a0el de apelaci\u00f3n ante el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Monter\u00eda. Sin embargo, hasta la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela no ha obtenido \u00a0respuesta alguna, pese a que ha transcurrido 11 meses desde entonces. \u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0FUNDAMENTALES VIOLADOS Y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el accionante el amparo constitucional de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, legalidad, favorabilidad, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, libertad personal, vida y dignidad \u00a0humana; como consecuencia, se ordene al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Monter\u00eda resolver de fondo el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n presentado contra el auto del 5 de noviembre de \u00a02020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0por GUILLERMO \u00a0DAVID \u00a0OVIEDO \u00a0ARIZAL \u00a0por la mora en la decisi\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el auto dictado \u00a0el 5 de noviembre de 2020 por el Juzgado \u00a021 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0al advertir que el proceso fue recibido por el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda \u00a0para resolverlo el 19 de noviembre de 2021, porque el \u00a0Centro de \u00a0Servicios Administrativo de los Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0su momento. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0concluy\u00f3, el juzgado accionado se encuentra en t\u00e9rmino \u00a0para desatar el recurso de alzada y por v\u00eda de tutela no \u00a0podr\u00eda ordenarse que decida en forma inmediata porque se \u00a0desconocer\u00eda el sistema de turnos para la evacuaci\u00f3n de \u00a0los asuntos que llegan para su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO DAVID \u00a0OVIEDO ARIZAL, mediante apoderado, manifest\u00f3 que impugna el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, sin exponer argumentos \u00a0adicionales en sustento de ello. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, \u00a0el 29 de noviembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida por GUILLERMO DAVID OVIEDO ARIZAL. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La soluci\u00f3n del caso \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento, GUILLERMO \u00a0DAVID OVIEDO ARIZAL reclama \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, los cuales estima \u00a0quebrantados porque el JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE \u00a0MONTER\u00cdA no ha resuelto la apelaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0contra el auto n\u00b01316 proferido el 5 de noviembre de 2020 por el \u00a0Juzgado 21 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n y prueba documental aportada, est\u00e1 \u00a0demostrado que mediante auto n\u00b01316 de 5 de noviembre de 2020 el \u00a0juzgado ejecutor neg\u00f3 la libertad condicional reclamada por \u00a0OVIEDO ARIZAL, dentro del proceso n\u00b011001600000020100048400, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual el accionante present\u00f3 recurso \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de \u00a018 de diciembre de 2020, el citado despacho judicial neg\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por lo que orden\u00f3 su env\u00edo inmediato por el Centro de \u00a0Servicios de los juzgados de Ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, las \u00a0diligencias fueron remitidas al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Monter\u00eda donde fueron radicadas el 19 de \u00a0noviembre de 2021, conforme a lo informado por el Centro de Servicios \u00a0de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0seg\u00fan consta en el registro de procesos de la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial1, \u00a0mediante auto 0013-21, la autoridad accionada resolvi\u00f3 el \u00a0recurso, revoc\u00f3 y concedi\u00f3 la libertad condicional, y \u00a0una vez recibido el expediente, mediante auto de 3 de diciembre de \u00a02021, el Juzgado 21 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 dispuso su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no existe una afectaci\u00f3n de los derechos de la \u00a0tutelante en raz\u00f3n a que el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Monter\u00eda resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0presentada por GUILLERMO DAVID OVIEDO ARIZAL, dentro del proceso \u00a0n\u00b011001600000020100048400, super\u00e1ndose as\u00ed el hecho \u00a0en que se fundamenta la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se \u00a0concluye que existe carencia actual de objeto por hecho superado, el \u00a0cual, conforme a la jurisprudencia constitucional, se configura \u00a0\u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Bajo las \u00a0consideraciones anteriores y como quiera que no existe una \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales por la autoridad \u00a0accionada se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pero con \u00a0fundamento en que la acci\u00f3n es improcedente, ante la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pero por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n