\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP369-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 121600 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 011. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL SU\u00c1REZ MOLANO, \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de postulaci\u00f3n, \u00a0entendido como una garant\u00eda del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue vinculada como tercera con inter\u00e9s \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal de la citada Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta la actuaci\u00f3n que MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL SU\u00c1REZ MOLANO, \u00a0mediante escrito del 26 de noviembre de 2021, solicit\u00f3 a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 copia de la \u00a0sentencia emitida en segunda instancia por esa Corporaci\u00f3n en \u00a0el proceso penal con radicado No. 11001600002320160648901, \u00a0que se adelanta en su contra. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que su requerimiento se remiti\u00f3 al despacho del magistrado \u00a0ponente el 30 de noviembre de ese mismo a\u00f1o y a la fecha no ha \u00a0recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0y solicita se ordene a la autoridad judicial accionada resolver su \u00a0solicitud de copias. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0auto del 18 de enero de 2022, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento de \u00a0la demanda y orden\u00f3 correr traslado de su contenido al \u00a0Tribunal y la Secretar\u00eda referidos anteriormente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0magistrado sustanciador de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 indic\u00f3 que en su despacho no ha recibido el \u00a0memorial copias aludido por el accionante; sin embargo, en virtud de \u00a0lo manifestado en la demanda procedi\u00f3 a enviar lo solicitado a \u00a0los correos electr\u00f3nicos suatezcarolina3@gmail.com y \u00a0leorochab@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que igual pretensi\u00f3n formul\u00f3 el apoderado de SU\u00c1REZ \u00a0MOLANO, \u00a0por lo que mediante correo del 16 de noviembre de 2021 le entreg\u00f3 \u00a0copia de la sentencia. A su respuesta anex\u00f3 copia de las \u00a0capturas de pantalla de los correos electr\u00f3nicos enviados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Consultada \u00a0la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, se observa como \u00faltima \u00a0anotaci\u00f3n en el proceso penal No. 11001600002320160648901, la \u00a0constancia de recibido del memorial del actor por parte de la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0(30 \u00a0de noviembre de 2021)1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL SU\u00c1REZ MOLANO, \u00a0al comprometer actuaciones de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia establece que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0que la ley contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado \u00a0no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del derecho de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, precisa la Sala que en los eventos en los cuales \u00a0los \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro de una actuaci\u00f3n, \u00a0\u00e9stas no deben ser entendidas como la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0el que ciertamente tiene cabida dentro de la garant\u00eda del \u00a0debido proceso (art\u00edculo \u00a029, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) \u00a0y, \u00a0por tanto, su desarrollo est\u00e1 regulado por las normas que \u00a0determinan la oportunidad de su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en \u00a0el \u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no es propiamente invocable \u00a0(C.C.S.T-377\/2002), \u00a0pues si bien dicha prerrogativa puede ejercerse ante los funcionarios \u00a0judiciales y en consecuencia \u00e9stos se encuentran en la \u00a0obligaci\u00f3n de tramitar y responder las solicitudes que se les \u00a0presenten, tambi\u00e9n es cierto que \u00a0\u00abel \u00a0juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-215A\/2011). \u00a0<\/p>\n
Enti\u00e9ndase, \u00a0entonces, que el memorial enviado por el accionante a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no constituye un derecho de \u00a0petici\u00f3n como tal, sino el ejercicio de la garant\u00eda \u00a0constitucional de postulaci\u00f3n atinente al debido proceso, \u00a0predicable dentro de la actuaci\u00f3n penal que se sigue en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del \u00a0caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub \u00a0judice, \u00a0observa la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, por superarse el hecho que origin\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo; esto es, porque durante el tr\u00e1mite de la \u00a0tutela la Sala Penal del Tribunal Superior acredit\u00f3 haber \u00a0resuelto la pretensi\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0solicitud del censor consisti\u00f3 en obtener copia de la \u00a0sentencia de segunda instancia emitida por las Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0el magistrado sustanciador del Tribunal accionado indic\u00f3 que, \u00a0mediante correo electr\u00f3nico del 21 de enero de 2022, atendi\u00f3 \u00a0el requerimiento de SU\u00c1REZ \u00a0MOLANO \u00a0y envi\u00f3 copia de la sentencia reclamada a las cuentas de \u00a0correo suatezcarolina3@gmail.com \u00a0y leorochab@gmail.com. \u00a0Al mismo tiempo, inform\u00f3 que igual pretensi\u00f3n hab\u00eda \u00a0sido resuelta a su apoderado el 16 de noviembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es \u00a0evidente que la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental, cuyo amparo reclamaba el actor fue superada; \u00a0pues, de las pruebas que obran en el expediente se concluye que su \u00a0solicitud fue atendida integralmente durante el tr\u00e1mite de \u00a0esta tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0como la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales invocada fue superada, lo procedente \u00a0ser\u00e1 negar \u00a0el amparo reclamado por carencia actual de objeto, tras haberse \u00a0superado el hecho que la origin\u00f3 (Cf. \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo demandado, por carencia actual de objeto, por hecho \u00a0superado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este fallo a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se anexa copia de la consulta del proceso a la expediente de tutela. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP369-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 121600 \u00a0 Acta \u00a0No. 011. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL SU\u00c1REZ MOLANO, \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}