\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el recurrente que no se encuentre satisfecho con dicha \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 presentar la demanda sujet\u00e1ndose a las causales previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (art\u00edculo 368), siempre y cuando que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir sea o exceda el contemplado por la ley (27.440.000 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 522 de 1988, en armon\u00eda con el art\u00edculo 366 C.de P \u00a0C.); \u00a0debiendo \u00a0tener \u00a0presente adem\u00e1s, que la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un Tribunal Superior, el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0aunque sin consideraci\u00f3n al quantum \u00a0punitivo del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9801 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., mayo siete (7) de \u00a0mil novecientos noventa y seis (1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso \u00a0calificar la idoneidad de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados de las partes civiles \u00a0constituidas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores John Anderson Moreno Gonz\u00e1lez y Yeimy \u00a0Ximena \u00a0Moreno \u00a0Mahecha, contra la sentencia de segunda instancia dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0en proceso por homicidio culposo seguido a \u00a0Hernando \u00a0Chavarro \u00a0Olaya, \u00a0de acuerdo a lo previsto en los art\u00edculos 22l y 226 \u00a0del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La noche del 25 de enero de 1993, dentro del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n de Guaduas (Cundinamarca) fue muerto de un \u00a0disparo \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego el se\u00f1or Eulises Moreno Zabala; hecho del cual se \u00a0sindic\u00f3 \u00a0a \u00a0Hernando Chavarro Olaya, quien huy\u00f3 del lugar siendo capturado mas \u00a0tarde en el municipio de Villeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Unica \u00a0de Guaduas despu\u00e9s de \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0voluntario; \u00a0medida \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0revoc\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa por considerar que hab\u00eda \u00a0obrado en circunstancias de caso fortuito, ordenando su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca la revoc\u00f3, decretando en su \u00a0lugar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva y concediendo libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0adecuar la conducta endilgada al tipo penal del \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0descrito en el art\u00edculo 329 del C\u00f3digo Penal, agravado por \u00a0encontrarse embriagado y haber huido del lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de que la investigaci\u00f3n fuese cerrada, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0su defensor, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 37A del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(4\u00b0 de la ley 81 de 1993), diligencia en la cual Hernando Chavarro Olaya \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron convenidos por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada (homicidio culposo agravado, f. 5 del respectivo anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Guaduas \u00a0en \u00a0sentencia anticipada de primera instancia, aprob\u00f3 el acuerdo a que llegaron \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0procesado, conden\u00e1ndolo a la pena principal de 10 meses, 20 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de tres mil pesos, a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0per\u00edodo \u00a0y al equivalente, en moneda nacional, de un mil \u00a0(1000) \u00a0y \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0gramos oro por concepto de perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0, \u00a0respectivamente. \u00a0Este fallo fue impugnado por los apoderados de las \u00a0partes \u00a0civiles \u00a0reconocidas \u00a0a \u00a0los menores John Anderson Moreno y Yeimy Ximena \u00a0Moreno, \u00a0hijos \u00a0extramatrimoniales del occiso. Lo confirm\u00f3 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el monto fijado por concepto de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0debe \u00a0ser repartido por partes iguales entre los \u00a0menores,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0el de fecha abril 14 de 1994 que es objeto del recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDAS DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0que obra en nombre del menor \u00a0John \u00a0Anderson Moreno, representado por su madre Sara Lina Gonz\u00e1lez Cristancho, \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, solicita casar parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se condene al acusado a pagar a favor de la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representa la suma de $12.820.872.oo, o 1221 gramos oro por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y 500 gramos oro por raz\u00f3n de perjuicios morales, y \u00a0se \u00a0le \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0un \u00a0mes \u00a0el t\u00e9rmino de seis meses que le fue concedido para \u00a0hacer efectivo el valor de dichos perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el profesional que lidera los \u00a0intereses \u00a0de la menor Yeimy Ximena Moreno, representada por su madre Luz Marina \u00a0Mahecha, \u00a0aduciendo \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n contemplada en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pide \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0hubo \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Chavarro \u00a0Olaya al calificarse como homicidio \u00a0culposo lo que es homicidio intencional o doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0palmar, \u00a0como fluye del claro texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, que cuando el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, el recurrente que no se \u00a0encuentre \u00a0satisfecho \u00a0con \u00a0dicha \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(art\u00edculo \u00a0368), siempre y cuando que el inter\u00e9s para recurrir sea o exceda el \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley ($27.440.000\u00a0 para la \u00e9poca de interposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de casaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por el Decreto 522 de 1988, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 366 C. de P. C.); debiendo tener presente adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0haya sido dictada en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior, el Tribunal Nacional o r, entendido como \u00a0“el \u00a0valor \u00a0actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente” a t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 366 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0parte \u00a0insatisfecha \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, resultante de la diferencia entre el valor de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la sentencia (1.000 gramos oro por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y 500 gramos oro por perjuicios morales, o su equivalente \u00a0en\u00a0 \u00a0moneda \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0arroja \u00a0un total que no resulta muy superior a \u00a0$18’000.000, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0debe \u00a0dividirse \u00a0por \u00a0partes \u00a0iguales \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0legitimarios), \u00a0y el valor de los mismos estimado en la demanda de constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0($12’820.872 por concepto total de perjuicios materiales y 500 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0el \u00a0total \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales), \u00a0resulta en todo caso muy \u00a0inferior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0cuantitativo \u00a0ya \u00a0indicado \u00a0($27’440.000 \u00a0en la \u00e9poca de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos extradordinarios, $38’416.000 a partir de enero \u00a01\u00b0 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0nada \u00a0dijo sobre su prop\u00f3sito de impugnar \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0advertido, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0rechazado \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0insuficiente cuant\u00eda para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala debe \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive del auto\u00a0 de fecha mayo 23 de \u00a01994, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal Superior admiti\u00f3, junto con otro, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la apoderada de la parte civil constitu\u00edda a nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0John \u00a0Anderson \u00a0Moreno, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0insuficiente \u00a0cuant\u00eda para \u00a0recurrir, debi\u00f3 ser inadmitido, como en efecto se declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de la menor Yeimy Ximena Moreno, procede igual \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0por \u00a0el motivo indicado, sino por no estar legitimada la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0para \u00a0controvertir la forma o el grado de responsabilidad aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0durante la audiencia especial llevada a efecto y tenida como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues su inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en tales eventos \u00a0se \u00a0limita, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios cuantificados en la \u00a0sentencia de condena, si resuelve acogerse a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el inciso segundo del \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B ibidem, expresa sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0sentencia \u00a0no ser\u00e1 oponible a la parte civil, sin embargo, si \u00a0tal \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0quiere \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho en \u00a0perjuicios, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0apelar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su pretensi\u00f3n. \u00a0Podr\u00e1, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acuerdos \u00a0 \u00a0que \u00a0 decreten \u00a0 alguna \u00a0preclusi\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si en el evento sub-judice, el \u00a0sindicado \u00a0Hernando Chavarro Olaya, acogi\u00e9ndose a los beneficios consagrados en \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0mecanismos \u00a0legales, \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad en el hecho \u00a0punible \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa y esa manifestaci\u00f3n fue objeto de reconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del conocimiento, mal puede la parte civil \u00a0cuestionar \u00a0dicho \u00a0acuerdo \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, aduciendo la presencia de \u00a0dolo en el comportamiento del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0decidido en forma \u00a0negativa \u00a0por \u00a0dicha corporaci\u00f3n, con base en parecidos argumentos a los que se \u00a0ha hecho menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0anularse \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos de casaci\u00f3n interpuestos en representaci\u00f3n de las dos \u00a0partes \u00a0civiles. En su lugar se dispone no admitir los mencionados recursos, por \u00a0las razones expuestas frente a cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este proceso, a partir \u00a0inclusive \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca \u00a0concedi\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por los apoderados de las \u00a0partes \u00a0civiles \u00a0constituidas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0JOHN ANDERSON MORENO \u00a0GONZALEZ y YEIMY XIMENA MORENO MAHECHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- NO ADMITIR los mencionados recursos, por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0Y \u00a0DEVUELVASE \u00a0AL \u00a0TRIBUNAL DE ORIGEN, CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 Cuando el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el recurrente que no se encuentre satisfecho con dicha \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 presentar la demanda sujet\u00e1ndose a las causales previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (art\u00edculo 368), siempre y cuando que el \u00a0inter\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}