\u00a0 \u00a0 Proceso No 17840 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0por \u00a0los defensores de \u00a0VICTORIANO \u00a0MIGUEL \u00a0GUERRA CANTILLO y CARLOS JULIO GARCIA DANIELS. Al primero se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado agravado e incendio agravado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le hall\u00f3 responsable de los delitos de \u00a0homicidio simple e incendio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Taganga, \u00a0durante \u00a0las fiestas de Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0del \u00a0Rosario, en el mes de julio de 1996, se instal\u00f3 un kiosco para el \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Estadero \u00a0 \u00a0Son \u00a0 \u00a0Caribe\u2019, \u00a0atendido \u00a0por \u00a0LUIS ALBERTO PE\u00d1ALVER STEPHENS, en el mismo lugar \u00a0LUIS \u00a0BARROS MEZA ten\u00eda una venta de comida. En las primeras horas del d\u00eda 21, \u00a0estuvieron \u00a0en dicho establecimiento Romeiro Cantillo, Teresa Jim\u00e9nez, Franklin \u00a0Tejedor, \u00a0 Alfonso \u00a0 Cantillo \u00a0 Guerra \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 sujeto \u00a0 apodado \u00a0\u201cTayo\u201d, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de\u00a0 \u00a0LIZZETT\u00a0 \u00a0IVON \u00a0DIAZ \u00a0PE\u00d1A y quien al negarse a pagar la cuenta, agredi\u00f3 por este motivo \u00a0a las personas que atend\u00edan el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0 ENISBERTO \u00a0 PE\u00d1ALVER \u00a0 MEJIA, \u00a0arrendatario \u00a0del \u00a0local \u00a0y propietario de la dotaci\u00f3n del Estadero, hermano de \u00a0Luis \u00a0Alberto Pe\u00f1alver Stephens, se hizo presente en el lugar, pero no s\u00f3lo se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue\u00a0 \u00a0agredido \u00a0a \u00a0golpes \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0encabezadas \u00a0por ROMEIRO \u00a0CANTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PE\u00d1ALVER \u00a0MEJIA, para disuadir e intimidar a \u00a0los \u00a0violentos sac\u00f3 el rev\u00f3lver que portaba, arma que result\u00f3 disparada en el \u00a0forcejeo \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3,\u00a0 \u00a0resultando \u00a0herido con proyectil de arma de \u00a0fuego, \u00a0ALFONSO \u00a0CANTILLO \u00a0GUERRA, \u00a0quien fue luego intervenido con \u00e9xito en el \u00a0hospital de la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 este\u00a0 \u00a0incidente\u00a0 \u00a0FRANKLIN \u00a0TEJADA \u00a0dispar\u00f3 su pistola contra ENISBERTO PE\u00d1ALVER, quien a su vez \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0arma, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0leve. \u00a0Pero \u00a0al quedar sin \u00a0proyectiles, \u00a0 varias \u00a0 personas, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0GARCIA \u00a0DANIELS, \u00a0aprovecharon para atacarlo con piedras, palos y botellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el desarrollo de estos hechos, TERESA \u00a0JIMENEZ \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos por un gal\u00f3n de gasolina para quemar el \u00a0Kiosco, \u00a0prop\u00f3sito que efectivamente realiz\u00f3. El da\u00f1o se extendi\u00f3 entonces a \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0placas NBK 69. Igualmente sus acompa\u00f1antes\u00a0 se apoderaron de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 amplificadores, \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u201cdeck\u201d, \u00a0marca \u00a0\u201cpioner\u201d \u00a0de \u00a0doble casetera, un estabilizador, \u00a0un \u00a0mezclador \u00a0de \u00a0sonido, \u00a0200 \u00a0cassettes, \u00a030 \u00a0CD con su respectivo m\u00f3dulo, 60 sillas con sus mesas, cerveza \u00a0\u00e1guila \u00a0y polar por $1.800.000, una vajilla, un enfriador, $150.000 en pescado, \u00a0$1.300.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 sweters, prendas de uso personal y objetos \u00a0varios \u00a0 dejados \u00a0 en \u00a0empe\u00f1o \u00a0por \u00a0los \u00a0clientes, \u00a0entre \u00a0estos \u00a0un \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ENISBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER, \u00a0a \u00a0consecuencia de las \u00a0heridas \u00a0que \u00a0le \u00a0propinaron, \u00a0muri\u00f3 el 24 de julio siguiente a la fecha de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y agotados los \u00a0presupuestos \u00a0procesales la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Marta el 14 de julio de 1998 formul\u00f3 acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de homicidio e incendio agravados. Esta decisi\u00f3n fue modificada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con resoluci\u00f3n del 16 de septiembre de \u00a01998 \u00a0(fl. \u00a09 \u00a0y \u00a0ss \u00a0C. \u00a0Corte), en el sentido de revocar lo relacionado con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incendio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0GARCIA DANIELS se refiere, \u00a0dej\u00e1ndole \u00a0vigente \u00a0la acusaci\u00f3n por el homicidio agravado y confirmando en lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario efectuada por el \u00a0a\u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 21 de octubre de 1999 dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0adoptando \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0a) Absolver a MIGUEL GUERRA \u00a0YEPES, \u00a0b) \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0CARLOS JULIO GARCIA DANIELS a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado cometido en ENISBERTO PE\u00d1ALVER MEJIA, \u00a0c) \u00a0Sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a0ATILIO \u00a0EMILIO \u00a0GARAY MATTOS, JUAN SEGUNDO GUERRA VILLAFA\u00d1E, \u00a0TERESA \u00a0MERCEDES \u00a0JIMENEZ \u00a0GUERRA, \u00a0VICTORIANO \u00a0GUERRA \u00a0CANTILLO, EMIGDIO MATTOS \u00a0GONZALEZ, \u00a0WILMER \u00a0MATTOS \u00a0URUETA, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado e incendio agravado, imponi\u00e9ndoles una pena de 43 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al pago de los da\u00f1os y perjuicios, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0como \u00a0penas \u00a0accesorias la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas y la suspensi\u00f3n de la patria potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defensores de los procesados CARLOS JULIO \u00a0GARCIA \u00a0DANIELS, \u00a0TERESA MERCEDES JIMENEZ GUERRA, JUAN SEGUNDO GUERRA VILLAFA\u00d1E \u00a0y \u00a0EMILIO MATTOS GONZALEZ apelaron la sentencia de primera instancia, la que fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0(29 \u00a0de mayo de 2000), as\u00ed: a) \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta salarios mensuales \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0GARCIA DANIELS por los delitos de homicidio \u00a0simple \u00a0e \u00a0incendio \u00a0agravado, b) Absolvi\u00f3 a SEGUNDO GUERRA VILLAFA\u00d1E\u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0e \u00a0incendio \u00a0agravado, \u00a0c) TERESA \u00a0MERCEDES \u00a0JIMENEZ GUERRA y EMILIO MATTOS GONZALEZ fueron condenados a 3 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios mensuales m\u00ednimos legales por el delito de \u00a0incendio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalentemente \u00a0a \u00a0500 \u00a0gramos \u00a0oro por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0c) \u00a0Neg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y, \u00a0d) Confirm\u00f3 en todo los dem\u00e1s el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0CARLOS \u00a0JULIO GARCIA DANIELS y VICTORIANO \u00a0GUERRA CANTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de VICTORIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia proferida en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa Marta, por considerar que se dict\u00f3 en un proceso viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a la sentencia, la hace consistir el recurrente en los cargos \u00a0formulados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el oficio 0166 del 31 de julio de 1996 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de la SIJIN. Luego de transcribir el contenido de \u00e9ste \u00a0documento, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se le atribuye autor\u00eda y responsabilidad en los hechos a \u00a0VICTORIANO \u00a0 GUERRA \u00a0CANTILLO,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0dada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0negando \u00a0toda participaci\u00f3n, sostiene el libelista que se presenta \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u201ces \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0la \u00a0prueba obtenida con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0resumiendo \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0las \u00a0siguientes disposiciones: 29 de la C.N., 1, 2, 13 del C.P., 36, \u00a0246, 247, 136, 422, 438, 441, 442, 304 – 2 – 3 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Argumentando\u00a0 que el fallador desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, y que por ende, la actuaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0repite \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0hecha en el cargo \u00a0anterior \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0 0166 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SIJIN, \u00a0 afirmando \u00a0que \u00a0\u201ceste \u00a0 acto \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0ama\u00f1ado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0URIZO \u00a0 \u00a0LOBO\u201d, pues en uno de los apartes le endilga \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, entre otros, a VICTORIANO GUERRA CANTILLO. El informe \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado de nulidad porque la declaraci\u00f3n con base en la cual se elabor\u00f3 \u00a0no \u00a0sindica \u00a0a \u00a0GUERRA CANTILLO como coautor de los delitos por los cuales se le \u00a0responsabiliz\u00f3 en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0una \u00a0referencia \u00a0del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 verdad, \u00a0probabilidad, \u00a0certeza, \u00a0y \u00a0enuncia \u00a0por \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concepto, \u00a0a \u00a0su \u00a0entender, 18 principios que rigen la prueba, \u00a0para \u00a0concluir que la imputaci\u00f3n hecha a VICTORIANO GUERRA carece de fundamento \u00a0porque \u00a0su \u00a0nombre \u00a0no \u00a0fue \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0el testimonio de STARLYNG PE\u00d1ALVER \u00a0NI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, sostiene el recurrente, que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 el procesado en la indagatoria no fueron ordenadas ni en \u00a0la instrucci\u00f3n ni en la etapa de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 como \u00a0 disposiciones \u00a0 violadas \u00a0los \u00a0art\u00edculos 246, 247, 249 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Sala la declaraci\u00f3n de nulidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0VICTORIANO MIGUEL GUERRA \u00a0CANTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0VICTORIANO \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 GUERRA \u00a0 CANTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El prop\u00f3sito de quien acude a la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un error de juicio o de \u00a0actividad \u00a0que vicie de ilegalidad el fallo, lo que debe lograrse con un escrito \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificarlo \u00a0la \u00a0Sala, cumpla con las exigencias formales, \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que, con toda raz\u00f3n se haya dicho, que la \u00a0demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de libre formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El C\u00f3digo de Procedimiento Penal establece \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, los siguientes: a) La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales y\u00a0 de la sentencia impugnada, b) \u00a0Una \u00a0 s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0c) \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que se aduzca para pedir la revocatoria del fallo, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n clara\u00a0 y precisa de los fundamentos de ella, d) La cita de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideran infringidas, y e) Expresar las varias causales y \u00a0sus \u00a0 fundamentos \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0proponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria los cargos que sean excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El escrito examinado debe inadmitirse por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en sus cargos presentados no satisfacen los requisitos referidos en \u00a0el ac\u00e1pite anterior, como pasa a establecerse a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y al derecho de defensa, dada su naturaleza y alcance, \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 involucrarse \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal que \u00a0afectan, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 al \u00a0pregonar \u00a0simult\u00e1neamente\u00a0 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0censor al denunciar las actuaciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0irregulares \u00a0no \u00a0precisa \u00a0el \u00a0error, \u00a0y al querer \u00a0hacerlo, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0tal \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace imposible saber qu\u00e9 es lo que \u00a0pretende, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0uno \u00a0de \u00a0los argumentos para demostrar la ilegalidad del fallo \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0resultaba \u00a0injusta por haberse hecho una \u201cimputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0temeraria\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial ya que \u00a0VICTORIANO \u00a0GUERRA \u00a0CANTILLO \u00a0no \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a los hechos por el declarante \u00a0STARLYNG PE\u00d1ALVER NI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Reclamaciones tales como la rese\u00f1ada al \u00a0final \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0o la relacionada con la ilegalidad de la prueba \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el informe 0166 de la DIJIN, no pueden ser invocadas al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, sino de la primera, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0valga \u00a0aclarar que carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para impugnar el fallo por la causal primera, por cuanto no \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del ad quem no modific\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0GUERRA \u00a0CANTILLO. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0para \u00a0que se le examinen los cargos formulados \u00a0con base en la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El reproche se qued\u00f3 sin demostraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que se intent\u00f3 en la demanda no corresponde a la causal \u00a0invocada, \u00a0constituyendo \u00a0ello un\u00a0 desacierto en lo que tiene que ver\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n\u00a0 y sustentaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0yerra al confundir la causal primera\u00a0 por v\u00eda indirecta \u00a0con la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 defecto \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0las reglas que \u00a0orientan el recurso de casaci\u00f3n, la demanda se debe inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Demanda a nombre \u00a0de CARLOS JULIO GARCIA DANIELS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0GARCIA \u00a0DANIELS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa Marta, de fecha 29 de mayo de \u00a02000, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada, por reunir los requisitos formales exigidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 553 de 2000, vigente al momento en que se cumpli\u00f3 \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0lo que ha de correrse traslado al Se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) d\u00edas, para que rinda \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VICTORIANO \u00a0GUERRA \u00a0CANTILLO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se declara ajustada la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS JULIO GARCIA DANIELS, en los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0los \u00a0considerados \u00a0de \u00a0esta providencia. C\u00f3rrase traslado por el \u00a0t\u00e9rmino de ley al Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS\u00a0 \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17840 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No.052 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}