\u00a0 \u00a0 Proceso No 18702 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0del dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0HERRERA \u00a0ILES \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0desiste \u00a0de las \u00a0pedidas por el anterior apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 539 del 18 de mayo de 2001, la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano GERARDO HERRERA \u00a0ILES, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0con Nota Verbal No. \u00a01002 \u00a0del \u00a0siguiente \u00a017 \u00a0de agosto, luego de lograrse su captura el 21 de junio \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, previo concepto de su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores sobre la inexistencia de convenio aplicable \u00a0al \u00a0caso, remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n, traducida y autenticada, que le \u00a0enviara la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por auto del 5 de septiembre de 2001, el Despacho del Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or HERRERA \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0defensor \u00a0que lo asistiera en este tr\u00e1mite. \u00a0Luego, \u00a0mediante providencia del 16 de abril del a\u00f1o en curso, la Sala neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0y por auto del 23 de julio la posterior \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesta, prove\u00eddo en el que adem\u00e1s se orden\u00f3 dar el traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Del \u00a0t\u00e9rmino concedido hicieron uso el requerido y su defensor, \u00a0quienes \u00a0 formularon \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0Por \u00a0el se\u00f1or HERRERA ILES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie a la Unidad de Lavado de Activos de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que informe si en un proceso que all\u00ed cursa se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0suyo, \u00a0que \u00a0revela \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Que \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del FBI en Colombia remitan las grabaciones, \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0captura, \u00a0con lo que \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0las razones por las que no se le ha iniciado investigaci\u00f3n \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Que se obtenga copia de la Resoluci\u00f3n No. 2.057 del 4 de agosto \u00a0de \u00a01989 que declar\u00f3 la p\u00e9rdida de sus derechos pol\u00edticos, para acreditar que \u00a0en este caso no procede la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a las fiscal\u00edas y juzgados penales con sede en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de Putumayo, Nari\u00f1o, Cauca, Santander y Antioquia, para que \u00a0informen \u00a0si \u00a0en \u00a0ellos \u00a0cursan \u00a0o \u00a0cursaron investigaciones contra \u00e9l o contra \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0alias BARBITAS o el COMANDANTE FREDY, como \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0conoce, \u00a0lo \u00a0que le \u00a0permitir\u00e1 saber si se le procesa por delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le pregunte a los Departamentos de Estado y de Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y a la Fiscal\u00eda del Distrito de Columbia, en \u00a0el \u00a0mismo pa\u00eds, si ellos extraditar\u00edan a un colombiano que all\u00ed se encontrara \u00a0y \u00a0a quien se le acusara por hechos cometidos contra los intereses de Colombia o \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos ocurridos en Colombia, prueba que es pertinente para \u00a0demostrar si opera el principio de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n indique la norma que le \u00a0impide \u00a0vincularlo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0radicado 43.569. As\u00ed, en el peor de los casos, \u00a0habr\u00eda lugar a una extradici\u00f3n diferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al Juzgado Primero Penal de Sucumbios, Ecuador, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0se le investiga por estos hechos, pues de ser as\u00ed es en \u00a0ese \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 empezar \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Que \u00a0a las autoridades norteamericanas mencionadas en el numeral \u00a05 \u00a0se \u00a0les pregunte si un nacional de ese pa\u00eds que delinca en Colombia debe ser \u00a0juzgado \u00a0ac\u00e1 o en Estados Unidos. La respuesta servir\u00e1 para saber si el Estado \u00a0requirente \u00a0 cumple \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 territorialidad, \u00a0 nacionalidad \u00a0y \u00a0reciprocidad que rigen el instituto de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Que, \u00a0igualmente, se les indague si acatan el Pacto de San Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica. As\u00ed, se podr\u00e1 establecer si existe igualdad de condiciones en \u00a0cuanto al respeto por los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0para \u00a0que certifique sobre su calidad de nacional colombiano y sobre la vigencia \u00a0de \u00a0sus derechos pol\u00edticos, con lo que pretende demostrar que, si es perseguido \u00a0pol\u00edtico, no procede la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. Por el defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al Departamento de Justicia de Estados Unidos \u00a0certificar \u00a0 si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reemplazada. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0pretende que se precisen los cargos por los que ser\u00eda \u00a0juzgado \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0de manera que el enjuiciamiento no se extienda a hechos \u00a0punibles \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Que la Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n informe si adelanta proceso por estos mismos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Igual \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del \u00a0Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Que \u00a0se \u00a0pidan \u00a0los antecedentes penales del requerido, quien ha \u00a0pertenecido \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0al Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n, con lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0si por la existencia de otros procesos o condenas \u00a0por rebeli\u00f3n y delitos conexos debe diferirse su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u201cLa Corte Suprema de Justicia, fundamentar\u00e1 su concepto \u00a0en \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, en la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0no es a ella sino al Gobierno Nacional al que le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0procesos \u00a0que por los mismos hechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se est\u00e9n tramitando en Colombia \u00a0contra la persona requerida por un pa\u00eds extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0auto del 26 de septiembre de 2000, \u00a0con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0magistrado \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Y se afirma que la Corte no tiene competencia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el requerido en extradici\u00f3n posee o no asuntos pendientes \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0de \u00a0tenerlos \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los que se \u00a0investiga \u00a0o juzga son los mismos por los que el Gobierno extranjero solicita su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0corresponden a otros distintos, pues dentro de los fundamentos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto que de ella demanda el Gobierno nacional, \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no se \u00a0incluyen \u00a0dichos \u00a0aspectos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0es el Gobierno Nacional al que compete \u00a0decidir \u00a0al \u00a0final del tr\u00e1mite si concede o no la extradici\u00f3n, o si difiere la \u00a0entrega \u00a0del solicitado, ser\u00e1 a \u00e9l a quien compete establecer si en contra del \u00a0reclamado \u00a0existe o no proceso en Colombia, y si existiendo, trata de los mismos \u00a0hechos por los cuales solicita la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, no es manera \u00a0alguna \u00a0novedosa, \u00a0pues la misma ha sido expuesta, por ejemplo en los siguientes \u00a0pronunciamientos: \u00a0Mayo \u00a022\/96, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA , Rad. \u00a010624; \u00a0Nov. 24\/99, M.P. Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO, Rad. 15824; DIC. 7\/99. M.P. \u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO, Rad. 16307; feb. 21\/2000. M.P. Dr. ALVARO ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON; feb. 21\/2000 M.P. Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES, Rad. 16310, a cuyas \u00a0decisiones en esta ocasi\u00f3n la Corte se remite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Por \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HERRERA ILES en los numerales \u00a02, \u00a06 y 7 de su memorial y por su defensor en los numerales 2 y 3 de su escrito, \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0procesos que se \u00a0adelantan \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos en Colombia o en Ecuador o de las razones por \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0ellos al requerido en extradici\u00f3n, ser\u00e1n \u00a0negadas \u00a0porque \u00a0carecen de relaci\u00f3n directa con los temas que ser\u00e1n objeto de \u00a0valoraci\u00f3n por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Manifiestamente \u00a0improcedentes \u00a0son, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las pruebas que \u00a0pide \u00a0el se\u00f1or HERRERA en los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a04 \u00a0y el defensor en el numeral 4, pues la iniciaci\u00f3n de nuevos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra o la existencia de otros diversos no inciden en ning\u00fan \u00a0sentido en el concepto que habr\u00e1 de rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 HERRERA \u00a0 ILES, \u00a0 distinguidas \u00a0 con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a03, 4 y 10, pretenden acreditar la comisi\u00f3n de delitos pol\u00edticos o su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de perseguido pol\u00edtico. La Sala las estima igualmente improcedentes, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque ninguno de los intervinientes en este tr\u00e1mite ha reivindicado \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que al se\u00f1or HERRERA \u00a0se \u00a0le \u00a0requiere en extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002 expresamente dispone que \u00a0\u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0 o \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0amnist\u00edas \u00a0e \u00a0indultos, \u00a0ni podr\u00e1n considerarse como delitos \u00a0conexos \u00a0con \u00a0el \u00a0delito pol\u00edtico, dada su condici\u00f3n de atroces\u201d. A\u00fan desde \u00a0antes, \u00a0 como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0456 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a023 de septiembre de 1997, el secuestro extorsivo carec\u00eda en \u00a0todo \u00a0caso de esa connotaci\u00f3n. Las mencionadas pruebas, en consecuencia, ser\u00e1n \u00a0negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0las peticiones que formula el requerido en \u00a0los \u00a0numerales \u00a05, \u00a08 \u00a0y \u00a09, \u00a0relacionadas \u00a0con el cumplimiento por parte de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0territorialidad, \u00a0nacionalidad \u00a0y \u00a0reciprocidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0son las leyes colombianas, no las norteamericanas ni \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0o compromisos de sus autoridades, las que rigen este instrumento \u00a0de las relaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la reciprocidad es un tema que \u00a0le \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 exclusiva \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0injerencia \u00a0alguna \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la solicitud formulada por el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el numeral 1 del memorial de pruebas, por cuanto el concepto de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que se consignan en la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada por el pa\u00eds requirente, \u00a0que \u00a0marcan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio de competencia de \u00e9ste para juzgar al nacional \u00a0colombiano en el evento de ser extraditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el objeto de la prueba es lograr que en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0se \u00a0pueda \u00a0\u201cimpedir \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciamiento \u00a0a hechos \u00a0punibles \u00a0 distintos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cacusaci\u00f3n \u00a0formal\u201d \u00a0(indictment \u00a001-115) \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite\u201d, \u00a0debe \u00a0record\u00e1rsele al \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia de la Corte establecer una condici\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal le ordena \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0\u201cexigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho \u00a0anterior diverso del que motiva la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 por el anterior defensor del se\u00f1or \u00a0HERRERA \u00a0ILES, de acuerdo con \u00a0la petici\u00f3n que en ese sentido formula su nuevo apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Negar, \u00a0 por \u00a0improcedentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GERARDO \u00a0 HERRERA \u00a0ILES\u00a0 y por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0el desistimiento de la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del se\u00f1or HERRERA \u00a0ILES el 11 de diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1L\u00adVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 11 de julio de 2001, \u00a0radicado \u00a016.714, \u00a0M.P. \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar y concepto del 9 de abril \u00a0de 2002, radicado 16.725, M.P. Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0 C-1106 \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18702 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 150 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0del dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}