\u00a0 \u00a0 Proceso No 17814 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 cinco \u00a0(05) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa SEGURIDAD CONSTANTE LIMITADA, en su condici\u00f3n de \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0seguido \u00a0a \u00a0Arvey \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Cardona, \u00a0en \u00a0contra de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2000 por medio de la cual una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, al conocer la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 de septiembre de 1998 por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, la modific\u00f3 en el sentido de aumentar los da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Guzm\u00e1n Cardona \u00a0y \u00a0la \u00a0citada \u00a0firma \u00a0deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado el primero, los cuales fij\u00f3 en \u00a0$58\u2019439.212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0restante, el fallo de primera instancia fue confirmado, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Arvey \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Cardona \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del oficio de conductor de veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0por \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0200 gramos oro por \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 5 de la ma\u00f1ana del 20 de noviembre de 1994, \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera denominada \u201cTroncal de Occidente\u201d,\u00a0 frente a la finca \u00a0\u201cCasita \u00a0 Blanca\u201d, \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0\u201cGambote\u201d, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Arjona \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0la camioneta marca \u201cChevrolet\u201d de placas PT-0782, conducida por \u00a0Arvey \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Cardona y de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0SEGURIDAD \u00a0CONSTANTE \u00a0LIMITADA, \u00a0atropell\u00f3 a RAFAEL \u00a0ORLANDO \u00a0REYES MART\u00cdNEZ, caus\u00e1ndole la muerte. El conductor, que se encontraba \u00a0bajo el influjo de bebidas embriagantes, se dio a la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n, el 21 de diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 a la empresa SEGURIDAD CONSTANTE LIMITADA, como tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1997 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Cardona \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio culposo previsto en el art\u00edculo 329 del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, agravado por las circunstancias del 330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0la \u00a0fase del juicio, el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Cardona \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta por la que se lo \u00a0acus\u00f3, \u00a0fallo que, apelado y con la modificaci\u00f3n arriba citada, fue confirmado \u00a0el 28 de abril de 2000 por una Sala del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la empresa SEGURIDAD CONSTANTE LIMITADA present\u00f3 \u00a0escrito de casaci\u00f3n el 6 de julio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0representante \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable formul\u00f3 un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de un derecho sustancial de los previstos en el art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000. \u00a0La sentencia infringi\u00f3 el art\u00edculo 2.349 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, porque el sindicado caus\u00f3 el da\u00f1o sali\u00e9ndose de la \u00f3rbita de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y no \u201ccon ocasi\u00f3n del servicio prestado\u201d. El patrono estaba \u00a0impedido \u00a0para ejercer una vigilancia sobre el conductor en todo momento y \u00e9ste \u00a0desconoci\u00f3 las instrucciones, se embriag\u00f3 y origin\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el numeral primero del fallo, en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n del monto de los perjuicios, eximiendo del pago a \u00a0la empresa SEGURIDAD CONSTANTE LIMITADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por el 9\u00b0 de la Ley 553 de 2000, bajo cuyas reglas se debe regir la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La disposici\u00f3n se\u00f1ala que \u201cSi el demandante carece de inter\u00e9s o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente al Despacho de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A) De la legitimaci\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n del apoderado apunta a que la \u00a0Sala \u00a0case \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0al \u00a0punto \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0representante \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable\u2026y en su lugar reformar lo \u00a0correspondiente \u00a0a quien debe responder por la indemnizaci\u00f3n, eximiendo de este \u00a0a la empresa de vigilancia SEGURIDAD CONSTANTE LTDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del Decreto 2.700 de 1991, modificado por el \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, dice que \u201cCuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios decretados en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria deber\u00e1 tener como fundamento las causales y la cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil, sin consideraci\u00f3n a \u00a0la pena se\u00f1alada para el delito o delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil vigente para cuando se profiri\u00f3 el fallo y se interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0es aplicable por remisi\u00f3n, supedita su procedencia a que \u00a0\u201cel \u00a0valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea o exceda de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0los \u00a0que, \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto 522 de 1988 (un 40% cada dos a\u00f1os, a parir del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01990), \u00a0 \u00a0arrojan \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$75\u2019310.000. \u00a0Es \u00a0de precisar que el monto \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer para la fecha de la sentencia de segunda instancia, \u00a0que \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concreta el perjuicio, y se establece por la diferencia que \u00a0resulte entre lo pedido y lo concedido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tras \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0reconoci\u00f3, en raz\u00f3n de la muerte causada y \u00a0como \u00a0da\u00f1os materiales, la suma de $58\u2019439.212, \u00a0guarismo \u00a0al \u00a0que se debe incrementar el equivalente a 200 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0los \u00a0morales \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0los \u00a0que, \u00a0a raz\u00f3n de \u00a0$17.763,73\/gramo \u00a0 \u2013para \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem-, \u00a0significan \u00a0$3\u2019552.746, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0$61\u2019991.958. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil, al solicitar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0(fl. \u00a0111, C. 1), por los dos conceptos reclam\u00f3 \u00a0$200\u2019000.00 (fl. 8, C. 1), \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0lo impetrado y lo concedido en las \u00a0sentencias \u00a0($138\u2019008.042), \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el actor s\u00ed tiene legitimidad para recurrir en casaci\u00f3n por este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) \u00a0De \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el escrito no satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0la Sala proceder\u00e1 a \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00fanico cargo, el demandante invoca la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un derecho sustancial, por considerar que la sentencia infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02.349 del C\u00f3digo Civil, para lo cual presenta algunos argumentos \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0total \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala a anunciar su rechazo de plano. En \u00a0efecto, \u00a0el demandante dice que invoca \u201ccomo causal de casaci\u00f3n la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sustancial de las indicadas (sic) en el art\u00edculo 3ro de la ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual modific\u00f3 el art\u00edculo 220 del C. de P.\u00a0 P.\u201d. La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0norma citada por el actor discrimina \u00a0las \u00a0tres causales por las cuales procede la casaci\u00f3n y resulta que todas ellas \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u201cderechos sustanciales\u201d, luego mal se puede aludir como \u00a0cargo \u00a0la violaci\u00f3n de uno de esos \u201cderechos sustanciales\u201d, sin especificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de ellos, en la medida que compete al demandante \u201cLa enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus \u00a0fundamentos\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0t\u00e9rminos del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0subrogado por el 8\u00b0 de la Ley 553 de 2000, \u00a0exigencia \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0trae \u00a0el art\u00edculo 374-3 del Estatuto Procesal \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En virtud del principio de limitaci\u00f3n, el casacionista es quien \u00a0fija \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9sta se contrae a estudiar sus \u00a0pretensiones \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 de 1991), lo cual no se puede \u00a0hacer \u00a0cuando, como en el evento en estudio, el cargo es ambiguo pues no se cita \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0ninguna \u00a0de los motivos de casaci\u00f3n, sino que se alude en \u00a0forma gen\u00e9rica a la norma que los contiene a todos ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 A\u00fan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0interpretara \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado, igualmente la demanda \u00a0estar\u00eda \u00a0llamada \u00a0al fracaso. En efecto, como el actor alude a que la sentencia \u00a0es \u00a0\u201cviolatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 2349 del C\u00f3digo Civil\u201d, se podr\u00eda entender \u00a0que \u00a0quiso \u00a0encaminar \u00a0la acusaci\u00f3n en t\u00e9rminos de la causal primera, esto es, \u00a0por violaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0basta con que el actor indique la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0infringida, \u00a0como \u00a0que es carga suya especificar el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0ella \u00a0est\u00e1 \u00a0dada por v\u00eda \u00a0 \u00a0directa \u00a0 (cuerpo \u00a0 primero) \u00a0 o \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0(apartado \u00a0segundo). \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0de las siguientes tres \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0a) \u00a0que el juzgador incurri\u00f3 en falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, esto es, que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar aquella que era de recibo en el caso concreto; b) que existi\u00f3 \u00a0una \u00a0indebida aplicaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0demostrado \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda; \u00a0 \u00a0 o, \u00a0 \u00a0 c) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el hecho se tipific\u00f3 en la correcta, pero se le dio un alcance diverso \u00a0del \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tratarse de violaci\u00f3n indirecta, el impugnante est\u00e1 obligado a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en un error de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Si \u00a0opta por el primero, debe acreditar que: \u00a0a) \u00a0 \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0ya \u00a0porque existiendo una prueba se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar, \u00a0ora \u00a0por \u00a0cuanto se supone una que no aparece en el proceso; b) se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de juicio, \u00a0porque \u00a0el funcionario, al mirarlos, distorsion\u00f3 sus alcances y les suministr\u00f3 \u00a0un \u00a0contenido \u00a0diverso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los puso a decir lo que no dec\u00edan; o, c) se \u00a0cay\u00f3 \u00a0en un falso raciocinio \u00a0porque \u00a0al estimar las pruebas se vulneraron los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o los \u00a0aportes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acudir \u00a0al error de derecho, el casacionista debe verificar que: \u00a0a) \u00a0 \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0en cuanto se decretaron o allegaron pruebas \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0exigidas por la ley; o, b) se present\u00f3 un \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el fallador le suministr\u00f3 al medio un valor que no ten\u00eda o desconoci\u00f3 \u00a0el que la ley le otorgaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio, el censor no s\u00f3lo no \u00a0indic\u00f3 \u00a0la causal de casaci\u00f3n, sino que en el supuesto de que la Corte pudiese \u00a0interpretarlo, \u00a0completar su demanda y colegir que quiso esgrimir la primera, no \u00a0precis\u00f3 \u00a0si la violaci\u00f3n fue por v\u00eda directa o indirecta, la clase de error a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 ello ni, menos a\u00fan, desarroll\u00f3 los argumentos que \u00a0demostraran el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presenta \u00a0graves \u00a0errores de t\u00e9cnica tanto en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos como en su desarrollo, no satisface los requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0conocer de \u00e9l, lo cual obliga a su inadmisi\u00f3n de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada, \u00a0por no reunir los requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17814 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 153 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 cinco \u00a0(05) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}