\u00a0 \u00a0 Proceso No 17804 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 093 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente en cuanto al recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de PEDRO SALAZAR SILVA contra el auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por defectos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SANTANDER \u00a0ZABALZA \u00a0CORONADO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda presentada a nombre de ALFREDO MART\u00cdNEZ ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0Juzgado Especializado de Barranquilla, el 20 de octubre de 1998, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0dicha capital, el 24 de mayo de 2000, profirieron \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, condenando a 33 a\u00f1os de prisi\u00f3n a \u00a0PEDRO \u00a0SALAZAR \u00a0SILVA, \u00a0SANTANDER \u00a0SABALZA \u00a0ESTRADA, SANTANDER SABALZA CORONADO, \u00a0MILEN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0SABALZA \u00a0CORONADO, DAVID GENARO SABALZA CORONADO, LUIS ALFREDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0VIRGELINA \u00a0SABALZA \u00a0CORONADO, al hallarlos responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0cargo \u00a0impuesto \u00a0al calificarse el sumario en \u00a0segunda instancia con resoluci\u00f3n del 5 de junio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0presentaron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria los procesados PEDRO SALAZAR SILVA, SANTANDER \u00a0SABALZA CORONADO y LUIS ALFREDO MART\u00cdNEZ ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Sala, con \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001, al examinar las demandas y hacer la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero de la parte \u00a0resolutiva \u00a0los escritos presentados a nombre de PEDRO SALAZAR SILVA y SANTANDER \u00a0SABALZA \u00a0CORONADO \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0y en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0declar\u00f3 extempor\u00e1nea formulada a nombre de ALFREDO MART\u00cdNEZ \u00a0ARIZA, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0solamente \u00a0para este numeral que proced\u00eda el recurso de \u00a0reposici\u00f3n contra lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0referido en el ac\u00e1pite anterior interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0PEDRO \u00a0SALAZAR \u00a0SILVA, \u00a0insistiendo \u00a0que se debe declarar \u201cla \u00a0nulidad\u201d \u00a0porque \u00a0este \u00a0cargo \u00a0\u201cse \u00a0desprende del otro\u201d y ello \u201ctraer\u00eda \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 de diciembre de 2001 resolvi\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 dos \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaciones, \u00a0tienen \u00a0tratamiento \u00a0diverso, \u00a0seg\u00fan lo ha venido precisando la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero de la parte resolutiva del auto en menci\u00f3n \u00a0se \u00a0inadmitieron \u00a0las demandas de casaci\u00f3n que por la v\u00eda ordinaria formularon \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0SALAZAR SILVA y SABALZA CORONADO, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0exigidos \u00a0para su admisibilidad. En tanto que en el numeral segundo de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ARIZA por \u00a0extemporaneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera pac\u00edfica que tales decisiones son \u00a0inimpugnables. \u00a0Con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado doctor EDGAR LOMBANA TRUJILLO, la \u00a0Corporaci\u00f3n expres\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cFrente \u00a0a \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0advertidas, que impiden \u00a0afirmar \u00a0 la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 \u00a0inadmitirse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0conforme \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0estatuto que rige el examen de la misma, decisi\u00f3n que adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0suscrita \u00a0y \u00a0contra la cual no procede ning\u00fan \u00a0recurso\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0cosa \u00a0diferente \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las decisiones que \u00a0declaran \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda, caso en el cual se ha \u00a0venido \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n. En situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0y que viene al caso examinado, con providencia del 19 de diciembre de \u00a020012, la Sala se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResta \u00a0agregar, que si bien al tenor del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 210 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al respectivo \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa \u00a0a \u00a0la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Corte si la presentaci\u00f3n de la demanda es oportuna o no y en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, \u00a0declararlo \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cmediante \u00a0auto \u00a0que admite el recurso de reposici\u00f3n\u201d, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0a la Corporaci\u00f3n le est\u00e9 vedado suplir la falencia del ad quem \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicho control, como precis\u00f3 tambi\u00e9n la Sala frente a la \u00a0norma \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0contenido del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 533 de 2000 (auto de \u00a0enero \u00a031 \u00a0de \u00a02001, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, radicado 17.512), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0le \u00a0compete \u00a0determinar en \u00faltimas la satisfacci\u00f3n cabal de los \u00a0requisitos \u00a0de procedibilidad de la casaci\u00f3n interpuesta, sino tambi\u00e9n, porque \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0desde la \u00f3ptica del principio de econom\u00eda procesal \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso al Tribunal para que all\u00ed simplemente se \u00a0declare una situaci\u00f3n advertida y anunciada por la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0colorario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0tiene que, el auto del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0pasado \u00a0a\u00f1o \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser impugnado por ALFREDO MART\u00cdNEZ \u00a0ARIZA \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado, sujeto procesal a quien se le declar\u00f3 extempor\u00e1nea la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. La decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 las pretensiones de \u00a0SANTANDER \u00a0SABALZA \u00a0CORONADO \u00a0y PEDRO SALAZAR SILVA no tiene recursos, y adem\u00e1s \u00a0carecen \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0invocar \u00a0como \u00a0motivo de impugnaci\u00f3n la \u00a0aludida declaratoria de extemporaneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto el recurso de reposici\u00f3n ha sido presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0SALAZAR SILVA, impugnaci\u00f3n que la Sala declarara \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que se han dejado consignadas con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado \u00a0de PEDRO SALAZAR SILVA contra la providencia de fecha 19 de diciembre \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a021 de mayo de 2002, Rdo. 17487, M.P. Dr.\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO. \u00a0En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el 14 de may9o anterior en \u00a0el proceso radicado 17.801. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J. \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Radicado \u00a017452, \u00a0Mag. \u00a0Pon. \u00a0Dr. \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17804 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 093 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}