\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 17802 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 40 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el defensor \u00a0de \u00a0 MAURICIO \u00a0AUGUSTO \u00a0SABOGAL \u00a0CAMARGO, \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0tres \u00a0hombres armados \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, Cundinamarca, y se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0una \u00a0suma cercana a los trescientos millones de pesos, actividad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron apoyados por otros desconocidos que se situaron afuera de la \u00a0entidad \u00a0y en otros sitios de la poblaci\u00f3n. Uno de los veh\u00edculos utilizados en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0fue \u00a0interceptado horas m\u00e1s tarde en la v\u00eda al llano, cuando era \u00a0conducido \u00a0por quien se identific\u00f3 como el teniente de la polic\u00eda MAURICIO \u00a0AUGUSTO \u00a0SABOGAL CAMARGO, quien \u00a0fue privado de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convocado \u00a0a \u00a0juicio el 7 de mayo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0SABOGAL \u00a0CAMARGO fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2000\u00a0 por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0C\u00e1queza \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como coautor de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa personal y \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca mediante providencia del 12 de junio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda y declarar\u00e1 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos formales \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0pesar de que la causal invocada para \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0esto es, la contenida en la primera parte del numeral 1\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, vigente para la fecha en que se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el fallo acusado, le impon\u00eda al demandante la obligaci\u00f3n de realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0abstenerse de reprochar la prueba, lo cual \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0aceptara tanto su valoraci\u00f3n como la apreciaci\u00f3n de los hechos \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, todo el ataque se dirige a demostrar que no existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la identidad del veh\u00edculo utilizado en la comisi\u00f3n del delito, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0valora \u00a0tanto \u00a0el \u00a0informe \u00a0inicial de retenci\u00f3n que rindi\u00f3 la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Usme \u00a0como otro posterior de la adscrita a Chipaque y se refiere a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0algunos \u00a0polic\u00edas y del gerente del banco que le permiten \u00a0confirmar \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0ri\u00f1e con la t\u00e9cnica \u00a0exigida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa el art\u00edculo 445 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 1991, era de esperarse que consecuentemente \u00a0demostrara \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0darle aplicaci\u00f3n al principio del in dubio pro reo sin embargo de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conden\u00f3. \u00a0En \u00a0lugar de ello, el censor expone la duda que su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 edificar con base en la prueba que \u00e9l mismo analiza, \u00a0y \u00a0le \u00a0critica \u00a0al \u00a0Tribunal no s\u00f3lo que no hubiera reconocido la incertidumbre \u00a0sino \u00a0que \u00a0ni siquiera la hubiera mencionado, incurriendo el libelista, tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0este aspecto, en evidente equivocaci\u00f3n que impedir\u00eda estudiar el fondo de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Contradictoriamente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que afirma que la sentencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba indiciaria, m\u00e1s adelante examina la que considera \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0cargo \u00a0para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0duda, \u00a0ahora \u00a0en cuanto a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0destacar \u00a0las fallas que se \u00a0presentaron en la elaboraci\u00f3n de un retrato hablado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0lo expone el demandante haciendo alusi\u00f3n a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porte de armas, y luego, en otro apartado que titula \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0personal\u201d, sin referirse \u00a0siquiera \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia ni mucho menos se\u00f1alar alg\u00fan error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem, \u00a0dice \u00a0que la sentencia se debe casar respecto de este delito porque el carn\u00e9 de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0exhibido \u00a0y \u00a0su posesi\u00f3n estaba \u00a0autorizada, \u00a0 pues \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0de retiro. Si, como es notorio, se trata de un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0completo \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0desarrollando, lo adecuado era \u00a0presentarlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente y sustentarlo en cap\u00edtulo separado, como \u00a0lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 4\u00ba. \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a08\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Debe \u00a0concluirse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el censor se equivoc\u00f3 en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la causal a cuyo amparo deb\u00eda formular el reproche, porque si su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era demostrar los yerros que en la valoraci\u00f3n de la prueba cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0forzoso \u00a0aducir \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0bien \u00a0por errores de hecho o de derecho, y especificar la modalidad \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0por esa v\u00eda a no darle aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 445 \u00a0del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y aun desde esta perspectiva la demanda \u00a0tampoco \u00a0cumplir\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad no se\u00f1ala de \u00a0manera \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0con \u00a0lo que indefectiblemente queda reducida a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0el que se consignan los conceptos, \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0valoraciones de su autor, inadmisible en casaci\u00f3n y sin capacidad \u00a0ninguna \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que \u00a0arriban a esta sede las sentencias objeto de este recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0AUGUSTO \u00a0SABOGAL \u00a0CAMARGO. En consecuencia, se declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 17802 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 40 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}