\u00a0 \u00a0 Proceso No 17801 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro. 52 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en defensa del \u00a0procesado \u00a0 ARIEL \u00a0 ALONSO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos formales para ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que en la ma\u00f1ana del 9 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bar \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Limonar\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pensilvania \u00a0(Caldas), \u00a0fue gravemente herido Juvenal Mu\u00f1oz Cardona con el arma de fuego que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 ARIEL \u00a0ALONSO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 capturado \u00a0 instantes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0abandonar \u00a0dicho \u00a0establecimiento.\u00a0 \u00a0En su poder se incaut\u00f3 un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Ruger \u00a0calibre 38 largo, registrado a nombre de Nicol\u00e1s Aristiz\u00e1bal \u00a0Hoyos, reportado como extraviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos relat\u00f3 el trato hostil y ofensivo \u00a0que \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0le \u00a0prodigaba Mu\u00f1oz Cardona, especialmente cuando se \u00a0encontraba \u00a0 embriagado, \u00a0 surgido \u00a0 de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n de unas cargas de caf\u00e9.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 tambi\u00e9n, que en la fecha de los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0camino \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0fue \u00a0invitado por Fabio Ram\u00edrez Duque y \u00a0Libardo \u00a0Giraldo \u00a0a \u00a0tomarse \u00a0unos \u00a0tragos \u00a0y \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin \u00a0se dirigieron a la \u00a0mencionada \u00a0 cantina \u00a0 sin \u00a0 percatarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Cardona.\u00a0 \u00a0Poco \u00a0despu\u00e9s, \u00a0este \u00a0\u00faltimo acudi\u00f3 a la mesa donde depart\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0amigos, \u00a0tom\u00f3 asiento y convers\u00f3 con ellos sin problema alguno, pero \u00a0intempestivamente \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0actitud \u00a0para \u00a0lanzar \u00a0improperios \u00a0en su contra \u00a0ret\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0enfrentarse \u00a0a \u00a0golpes, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0finalmente lo levant\u00f3 de la \u00a0camisa \u00a0para \u00a0lesionarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0labio.\u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0efectuando \u00a0un primer disparo en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0su oponente, y cuando este \u00faltimo yac\u00eda en el suelo le efectu\u00f3 \u00a0dos m\u00e1s ocasion\u00e1ndole heridas de gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Pensilvania (Caldas) dispuso la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 y \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en providencia del 14 de febrero de 1997.\u00a0 Le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de porte ilegal de armas y homicidio en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio de la investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a029 \u00a0de 1997, en la que imput\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del delito de homicidio imperfecto atenuado por la ira, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, \u00a0providencia \u00a0modificada \u00a0el \u00a025 de noviembre siguiente por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Manizales al resolver las apelaciones incoadas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y el apoderado de la parte civil, en el sentido de \u00a0retirar la referida circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0aceptado \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Pensilvania, el \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica y en \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0a la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de tentativa y atenuado por la ira, en concurso con el \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado el pronunciamiento del a quo por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 6 de julio de 2000, con la modificaci\u00f3n en el \u00a0sentido de reducir el monto de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0el \u00a0demandante \u00a0eleva \u00a0dos \u00a0cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas.\u00a0 Cita como \u00a0normas \u00a0 infringidas \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cpor \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba y 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del reparo aduce que el desatino consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria del procesado y de la prueba \u00a0testimonial \u00a0 recaudada. \u00a0 Despu\u00e9s, \u00a0 con \u00a0miras \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0demostrarlo \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 injurada \u00a0 de \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ alusivos a la agresi\u00f3n \u00a0emprendida \u00a0en su contra por la v\u00edctima, que seg\u00fan afirma, encuentran apoyo en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0de los sucesos, en el reconocimiento m\u00e9dico efectuado al \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n en las declaraciones de Uberney Gregorio Toro L\u00f3pez, \u00a0Fabio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Duque, \u00a0Nelson \u00a0P\u00e9rez Rodr\u00edguez, Libardo Giraldo Botero, Lina \u00a0Paola \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cardona \u00a0y \u00a0Rubiel \u00a0Mar\u00edn \u00a0Betancur, \u00a0reproduciendo en el libelo \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas que estima pertinentes para evidenciar el \u00a0atestado aval que le brindaron al dicho del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0del sindicado \u00a0reclam\u00f3 \u00a0para \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0con \u00a0s\u00f3lidos argumentos, \u00a0desestimados \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0por el fallador ad quem mediante consideraciones que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadecen \u201ccon la \u00a0realidad \u00a0procesal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 \u00a0con \u00a0 esta \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n se admiti\u00f3 la existencia de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0provocadora \u00a0del \u00a0ofendido.\u00a0 Alude a la enemistad manifiesta \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0protagonistas del suceso, de varios a\u00f1os, traducida en conatos \u00a0de \u00a0ri\u00f1a \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0verbales; \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0casual de RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y Juvenal Mu\u00f1oz Correa \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0reconstruir a partir de la versi\u00f3n del \u00a0sindicado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0mediaron en el enfrentamiento de aquellos y \u00a0asegurar \u00a0finalmente, \u00a0que a la provocaci\u00f3n de la v\u00edctima sigui\u00f3 \u201cuna \u00a0agresi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la integridad \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0ARIEL \u00a0ALONSO\u201d, \u00a0anterior \u00a0al \u00a0accionamiento del arma, no admitida sin embargo por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0disiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 disparo \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 \u201cluego \u00a0del \u00a0golpe \u00a0que \u00a0sufriera \u00a0don \u00a0ALONSO, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0antes, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0 insinuar\u201d, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0crucial \u00a0 para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa; \u00a0y en punto de la proporcionalidad que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0ataque \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante resalta la actitud \u00a0agresiva \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Correa, su corpulencia y la costumbre de portar armas, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0\u201cno puede \u00a0entonces \u00a0ped\u00edrsele \u00a0a \u00a0don \u00a0ALONSO, \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0repelido \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n que \u00a0sufri\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta, \u00a0a la utilizaci\u00f3n del arma de fuego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admite \u00a0que \u00a0el \u00a0agraviado al parecer se \u00a0encontraba \u00a0desarmado, \u00a0empero \u00a0arguye \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que tal circunstancia era \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado; \u00a0y en todo caso, que este \u00faltimo era una persona \u00a0entrada \u00a0en \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0pod\u00eda exig\u00edrsele un enfrentamiento cuerpo a \u00a0cuerpo con un individuo joven y corpulento como el ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descarta \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de una ri\u00f1a, mucho menos concertada entre \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0en gracia de discusi\u00f3n tampoco excluye la \u00a0posibilidad \u00a0de una leg\u00edtima defensa coet\u00e1nea; e insiste en la concurrencia de \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0en modo alguno rechazable con el argumento de \u00a0haber \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0varios \u00a0disparos, \u00a0pues \u00a0\u201cAqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 oportunidad para reflexionar, la din\u00e1mica \u00a0misma \u00a0del \u00a0enfrentamiento, \u00a0implicaba \u00a0movimiento, actos reflejos; como los que \u00a0pudo \u00a0haber hecho el ofendido, no ya para atacar…sino producto de los impactos \u00a0recibidos, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0don \u00a0ALONSO \u00a0dentro del p\u00e1nico, miedo y \u00a0desconcierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0sent\u00eda…y \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0rectores \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u201creparaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0tome \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0se \u00a0le de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0y su consecuente valor procesal, ya que ha sido desvirtuada la \u00a0acusaci\u00f3n…imponi\u00e9ndose \u00a0a la certeza de la culpabilidad, la existencia de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, solicita de la Corte que case el fallo impugnado y absuelva al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, para acusar la sentencia del Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0derivada \u00a0de un indebida calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cflagrante \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a03, 4, 5 y 6 del C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a01, \u00a0 2, \u00a0 442 \u00a0 y \u00a0 445 \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0desatino \u00a0arg\u00fcido, \u00a0el libelista indica que la \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, como postulaci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0a \u00a0la causal de justificaci\u00f3n, plante\u00f3 sin \u00e9xito que la conducta \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0tipo penal descriptivo de las lesiones \u00a0personales, \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0opina \u00a0 \u201cque \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n\u201d al profesional que \u00a0le antecedi\u00f3 en la representaci\u00f3n del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reproduce \u00a0aqu\u00ed, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la versi\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0a \u00a0los \u00a0sucesos, transcribe un \u00a0conocido \u00a0criterio \u00a0doctrinal sobre la estructuraci\u00f3n del dolo en el punible de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0colige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estas premisas que tal designio se muestra \u00a0ausente \u00a0en \u00a0el comportamiento del incriminado RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quizo \u00a0(sic) cegarle \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0JUVENAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0homicida \u00a0puede deducirse del n\u00famero y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas, de la clase de arma empleada, de las manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores, de las relaciones existentes entre los protagonistas \u00a0del \u00a0episodio investigado, as\u00ed como de las circunstancias de realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0factores \u00a0que \u00a0examina \u00a0seguidamente en la conducta punible objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0asegurar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cdolo de \u00edmpetu impetrado alegado, no \u00a0es \u00a0una \u00a0simple divergencia de criterios, es el reflejo de la realidad; aqu\u00ed no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0fueron unas lesiones personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita a la Corte que declare la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACI\u00d3N DEL NO DEMANDANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0traslado a los no demandantes el apoderado de la parte civil \u00a0solicita \u00a0el \u00a0\u201crechazo in \u00a0l\u00edmine\u201d del libelo.\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad; \u00a0y \u00a0en \u00a0lo atinente al segundo, porque en el desarrollo del reparo de \u00a0nulidad \u00a0se prescindi\u00f3 de las exigencias t\u00e9cnicas de tiempo atr\u00e1s discernidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0plantea \u00a0el error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 225 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, subrogado por la Ley 553 de 2000, norma vigente para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n en estas diligencias y al tamiz de la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la demanda \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0el \u00a0libelo adem\u00e1s de la identificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0de la s\u00edntesis de los hechos \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0requisitos \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestiona, debe contener la enunciaci\u00f3n de la causal con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la cual se pretende desquiciar la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0que ampara la sentencia de segundo grado, seguida de la formulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0indicando \u00a0en forma clara, coherente y l\u00f3gica sus fundamentos, con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estiman \u00a0 infringidas, \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0echados de menos aqu\u00ed como pasa a examinarse \u00a0seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0reparo \u00a0inicial de la demanda, erigido por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0mediata de la ley sustancial, resulta evidente que el censor \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0pues pas\u00f3 por alto que su postulaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarla \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0respecto del ataque orientado a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la providencia que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria por violaci\u00f3n del debido proceso, que de encontrar \u00a0prosperidad \u00a0 tornar\u00eda \u00a0 inoficioso \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual pretende \u00a0derruir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0surge \u00a0a \u00a0toda \u00a0luces \u00a0incoherente \u00a0e \u00a0infundado.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba y 445 del anterior estatuto instrumental \u00a0penal, \u00a0sugiriendo \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y del \u00a0postulado \u00a0del in dubio pro reo, pero ninguna de sus consideraciones posteriores \u00a0se \u00a0encamina a demostrar que el Tribunal mediante una equivocada apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dej\u00f3 de admitir la existencia de este estado de incertidumbre que \u00a0imped\u00eda \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0entonces esta inicial \u00a0propuesta carente de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0libelista propone la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba y 29\u00ba del derogado C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0 especificar \u00a0 a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0este \u00faltimo se contrajo el desatino atribuido a \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0para \u00a0reflejar \u00a0adem\u00e1s \u00a0con este planteamiento una insalvable \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y alcances del yerro de l\u00f3gica jur\u00eddica que \u00a0comporta la arg\u00fcida modalidad de desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, presupone la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no ser la llamada a \u00a0regularlo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con la consecuente exclusi\u00f3n del precepto que debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0cuando ello resulta viable atendida la naturaleza de la decisi\u00f3n \u00a0proferida, \u00a0dislate \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0invocarse en el evento de autos donde los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0admitieron \u00a0la ejecuci\u00f3n de los hechos punibles al amparo de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0inaplicaron \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n penal que \u00a0prescribe sus exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0traduce \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0bien \u00a0distinto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0configurada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador relega el precepto de naturaleza \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0necesariamente debi\u00f3 aplicarse, yerro sugerido en \u00faltimas por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0al \u00a0ensayar la demostraci\u00f3n de la leg\u00edtima defensa bajo la \u00a0cual \u00a0aduce \u00a0obr\u00f3 \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del homicidio en grado de \u00a0tentativa, por raz\u00f3n del cual se adelant\u00f3 el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0incoherencias \u00a0en la postulaci\u00f3n de la censura, que obran en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n reivindicadas para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0encuentran \u00a0un \u00a0defecto \u00a0t\u00e9cnico adicional que en todo caso conduce a \u00a0id\u00e9ntico \u00a0resultado \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0las \u00a0impropiedades \u00a0comentadas en \u00a0precedencia \u00a0para \u00a0aceptar, en gracia de discusi\u00f3n, que el libelista propuso en \u00a0esencia \u00a0y \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la transgresi\u00f3n mediata de la ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma descriptiva de la mencionada \u00a0causal justificante del comportamiento punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0al fundamentar el reparo el \u00a0actor \u00a0 adujo \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y de las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0que asegura le brindan respaldo a la versi\u00f3n de aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0 argument\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0y \u00a0sorpresiva \u00a0emprendida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Cardona, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0demostrar \u00a0la existencia de errores de los falladores en la estimaci\u00f3n de tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, simplemente present\u00f3 su valoraci\u00f3n desde una personal \u00a0e \u00a0interesada \u00a0perspectiva \u00a0para \u00a0insistir \u00a0en la tesis de la leg\u00edtima defensa, \u00a0propugnada \u00a0en \u00a0el curso del proceso y cuyo reconocimiento reclama el demandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, incluso, reiterando las consideraciones expuestas en los estadios \u00a0anteriores \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por quien le precedi\u00f3 en la representaci\u00f3n judicial \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0atinadas \u00a0frente \u00a0a las efectuadas por los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0restantes \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0libelista \u00a0transitan \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico sendero, pues en ellos se limita a confrontar la tesis \u00a0de \u00a0tal \u00a0supuesto \u00a0justificante \u00a0con \u00a0la \u00a0esbozada \u00a0en sentido contrario por los \u00a0falladores,\u00a0 \u00a0persistiendo \u00a0en \u00a0sustraerse \u00a0en forma ostensible al deber de \u00a0plantear \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0realidad de errores trascendentes en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0pretende \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0desaciertos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las pruebas con la consecuente violaci\u00f3n mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, sino a extender a la sede extraordinaria los debates que \u00a0quedaron \u00a0agotados \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, tanto as\u00ed que con \u00a0reprochable \u00a0desparpajo \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio incorporados a los autos que acoja sus \u00a0alegaciones de inocencia a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 en reciente prove\u00eddo con ponencia de quien funge \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0calidad, \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, de existencia jur\u00eddica para la \u00e9poca en que se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario en este proceso, de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reivindicaba, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 presupuestos, \u00a0 “La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente del C\u00f3digo Penal” (numeral 3\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante este expreso e ineludible requisito \u00a0formal \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos, bajo el imperio de la normatividad que rigi\u00f3 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala precis\u00f3 que el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta investigada, cuando \u00a0comporta \u00a0el \u00a0desplazamiento en la competencia o el cambio de g\u00e9nero delictivo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0traduce \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, por comportar el menoscabo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural o del debido proceso, o de ambas, seg\u00fan el caso, \u00a0debe \u00a0plantearse \u00a0al amparo de la causal de nulidad, pues s\u00f3lo retrotrayendo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0abre \u00a0compuerta \u00a0a la necesaria \u00a0reposici\u00f3n de la parte viciada de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ante la naturaleza de trasfondo de un yerro de este \u00a0talante, \u00a0el desarrollo de la censura y su comprobaci\u00f3n se sujeta a la t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n.\u00a0 Por lo tanto, al demandante le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0al \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un error de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 declarados \u00a0 y \u00a0 probados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0o \u00a0como \u00a0consecuencia de una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0trae como consecuencia la infracci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0de aquella, debi\u00e9ndose precisar y fundamentar adem\u00e1s, en este \u00faltimo \u00a0evento, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0espec\u00edfica \u00a0del yerro cometido, el falso juicio que lo \u00a0determin\u00f3 y su trascendencia frente al fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros fueron observados por el defensor en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada, \u00a0quien \u00a0si bien se aparta de la conclusiones f\u00e1cticas y \u00a0probatorias \u00a0de la sentencia impugnada, tambi\u00e9n aqu\u00ed se limita a propugnar por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tesis de la leg\u00edtima defensa con apoyo en su interesado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de persuasi\u00f3n allegados a los autos y sin atribuir a \u00a0los juzgadores alg\u00fan desacierto en la apreciaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente \u00a0a este reparo \u00a0resulta \u00a0forzoso indicar que el casacionista pierde de vista que la casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0donde \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0simplemente insistir en los \u00a0cuestionamientos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, pues \u00a0constituye \u00a0un medio extraordinario de impugnaci\u00f3n orientado a quebrar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad del fallo de segundo grado, lo que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0acusando \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento, desde \u00a0luego, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de los motivos se\u00f1alados en forma expresa y taxativa por la \u00a0ley, \u00a0sustentados \u00a0adem\u00e1s con apego a las exigencias igualmente contempladas en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo argumentado en precedencia se impone la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a declarar desierta la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la fecha de su \u00a0suscripci\u00f3n y contra la cual no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ARIEL \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0JIM\u00c9NEZ.\u00a0 \u00a0En consecuencia, declarar desierta la \u00a0casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17801 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro. 52 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}