\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1033-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0121437 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a013. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se advierte que el interesado denunci\u00f3 a Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Ram\u00edrez Romero, por el reato de Abuso \u00a0de confianza. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0Juzgado 1 Promiscuo Municipal de Granada (Meta) lo conden\u00f3 a \u00a048 meses de prisi\u00f3n y multa de 40 SMLMV por esa conducta \u00a0punible, en fallo de 24 de mayo de 2018. Tambi\u00e9n otorg\u00f3 \u00a0al implicado el subrogado penal de suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la pena, por un per\u00edodo de prueba igual a 4 a\u00f1os. La \u00a0defensa no apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n \u00a0a ello, Parmenio \u00a0Marroqu\u00edn Mart\u00ednez \u00a0promovi\u00f3 incidente de reparaci\u00f3n integral. El asunto \u00a0correspondi\u00f3 al citado juzgado, quien accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones del interesado, en sentencia de 24 de marzo de 2020. La \u00a0defensa apel\u00f3. En respuesta, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio confirm\u00f3 la providencia recurrida, \u00a0en fallo de 5 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el \u00a019 de \u00a0octubre de 2021 el interesado solicit\u00f3 al mencionado cuerpo \u00a0colegiado \u00abcopia \u00a0de la constancia ejecutoria de la sentencia\u00bb \u00a0(sic) de la \u00faltima decisi\u00f3n en comento, dictada al \u00a0interior del proceso rotulado con el No. \u00a050313-61-05-653-2014-80453-01, para iniciar el correspondiente cobro \u00a0ejecutivo. Sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de tutela, no ha recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Corolario de la \u00a0anterior, el libelista pide el amparo de su derecho fundamental \u00a0invocado. En consecuencia, se ordene a la autoridad judicial \u00a0accionada que conteste su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0<\/p>\n
La Secretaria \u00a0de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0manifest\u00f3 que, mediante oficio 0088 de 19 de enero de 2021, \u00a0remiti\u00f3 al correo de la apoderada judicial del actor \u00abla \u00a0correspondiente constancia de ejecutoria\u00bb \u00a0de la determinaci\u00f3n adoptada por esa Corporaci\u00f3n el 5 \u00a0de abril de 2021, dentro del proceso de su inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
El titular del \u00a0Juzgado \u00a01 Promiscuo Municipal de Granada \u00a0(Meta) relat\u00f3 el devenir procesal de los asuntos conocidos, en \u00a0raz\u00f3n de la denuncia formulada por el demandante. As\u00ed, \u00a0sostuvo que no ha lesionado prerrogativa fundamental alguna. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 86 Superior, en concordancia \u00a0con el precepto 1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por los \u00a0Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto involucra la \u00a0supuesta omisi\u00f3n de un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a verificar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio lesiona \u00a0o amenaza el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de Parmenio \u00a0Marroqu\u00edn Mart\u00ednez, \u00a0dado que, aparentemente, ha tardado en resolver su solicitud de \u00a0\u00abcopia \u00a0de la constancia ejecutoria de la sentencia\u00bb \u00a0(sic) adoptada por ese cuerpo colegiado el 5 de abril de 2021, dentro \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral adelantado contra su \u00a0agresor Jorge Eli\u00e9cer Ram\u00edrez Romero. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0ha de precisarse que, a pesar de invocarse por el libelista la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, lo \u00a0apropiado es referirse a la garant\u00eda judicial del debido \u00a0proceso. Pues, su protesta radica en la presunta negligencia en la \u00a0que ha incurrido la mencionada Colegiatura, de cara a la falta de \u00a0resoluci\u00f3n de su solicitud de constancia de ejecutoria de la \u00a0sentencia con la que finaliz\u00f3 el mencionado tr\u00e1mite \u00a0incidental, con la cual pretende iniciar cobro ejecutivo contra su \u00a0victimario. Tal postulaci\u00f3n encaja en el art. 114-2 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso.1 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia. Ello, en la medida en que \u00a0desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una \u00a0eventual decisi\u00f3n del juez de tutela. Por ende, cualquier \u00a0orden de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0particular, la Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0y el fallo correspondiente. \u00a0En estos eventos, la intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de \u00a0sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el \u00a0juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente \u00a0la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo \u00a0contrario deber\u00e1 garantizar la plena garant\u00eda y respeto \u00a0de los derechos fundamentales. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos para declarar la carencia actual de \u00a0objeto, por haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela fue interpuesta el 15 de diciembre de 2021, ante la Oficina \u00a0Judicial \u2013 Reparto de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio. \u00c9sta \u00a0dependencia la remiti\u00f3 al d\u00eda siguiente a la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, quien, a su vez, en esa misma \u00a0calenda la env\u00edo a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, fue \u00a0repartida el 12 de enero de 2022. El 13 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o \u00a0lleg\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, al despacho del \u00a0Magistrado Ponente, para resolver acerca de su admisi\u00f3n. En \u00a0esa misma fecha se asumi\u00f3 el conocimiento. As\u00ed, se \u00a0dispuso la notificaci\u00f3n de tal determinaci\u00f3n, junto con \u00a0el libelo introductorio, a la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0indicado por la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0mediante \u00a0oficio 0088 de 19 de enero de 2021, remiti\u00f3 al correo de la \u00a0apoderada judicial del actor \u00abla \u00a0correspondiente constancia de ejecutoria\u00bb \u00a0de la determinaci\u00f3n adoptada por esa Corporaci\u00f3n el 5 \u00a0de abril de 2021, dentro del incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0de su inter\u00e9s. \u00a0Dicha comunicaci\u00f3n fue enviada a los correos electr\u00f3nicos \u00a0destinados para esa finalidad (pangoga93@gmail.com \u00a0y elaiosfirmajuridica@gmail.com). \u00a0Incluso, este \u00faltimo coincide con el indicado en el libelo \u00a0introductorio, para recibir notificaciones. \u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la demanda de amparo \u00a0frente al derecho constitucional en comento, de no ser porque la \u00a0presunta conducta que generaba la lesi\u00f3n alegada por Parmenio \u00a0Marroqu\u00edn Mart\u00ednez, \u00a0fue conjurada por la referida entidad, \u00a0conforme qued\u00f3 detallado, antes \u00a0del proferirse este fallo. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n. \u00a0Pues, se itera, la \u00a0pretensi\u00f3n de la memorialista qued\u00f3 integralmente \u00a0satisfecha en el curso de esta actuaci\u00f3n y cualquier orden \u00a0ser\u00eda insustancial por la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo reclamado por Parmenio \u00a0Marroqu\u00edn Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el supuesto que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0114. Copias de actuaciones judiciales. Salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que exista reserva, del expediente se podr\u00e1 solicitar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la expedici\u00f3n y entrega de copias, con observancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las copias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias que se pretendan utilizar como t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo requerir\u00e1n constancia de su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1033-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0121437 \u00a0 Acta \u00a013. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}