\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0UNIDAD \u00a0PROCESAL\/ DICTAMEN MEDICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad no puede convertirse en el m\u00e1ximo \u00a0remedio \u00a0procesal como un fin en s\u00ed misma, sino que debe ser utilizada como una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0asegure \u00a0el \u00a0apego a la ley, por lo tanto, no toda irregularidad \u00a0debe \u00a0 significar \u00a0 necesariamente \u00a0 su \u00a0 declaratoria, \u00a0 porque \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 arriba \u00a0enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de uno o varios \u00a0imputados, \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad, susceptible de ser subsanada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0copias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0sea imposible cumplir a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 88 del C.de P.P., en punto a que por \u00a0cada \u00a0delito \u00a0se \u00a0habr\u00e1 de adelantar una sola averiguaci\u00f3n penal no importando \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0part\u00edcipes, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0individual \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n no es suficiente para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pues, \u00a0no \u00a0menos \u00a0que \u00a0inoficioso \u00a0retrotraer \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0acto procesal subsiguiente y que por lo tanto no \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del proceso; en cambio si conducir\u00eda a la \u00a0interminable \u00a0cadena de tr\u00e1mites puramente formales en detrimento de las partes \u00a0que intervienen activamente en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Para \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0siquiatrico \u00a0genere \u00a0nulidad, se ha dicho, es necesario establecer, inicialmente \u00a0la \u00a0existencia de elementos probatorios que lleven a pensar en la posibilidad de \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, el acusado presentaba alg\u00fan \u00a0trastorno \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0o \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n y que por esa omisi\u00f3n se pudo \u00a0haber \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0era.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9779 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE Dr. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.E., veinticinco (25) \u00a0de junio de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo pronunciado por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de mayo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0mediante el cual se confirm\u00f3, con alguna modificaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo el \u00a0quince \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y tres y que impuso a JOSE EVER \u00a0TOVAR \u00a0GUZMAN \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de ciento veinte (120) meses de prisi\u00f3n como \u00a0autor responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Paz de \u00a0Ariporo, \u00a0cuando \u00a0hacia \u00a0las \u00a0cuatro de la tarde Juan Bautista Mazzo Carvajal se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0amigo Alfonso Pastrana Ascanio a quien invit\u00f3 a tomarse una \u00a0cerveza \u00a0en \u00a0una \u00a0cantina \u00a0del \u00a0lugar \u00a0denominada \u00a0\u201cPolo \u00a0Chato\u201d, a la cual, \u00a0momentos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del DAS JOSE EVER TOVAR GUZMAN y \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1bulo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0donde permanecieron hasta las ocho de la noche; de \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la cantina \u201cLos Alpes\u201d y luego a la \u201cPirinola\u201d \u00a0lugar \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0Alfonso Pastrana Ascanio y se uni\u00f3 al grupo otro \u00a0agente \u00a0del \u00a0DAS \u00a0llamado \u00a0Amador Valderrama. Antes de retirarse de este \u00faltimo \u00a0establecimiento, \u00a0el \u00a0hoy occiso Juan Bautista Mazzo Carvajal, le di\u00f3 a guardar \u00a0a \u00a0su \u00a0due\u00f1o, \u00a0la \u00a0suma de cuarenta mil pesos e invit\u00f3 a sus contertulios a la \u00a0zona \u00a0de \u00a0tolerancia, \u00a0los \u00a0cuales no aceptaron la invitaci\u00f3n debido al peligro \u00a0que \u00a0les \u00a0representaba \u00a0el \u00a0sitio. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo se dirigi\u00f3 a la casa de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Myriam \u00a0Fuentes \u00a0donde \u00a0pretend\u00eda \u00a0hospedarse, pero en ese instante se \u00a0escucharon \u00a0unos \u00a0disparos; \u00a0como no hab\u00eda luz no se vi\u00f3 a nadie transitar por \u00a0ah\u00ed. \u00a0Los \u00a0vecinos \u00a0del lugar, manifestaron haber escuchado unos disparos, pero \u00a0seg\u00fan los agentes del DAS, ninguno los escuch\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0motiv\u00f3 que el juez instructor \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0las \u00a0presentes diligencias, solicitara al Jefe de los \u00a0Rurales \u00a0la remisi\u00f3n de todos los rev\u00f3lveres de dotaci\u00f3n oficial que la noche \u00a0del \u00a0suceso portaban los citados agentes del DAS para ser enviados a la secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bal\u00edstica \u00a0del Instituto de Medicina Legal de Bogot\u00e1; con el estudio all\u00ed \u00a0efectuado \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que con el rev\u00f3lver identificado con el No D8262252, \u00a0n\u00famero \u00a0interno \u00a012658 \u00a0se dispararon dos proyectiles, y luego se constat\u00f3 que \u00a0esa \u00a0arma \u00a0oficial hab\u00eda sido asignada al agente del DAS Rural JOSE EVER TOVAR, \u00a0a quien de inmediato se vincul\u00f3 mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la actuaci\u00f3n procesal se tiene \u00a0que \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares, entre ellas la del levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Mazzo \u00a0Carvajal, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a0cinco \u00a0de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco \u00a0por \u00a0el Juzgado Dieciocho de Instrucci\u00f3n Criminal de Paz de Ariporo y escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0JOSE \u00a0EVER \u00a0TOVAR \u00a0GUZMAN, \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, el \u00a0quince de marzo de mil novecientos ochenta y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0el trece de mayo de mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y ocho se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0TOVAR \u00a0GUZMAN, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sogamoso que mediante auto del diez de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el auto de control de legalidad y decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado desde el calificatorio, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Criminal \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra de JOSE EVER TOVAR GUZMAN el treinta y uno de \u00a0agosto \u00a0de mil novecientos ochenta y ocho, decisi\u00f3n contra la cual se interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del veinticinco de enero de mil novecientos \u00a0ochenta y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Paz de Ariporo, abri\u00f3 el juicio a \u00a0pruebas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la correspondiente audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizada \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el quince de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y tres, en la que impuso a JOSE EVER TOVAR \u00a0GUZMAN\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de ciento veinte (120) meses de pris\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio que voluntariamente consumara en la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista Mazzo Carvajal y, como accesoria la interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso igual al de la pena principal y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios materiales y morales en un monto euqivalente a Un \u00a0Mil Cien Gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con la modificaci\u00f3n de que el pago de los perjuicios deb\u00eda hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y no a los familiares como se hab\u00eda dispuesto en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, objeto de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal \u00a0Superior, los cuales sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo: \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0conforme a las \u00a0aseveraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el mismo fallador, varias personas intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ri\u00f1a \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto Juan Bautista Mazzo. As\u00ed el se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1bulo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0result\u00f3 lesionado en la frente, y al respecto hay \u00a0tres \u00a0versiones \u00a0sobre \u00a0la forma como se lesion\u00f3; en la providencia se dice que \u00a0al parecer en la disputa, mientras uno re\u00f1\u00eda el otro disparaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0hechos fueron as\u00ed, agrega, podr\u00eda \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa del se\u00f1or C\u00e1bulo en el desarrollo de los \u00a0acontecimientos, \u00a0siendo \u00a0lo pertinente que se le recibiera indagatoria para que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0realizara \u00a0una investigaci\u00f3n integral, pues conforme a la postura del \u00a0Tribunal, \u00a0hab\u00eda \u00a0prueba suficiente para que la investigaci\u00f3n no se adelantara \u00a0solo en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0si \u00a0el se\u00f1or C\u00e1bulo \u00a0intervino, \u00a0 result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0y \u00a0existi\u00f3 \u00a0contienda, \u00a0\u201cello \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0ineludible \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que pudo haber existido por parte del occiso, a este \u00a0sujeto, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n posible o probable del el (sic) se\u00f1or Jos\u00e9 Ever \u00a0Tovar, \u00a0fuera \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0LEGITIMA \u00a0DEFENSA DE \u00a0TERCERO\u201d(may\u00fascula, \u00a0 subraya \u00a0 y \u00a0 negrilla \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0investigado \u00a0a \u00a0fondo \u00a0la participaci\u00f3n de C\u00e1mbulo, se hubiera podido llegar a \u00a0conclusiones \u00a0totalmente \u00a0diferentes \u00a0por razones de tipicidad, antijuridicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0o circunstanciales con influencia punitiva muy diversa a la que se \u00a0lleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 infringidas, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal: \u00a0333 por haberse dirigido la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0hacia \u00a0JOSE \u00a0EVER \u00a0TOVAR; 18, por no haber una real \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0ya \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0cumplir con los principios de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0lealtad; \u00a0246, \u00a0porque \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un fallo sin existir la prueba \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuna, 304 numerales 2 y 4 y 29 de la Carta Pol\u00edtica por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde el \u00a0momento en que se produjo el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo: \u00a0<\/p>\n
En forma \u201ccomplementaria\u201d acusa el fallo \u00a0por haberse dictado en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 en el \u00a0expediente \u00a0 que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0estaba \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida, \u00a0ha \u00a0disparado sin orden ni causa \u00a0justificada; \u00a0que ha llegado en estado de embriaguez a las dependencias del DAS, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0supervisor de guardianes; no existe \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el proceso de que existiera motivo o causa para la agresi\u00f3n\u00a0 y \u00a0\u201cQUIEN DISPARO, SE DICE, SERIA\u201d.(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0censor \u00a0JOSE \u00a0EVER pudo haber disparado un numero exagerado de veces, ri\u00e9ndose, \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0que \u00a0justificara \u00a0su proceder, y si ten\u00eda problemas con el \u00a0licor \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de haber disparado algunas veces sin causa justificada, \u00a0\u201cestamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un individuo desquiciado, existiendo razones para \u00a0que \u00a0se \u00a0le hubiera hecho obligatoriamente, la prueba de Medicina Legal sobre su \u00a0ESTADO MENTAL\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0agrega \u00a0m\u00e1s adelante, porque \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0que su poderdante, en caso de haber intervenido en los hechos, lo \u00a0hubiese \u00a0hecho en estado de inimputabilidad y se habria incurrido en grave error \u00a0al hab\u00e9rsele tramitado el juzgamiento como imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que al omitirse la prueba m\u00e9dica, \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a01o , 304 numerales 3 y 4 del\u00a0 C de \u00a0P.P., \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, por lo que considera viable la causal de \u00a0casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 220 ib\u00eddem, numerales 2 y 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita decretar la nulidad desde \u00a0el momento en que se haga viable la pr\u00e1ctica de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL SE\u00d1OR PROCURADOR DELEGADO EN LO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se estudia no debe prosperar y para demostrarlo realiza \u00a0las siguientes acotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, a\u00fan cuando la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de decreto oficioso, no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0debe \u00a0motivar \u00a0y \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en la sentencia, \u00a0aspectos que el censor estuvo lejos de demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0su \u00a0prop\u00f3siti de que se reconozca una causal de justificaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0cuya demostraci\u00f3n ha debido hacer al amparo de la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0la \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la vinculaci\u00f3n de una persona al proceso no genera nulidad, porque \u00a0si \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para ello, podr\u00eda adelantarse una investigaci\u00f3n separada, \u00a0mediante la compulsaci\u00f3n de las respectivas copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la alusi\u00f3n que el casacionista \u00a0hace \u00a0respecto \u00a0de la omisi\u00f3n de algunas pruebas, recuerda que no es suficiente \u00a0con \u00a0 aducirlo \u00a0simplemente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0identificar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que su aducci\u00f3n hubiese \u00a0modificado las conclusiones adoptadas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, considera el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que los falladores en ning\u00fan momento \u00a0incurrieron \u00a0en omisi\u00f3n al no decretar dicha experticia siqui\u00e1trica, porque el \u00a0cuantum \u00a0probatorio \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0actu\u00f3 en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de imputable sin que se afectaran sus esferas volitiva y cognocitiva \u00a0en el desarrollo del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace la delegada un juicioso an\u00e1lisis de la \u00a0propia \u00a0indagatoria \u00a0rendida por el procesado TOVAR GUZMAN, as\u00ed como del relato \u00a0de \u00a0otros \u00a0deponentes \u00a0en el proceso, de todo lo cual deduce que se trata de una \u00a0persona \u00a0capaz de comprender la licitud de su comportamiento, con posibilidad de \u00a0autodeterminarse, mas no de un enajenado mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las anteriores consideraciones solicita \u00a0que no se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La primera inconformidad que al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formula el defensor del procesado JOSE EVER TOVAR \u00a0GUZMAN, \u00a0radica \u00a0en \u00a0no haberse vinculado al proceso a\u00a0 las personas contra \u00a0la \u00a0cuales \u00a0hubiese \u00a0surgido \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0ello, m\u00e1s concretamente a Fernando \u00a0C\u00e1bulo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0considera \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que se decrete la \u00a0nulidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese al anterior enunciado, el impugnante no \u00a0se \u00a0preocupa por demostrar en qu\u00e9 forma dicha irregularidad procesal afecta los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su representado o la estructura del proceso, exigencia que se hace \u00a0necesario \u00a0acreditar, \u00a0pues pese a que se ha aceptado la declaratoria de nulidad \u00a0oficiosamente, \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre formulaci\u00f3n\u00a0 en esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad no puede convertirse en el m\u00e1ximo \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0como un fin en si misma, sino que debe ser utilizada como una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0asegure \u00a0el \u00a0apego a la ley; por lo tanto, no toda irregularidad \u00a0debe \u00a0 significar \u00a0 necesariamente \u00a0 su \u00a0 declaratoria, \u00a0 porque \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 arriba \u00a0enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0imputados, \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad, susceptible de ser subsanada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0copias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0imposible cumplir a \u00a0cabalidad \u00a0con\u00a0 \u00a0el mandato del art\u00edculo 88 del C. de P.P., en punto a que \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito \u00a0se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0sola \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0penal no \u00a0importando \u00a0el \u00a0n\u00famero de part\u00edcipes, de todas formas la responsabilidad penal \u00a0es \u00a0individual \u00a0y \u00a0por lo tanto, tal omisi\u00f3n no es suficiente para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pues, \u00a0no \u00a0menos \u00a0que \u00a0inoficioso \u00a0retrotraer \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0acto procesal subsiguiente y que por lo tanto no \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica del proceso; en cambio s\u00ed conducir\u00eda a la \u00a0interminable \u00a0cadena de tr\u00e1mites puramente formales en detrimento de las partes \u00a0que intervienen activamente en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra inconsistencia que presenta el cargo que \u00a0se \u00a0analiza, reside en pretender el reconocimiento de la causal aducida sobre la \u00a0base \u00a0 de \u00a0 planteamientos \u00a0meramente \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0justificante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0resta \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0deja \u00a0de lado la \u00a0comprobaci\u00f3n del error mismo y su incidencia en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n as\u00ed propuesta se convierte \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0apreciaci\u00f3n personal del impugnante de la forma como \u00a0debieron \u00a0analizarse \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0planteamientos que resultan \u00a0totalmente extra\u00f1os al reproche formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de la indemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0aducidas como conculcadas queden tambi\u00e9n sin \u00a0ning\u00fan fundamento de su vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la segunda censura, pretende el libelista \u00a0se \u00a0invalide \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0del \u00a0expediente surg\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0practicar un examen sobre el estado mental del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que la omisi\u00f3n de un examen siquiatrico \u00a0genere \u00a0 nulidad, \u00a0 se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer, \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que lleven a pensar en la posibilidad de \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, el acusado presentaba alg\u00fan \u00a0trastorno \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0o \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n y que por esa omisi\u00f3n se pudo \u00a0haber dado el tratamiento de imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0procesado JOSE EVER TOVAR \u00a0GUZMAN, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la Delegada, es necesario tener en cuenta que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas arrimadas al plenario, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la necesidad de la experticia, porque desde un primer \u00a0momento, \u00a0esto \u00a0es en la diligencia de versi\u00f3n libre y aun al momento de rendir \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0hizo \u00a0un \u00a0relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en forma tal que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0algunos \u00a0detalles \u00a0como \u00a0el \u00a0haberse dado cuenta del momento en que la \u00a0v\u00edctima, \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Mazzo, \u00a0le \u00a0daba \u00a0a \u00a0guardar \u00a0una \u00a0suma \u00a0de dinero al \u00a0cantinero \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sitios donde ingirieron cerveza, la invitaci\u00f3n que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0hizo a la zona de tolerancia y su negativa a \u00edr por cuanto el sitio \u00a0representaba \u00a0peligro, \u00a0el \u00a0instante \u00a0en que uno de sus compa\u00f1eros retuvo a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0papeles \u00a0y \u00a0la referencia de su compa\u00f1ero C\u00e1mbulo de \u00a0tener \u00a0que \u00a0madrugar \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda para ir a revisar un ganado. Es m\u00e1s, es el \u00a0mismo \u00a0 TOVAR \u00a0GUZMAN \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0tomado \u00a0pero \u00a0no \u00a0borracho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0circunstancias \u00a0no develan en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0un estado de \u00a0embriaguez \u00a0tan avanzado, que pudiera causarle confusi\u00f3n mental con alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0de \u00a0su conciencia al punto que hubiera actuado en estado de \u00a0inimputabilidad; \u00a0 al \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0guarda \u00a0cierta coherencia con lo ocurrido la noche del suceso, y sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0Armando \u00a0Valderrama \u00a0Copete \u00a0reafirmaron las \u00a0circunstancias aqu\u00ed resaltadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende el censor reforzar el argumento con \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0desprender \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente a un individuo \u201cdesquiciado\u201d, por el hecho de aparecerle \u00a0en \u00a0su hoja de vida sanciones por disparar arma de fuego sin causa justificada o \u00a0llegar a las dependencias del DAS en estado de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0planteamiento \u00a0carece \u00a0de virtualidad \u00a0para \u00a0suponer, frente a los dem\u00e1s elementos de juicio, la posible situaci\u00f3n de \u00a0inimputabilidad \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible; \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0indicativa \u00a0es \u00a0ninguna \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que sea determinante o influyente en una \u00a0probable \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0en \u00a0grado \u00a0tal \u00a0que \u00a0avasallara las \u00a0facultades superiores del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0u \u00a0otra tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0extra\u00f1os \u00a0por \u00a0parte del procesado; inclusive, por el hecho de \u00a0que \u00a0algunas de ellas afirmaran haber escuchado risas esa noche de los disparos, \u00a0no \u00a0se puede tener como elemento contundente del cual se pueda inferir que TOVAR \u00a0GUZMAN estaba en ese momento con perturbaciones mentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el planteamiento aducido por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0irreconciliable \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad que \u00a0revela \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual pretende destacar una serie de circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0algunas \u00a0relativas \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0otras \u00a0alusivas a posibles trastornos mentales del procesado para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0examen \u00a0siquitarico, \u00a0eventos \u00a0que aun cuando no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0entremezclarlos \u00a0para \u00a0los mismo fines del cargo (demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial) \u00a0tampoco se vislumbran en ninguna parte del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las anteriores circunstancias, el cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0– \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal-, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0origen \u00a0 , \u00a0 fecha \u00a0 y \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0UNIDAD \u00a0PROCESAL\/ DICTAMEN MEDICO \u00a0\u00a0 La nulidad no puede convertirse en el m\u00e1ximo \u00a0remedio \u00a0procesal como un fin en s\u00ed misma, sino que debe ser utilizada como una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0asegure \u00a0el \u00a0apego a la ley, por lo tanto, no toda irregularidad \u00a0debe \u00a0 significar \u00a0 necesariamente \u00a0 su \u00a0 declaratoria, \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}