\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 17751 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 62 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece (13) de junio de dos mil dos (2002).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0interpuso \u00a0el defensor de la se\u00f1ora \u00a0BLANCA MYRIAM ERAZO RU\u00cdZ y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento formulada por el \u00a0mismo profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1989, la se\u00f1ora Nora Chavarro le confiri\u00f3 poder a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Blanca \u00a0Myriam \u00a0Erazo \u00a0de Ru\u00edz para que la representara como parte \u00a0civil \u00a0en el proceso penal que el Juzgado 24 de Instrucci\u00f3n Criminal adelantaba \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Dagoberto \u00a0Reyes, \u00a0quien se apropi\u00f3 de unos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0por \u00a0su intermedio le hab\u00eda enviado desde Holanda a su hija Tania \u00a0Reyes \u00a0Chavarro. \u00a0En \u00a0el curso de dicha investigaci\u00f3n el\u00a0 se\u00f1or Dagoberto \u00a0Reyes \u00a0cancel\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0monto, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$4.700.000.00, fue recibido por la \u00a0doctora \u00a0Erazo \u00a0Ru\u00edz \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01990 y los consign\u00f3 en una cuenta a su \u00a0nombre. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nora \u00a0Chavarro \u00a0le solicit\u00f3 la entrega del dinero \u00a0referido, \u00a0aquella \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0que se lo reintegrar\u00eda en el mes de julio de \u00a01991, \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda hacerlo porque se lo hab\u00edan \u00a0hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en la denuncia formulada por la se\u00f1ora Nora Chavarro, el \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0decret\u00f3 la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991 y vincul\u00f3 mediante indagatoria a la \u00a0doctora \u00a0BLANCA \u00a0MYRIAM \u00a0ERAZO RU\u00cdZ (C. 1, Fol. 81). Al definirle la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0(C.1, \u00a0Fol. 113).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de abril de 1992, el funcionario \u00a0instructor \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente\u00a0 \u00a0con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de abuso de confianza, decisi\u00f3n que fue confirmada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o (C.1, fol. 194 y 250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1993, el juzgado Cuarto penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto de cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(C.1, \u00a0fol. \u00a0353). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0local \u00a025 de Palmira \u00a0declar\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n y el 31 de marzo siguiente \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de Blanca Myriam Erazo Ru\u00edz \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0Apelado este prove\u00eddo, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el tribunal Superior de Cali lo confirm\u00f3 el 17 de agosto de 1995 \u00a0(C.1, fol. 427, 447, 475). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal de \u00a0Palmira \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a 16 meses de prisi\u00f3n, multa de $1.333.33 e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(C.1, \u00a0fol. \u00a0585). \u00a0Al \u00a0ser \u00a0apelada esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de 1995 (C.1, fol. 492), que orden\u00f3 correr a los sujetos procesales \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. (C.1, fol. \u00a0677). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2000, despu\u00e9s de una accidentada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 \u00a0reiteradas \u00a0peticiones \u00a0de nulidad, \u00a0recus\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado e incumpli\u00f3 las m\u00faltiples citaciones para \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0lo que fue desplazado por un abogado de oficio (C. 2. \u00a0fol. \u00a0601), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Palmira conden\u00f3 a Blanca \u00a0Myriam \u00a0Erazo \u00a0Ru\u00edz \u00a0a \u00a021 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de $1.777.77, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, y al pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$5.862.006.40 \u00a0(C.3, \u00a0fol. \u00a0677). Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a015 de junio de 2000 por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad (C.3, fol. 720). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que de manera excepcional autoriza el inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, el mismo profesional solicit\u00f3 a la Corte \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u201c \u00a0para el desarrollo de \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta improcedente su declaraci\u00f3n por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue proferida el 15 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0(Fl. \u00a0720, \u00a0C. \u00a03) y cobr\u00f3 ejecutoria el 29 de junio del mismo a\u00f1o \u00a0(Fl. \u00a0742, \u00a0C. 3). Ello significa que los fallos de instancia hicieron tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0antes de que se presentara el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual, de conformidad con el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0penal \u00a0anterior \u00a0( hoy art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000),\u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0suceder \u00a0antes \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000, toda vez que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n dictada en contra de la procesada qued\u00f3 en firme el \u00a017 de agosto de 1995 (Fl. 476, C. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0fuera tema de debate, importa tener en cuenta que si\u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante sentencia C- 252 del 28 de febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz) \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad de las \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0ejecutoriadas\u2026 \u00a0 \u00a0\u201c \u00a0del inciso primero del art\u00edculo 218 del C. de P. P., \u00a0tal \u00a0como fue modificado por el art\u00edculo 1\u00ba. de la ley 553\u00a0 (enero 13) de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo tiene efectos hacia el \u00a0futuro, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 45 de la ley estatutaria \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia (ley 270 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Emana \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que las situaciones que se consolidaron en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley 553 de 2000, como sucedi\u00f3 con el tr\u00e1mite de ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0deben permanecer inc\u00f3lumes y no pueden ser afectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional referido, pues \u00e9ste, se repite, es \u00a0posterior a la fecha en que aquellas se produjeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, la Sala se abstendr\u00e1 de declarar la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 solicitada, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0improseguibilidad invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0por \u00a0no satisfacer las exigencias que para la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n excepcional establece el art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Estos \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la norma procesal se\u00f1alada, la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0dos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0claramente \u00a0delimitados: \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia y la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En raz\u00f3n de la naturaleza rogada del recurso, si el impugnante \u00a0opta \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de esas dos alternativas de interposici\u00f3n del recurso que la \u00a0ley \u00a0ofrece, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas, \u00a0es de su carga precisar, clara y n\u00edtidamente, las \u00a0razones por las cuales la Corte debe intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0perseguido \u00a0es un pronunciamiento con criterio de autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinado \u00a0punto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que por lo oscuro merezca ser \u00a0clarificado, \u00a0 resulta \u00a0 indispensable \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0diga \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0indic\u00e1ndose igualmente, si lo que se pide es la unificaci\u00f3n de \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, la actualizaci\u00f3n de la doctrina \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0imperante \u00a0o \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0un \u00a0punto \u00a0a\u00fan no \u00a0desarrollado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la decisi\u00f3n demandada \u00a0presta \u00a0el doble servicio de solucionar el caso y servir de norte a la actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que invoca es el desconocimiento de la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debe \u00a0precisar el derecho transgredido, la manera \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido desconocido en el proceso, su exacta protecci\u00f3n constitucional y \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n en el fallo (Cfr, por ejemplo, Casaciones de mayo 5 de 1994. M. \u00a0P. \u00a0Guillermo Duque Ru\u00edz; agosto 5 de 1999. M. P. Edgar Lombana Trujillo; 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0M. P. Fernando Arboleda Ripoll; 27 de octubre de 2000. M. \u00a0P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Al \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, el defensor de la procesada \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0necesidad de fundamentar, pues la impugnaci\u00f3n es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0para desarrollo de la jurisprudencia y garant\u00edas de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(C.3, fol. 762). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enunci\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos consagrados en el art\u00edculo 218 del C. de P. \u00a0P., \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que, \u00a0como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la Corporaci\u00f3n, al censor que acude a la casaci\u00f3n extraordinaria le \u00a0corresponde \u00a0efectuar dos sustentaciones. La primera, orientada exclusivamente a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte admita el recurso por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso no es en principio \u00a0procedente, \u00a0bien porque no se cumple con el requisito de la pena o la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dictada por un Tribunal. La segunda,\u00a0 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que le sirven de soporte a la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0escoger \u00a0la \u00a0causal, \u00a0el motivo, el sentido de la imputaci\u00f3n y sus \u00a0fundamentos, \u00a0resulta evidente que la demanda debe ser inadmitida de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0declarar\u00a0 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0MYRIAM \u00a0ERAZO RU\u00cdZ. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n excepcional\u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado judicial de la citada doctora ERAZO \u00a0RU\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 17751 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 62 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece (13) de junio de dos mil dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}