\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP122- \u00a02022 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0121595 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 005 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO QUEMBA, \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00a0el Juzgado 47 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de esta ciudad, si no fuera porque se observa que la misma debe ser \u00a0rechazada \u00a0de plano por temeridad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO QUEMBA \u00a0present\u00f3 una acci\u00f3n de amparo con el objeto de que se \u00a0dejen \u00a0sin efectos \u00a0las decisiones del Juzgado 47 Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior, ambas \u00a0autoridades de la ciudad de Bogot\u00e1, que negaron \u00a0la incorporaci\u00f3n de una de las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa del actor, al interior del proceso penal seguido bajo el \u00a0radicado 11001609906920200238200. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin embargo, el d\u00eda de ayer, 17 de enero de 2022, bajo el \u00a0radicado 121543, la Sala recibi\u00f3 por reparto una tutela \u00a0id\u00e9ntica, presentada por JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO GAMBA, \u00a0que se identifica con el mismo n\u00famero de c\u00e9dula que \u00a0BAQUERO \u00a0QUEMBA \u00a0e informa igual direcci\u00f3n de notificaciones, formulando las \u00a0pretensiones que aqu\u00ed se proponen en contra de las mismas \u00a0autoridades al interior tambi\u00e9n del proceso \u00a011001609906920200238200. \u00a0Aquel mecanismo de amparo fue admitido por esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante auto de la fecha precitada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Como punto de \u00a0partida debe \u00a0precisar la Sala que el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover la acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la temeridad de la \u00a0conducta del actor se verifica cuando \u00a0se presenta identidad procesal entre dos o m\u00e1s solicitudes de \u00a0tutela, es decir, equivalencia en (i) las partes (accionante y \u00a0accionada), (ii) la causa\u00a0petendi\u00a0(los \u00a0hechos que motivan el amparo) y (iii) el objeto (la pretensi\u00f3n \u00a0a la que se encamina)\u00a0(Cfr.\u00a0CC \u00a0T \u2013 919 de 2013 y T- 001 de 2016). \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el art\u00edculo 38 inciso 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0cuando sin motivo justificado id\u00e9ntica acci\u00f3n de tutela \u00a0es presentada por la misma persona o su representante ante varios \u00a0jueces o tribunales, deber\u00e1 ser rechazada o, en su defecto, \u00a0resuelta de forma desfavorable, por tratarse de una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Esta ha sido definida por la Corte Constitucional como \u00abel \u00a0abuso desmedido e irracional del recurso judicial\u00bb \u00a0(CC T – 010 de 1992 y T- 014 de 1996). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de dichos criterios al caso objeto de estudio \u00a0arroja como conclusi\u00f3n que existe equivalencia entre la \u00a0presente solicitud de amparo y la formulada en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad por \u00a0JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO GAMBA, \u00a0admitida por esta Sala mediante auto del 17 de enero de 2022. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tanto en esta como en aquella oportunidad se presentaron \u00a0escritos id\u00e9nticos, en donde se acus\u00f3 a las mismas \u00a0autoridades, en relaci\u00f3n con id\u00e9ntica actuaci\u00f3n \u00a0procesal e, incluso, se mencionaron iguales argumentos y \u00a0pretensiones. De hecho, lo \u00fanico que cambia entre los dos \u00a0escritos es el segundo apellido del accionante, posiblemente con el \u00a0desleal prop\u00f3sito de que ambas demandas fueran repartidas a \u00a0despachos judiciales distintos y acrecentar la posibilidad de obtener \u00a0una decisi\u00f3n favorable a sus intereses. Empero, esta Sala pudo \u00a0establecer que se trata de la misma persona, en la medida en que en \u00a0ambos escritos el actor se identifica con igual n\u00famero de \u00a0c\u00e9dula (cuyo titular realmente es JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO GAMBA) \u00a0y presenta id\u00e9nticas direcciones de notificaci\u00f3n, \u00a0proponiendo queja en similar sentido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la presente petici\u00f3n de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0cumple con los elementos previstos para la configuraci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n temeraria, lo que conduce indefectiblemente a \u00a0decretar su rechazo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se instar\u00e1 al \u00a0 demandante para que en el futuro se abstenga de incurrir en actitudes \u00a0temerarias que le pueden significar la imposici\u00f3n de sanciones \u00a0por el inicio de acciones constitucionales similares, si se demuestra \u00a0que estas\u00a0envuelven una actuaci\u00f3n torticera; denotan un \u00a0prop\u00f3sito desleal\u00a0de obtener la satisfacci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s individual a toda costa;\u00a0deje al descubierto un \u00a0abuso deliberado del derecho de acci\u00f3n; o asalte\u00a0la buena \u00a0fe de los administradores de justicia\u00a0(C.C. \u00a0Sentencia T- 721 de 2003). \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR \u00a0de plano la acci\u00f3n de tutela presentada por JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO QUEMBA, \u00a0por las razones explicadas en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, DEVOLVER \u00a0a \u00a0la parte actora la correspondiente demanda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP122- \u00a02022 \u00a0 Radicado \u00a0121595 \u00a0 Acta \u00a0No. 005 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por JEISSON \u00a0CAMILO BAQUERO QUEMBA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}