\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020210256000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
tutela de 1\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia n.\u00ba 121064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Camilo Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinilla Ort\u00edz y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 121064 \u00a0<\/p>\n
ATP049-2022 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0002) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0DC., trece (13) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez Rojas, quien \u00a0aduce actuar en representaci\u00f3n de Camilo \u00a0Alexander Pinilla Ort\u00edz, \u00a0Jos\u00e9 Andr\u00e9s Montes Puentes, \u00a0Michael \u00a0Andr\u00e9s Abonado \u00c1lvarez \u00a0y Omar \u00a0Alfonso Hern\u00e1ndez Rojas, \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sino \u00a0fuera porque aqu\u00e9l no acredit\u00f3 estar legitimado en la \u00a0causa para ostentar tal calidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- El 26 de \u00a0febrero de 2018, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0emiti\u00f3 sentencia condenatoria con respecto de los procesados. \u00a0<\/p>\n
3.- Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n la defensa de los sentenciados present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual est\u00e1 surtiendo el \u00a0respectivo tr\u00e1mite en la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
4.- Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez Rojas, \u00a0indicando actuar en representaci\u00f3n de Pinilla \u00a0Ort\u00edz, \u00a0Montes Puentes, \u00a0Abonado \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y Hern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 argumentando la vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia por \u00a0la mora en resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra \u00a0la sentencia proferida contra aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A. En el \u00a0presente caso no se acredit\u00f3 la \u00a0\u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb \u00a0por lo que la acci\u00f3n de tutela debe ser rechazada. \u00a0<\/p>\n
5.- La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial de protecci\u00f3n \u00a0constitucional desprovisto de formalidades cuando se trata de invocar \u00a0ante el juez constitucional el amparo de los derechos fundamentales \u00a0propios. Sin embargo, en relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n \u00a0por activa, las exigencias var\u00edan cuando se pretende la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
6.- Al \u00a0respecto, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. \u00a0Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando \u00a0tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
7.- De la lectura \u00a0del articulado se puede establecer lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
(i) Que la \u00a0\u00abpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb \u00a0est\u00e1 legitimada para interponer la acci\u00f3n de tutela de \u00a0manera directa o por medio de representante, bien que \u00e9ste sea \u00a0judicial o act\u00fae como agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
(ii) Que cuando se \u00a0trata de un representante judicial, que ha de ser, por supuesto, un \u00a0abogado titulado, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0existencia del correspondiente mandato, pues por tratarse de derechos \u00a0fundamentales se requiere de poder especial que, en cualquier caso, \u00a0se presumir\u00e1 aut\u00e9ntico. \u00a0<\/p>\n
(iii) Y, que \u00a0cuando quien interpone la acci\u00f3n de tutela act\u00faa como \u00a0agente oficioso, tiene la obligaci\u00f3n de (a) \u00a0manifestar tal circunstancia en la solicitud y (b) \u00a0acreditar \u00a0la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas cuya tutela \u00a0se demanda. \u00a0<\/p>\n
8.- La \u00a0jurisprudencia constitucional ha precisado la importancia de la \u00a0acreditaci\u00f3n de la legitimidad en la causa por activa como \u00a0requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en la sentencia CC T-511 de 2017, \u00a0basada en la sentencia CC T-416 de 1997, record\u00f3 que \u00abla \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa constituye un presupuesto \u00a0de la sentencia de fondo, en \u00a0la medida en que se analiza la calidad subjetiva de \u00a0las partes respecto del inter\u00e9s sustancial que se discute en \u00a0el proceso de tutela\u00bb (\u00e9nfasis \u00a0fuera del original). \u00a0En \u00a0esa direcci\u00f3n, trayendo a colaci\u00f3n la sentencia SU-454 \u00a0de 2016, la Corte Constitucional reiter\u00f3 que \u00a0\u00abel estudio de la legitimaci\u00f3n en la causa de las partes \u00a0es \u00a0un deber de los jueces y constituye un presupuesto procesal de la \u00a0demanda\u201d \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
9.- As\u00ed, la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa en materia de tutela se \u00a0acredita cuando se establece que quien interpone la acci\u00f3n de \u00a0tutela tiene un inter\u00e9s directo y particular en el proceso. \u00a0Esta situaci\u00f3n se presenta (i) \u00a0cuando quien presenta la acci\u00f3n es el titular del derecho \u00a0fundamental cuya protecci\u00f3n se reclama. No obstante, tambi\u00e9n \u00a0se configura cuando (ii) \u00a0quien interpuso la acci\u00f3n lo hizo en representaci\u00f3n de \u00a0otro, sea esta legal -como la de los padres a nombre de sus hijos \u00a0menores de edad- o judicial -cuando se cuenta con el poder judicial-; \u00a0o (iii) \u00a0cuando \u00a0quien radica la solicitud de amparo lo hace en condici\u00f3n de \u00a0agente oficioso ante la imposibilidad del titular del derecho \u00a0fundamental de gestionar por s\u00ed mismo la acci\u00f3n \u00a0directamente. \u00a0<\/p>\n
10.- Para los \u00a0eventos (ii) y (iii), la ley y la jurisprudencia han precisado unos \u00a0requisitos especiales. Por ejemplo, en relaci\u00f3n con la \u00a0\u00abrepresentaci\u00f3n \u00a0judicial\u00bb \u00a0se ha definido la importancia de acreditar el mandato judicial y \u00a0frente a la \u00abagencia \u00a0oficiosa\u00bb \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0que se act\u00faa como agente oficioso de otra persona y, la \u00a0imposibilidad de \u00e9sta de promover directamente la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
al \u00a0juez constitucional le compete dentro del \u00e1mbito de sus \u00a0funciones realizar una interpretaci\u00f3n del escrito de tutela, \u00a0en aras de brindar una protecci\u00f3n efectiva de los derechos \u00a0fundamentales que se estiman vulnerados. Precisamente, \u00a0uno de los avances m\u00e1s relevantes de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, consiste en hacer prevalecer la realidad sobre las \u00a0formas, con el fin de evitar que los derechos fundamentales y las \u00a0garant\u00edas sociales, se conviertan en enunciados abstractos, \u00a0como expresamente lo ordena la Carta Pol\u00edtica en su art\u00edculo \u00a0228. \u00a0(CC \u00a0T-012 de 1999; CC T-081 de 2015; CC T-184 de 2017;). \u00a0[\u00e9nfasis \u00a0fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.- En s\u00edntesis, \u00a0la legitimaci\u00f3n en la causa por activa supone que la persona \u00a0llamada a interponer la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que \u00a0le ha sido conculcado alguno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0puede hacerlo de manera directa o por medio de representante o de un \u00a0tercero que funja como agente oficioso. En este \u00faltimo evento, \u00a0aun cuando en \u00a0el escrito de tutela no se indiquen \u00a0de forma expl\u00edcita \u00a0los motivos por los cuales se encuentra justificada la figura de la \u00a0agencia oficiosa, es \u00a0deber del \u00a0juez constitucional analizar \u00a0directamente \u00a0si se han cumplido o no los requisitos previstos para el efecto, a la \u00a0luz de las circunstancias f\u00e1cticas particulares de cada caso. \u00a0<\/p>\n
13.- En el caso \u00a0concreto objeto de examen, esta Corte considera que Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez Rojas \u00a0no est\u00e1 legitimado para interponer la acci\u00f3n en \u00a0representaci\u00f3n de Camilo \u00a0Alexander Pinilla Ort\u00edz, \u00a0Jos\u00e9 Andr\u00e9s Montes Puentes, \u00a0Michael \u00a0Andr\u00e9s Abonado \u00c1lvarez \u00a0y Omar \u00a0Alfonso Hern\u00e1ndez Rojas, \u00a0pues no demostr\u00f3 que ostentaba la calidad de representante \u00a0legal, ni la de apoderado judicial para promover la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra de la autoridad judicial accionada y al ser \u00a0requerido por el despacho sustanciador para que diera cuenta de \u00a0alguna de estas condiciones no brind\u00f3 respuesta alguna para \u00a0acreditar la legitimidad de su representaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14.- Al respecto, \u00a0resulta necesario indicar que, mediante auto del 3 de diciembre de \u00a020211, \u00a0se orden\u00f3 requerir a Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez Rojas, para \u00a0que en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas \u00a0<\/p>\n
[\u2026] informe \u00a0las razones por las que considera que se encuentra legitimado en la \u00a0causa para promover la presente acci\u00f3n de tutela en condici\u00f3n \u00a0de agente oficioso de Camilo \u00a0Alexander Pinilla Ortiz, Jos\u00e9 Andr\u00e9s Montes Puentes, \u00a0Michael Andr\u00e9s Abonado \u00c1lvarez y \u00a0Omar Alfonso Hern\u00e1ndez Rojas. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, en \u00a0caso de ostentar la condici\u00f3n de apoderado judicial, deber\u00e1 \u00a0allegar el mandato que lo habilita para promover acci\u00f3n de \u00a0tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en representaci\u00f3n de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n \u00a0fue notificada a Hern\u00e1ndez \u00a0Rojas \u00a0el 6 de diciembre de esa anualidad2, \u00a0sin que hasta el momento de proferir la presente providencia [13 de \u00a0enero de 2021], exista respuesta alguna sobre el requerimiento \u00a0efectuado. \u00a0<\/p>\n
15.- Por este \u00a0motivo, \u00a0de acuerdo con las exigencias definidas por la jurisprudencia, se \u00a0concluye que el demandante no se encuentra habilitado por v\u00eda \u00a0de amparo a obtener la protecci\u00f3n de los intereses de las \u00a0personas a nombre de quien dice que act\u00faa. Es \u00a0de advertir adem\u00e1s que, aunque esta Sala de Decisi\u00f3n ha \u00a0flexibilizado el estudio de la presentaci\u00f3n del amparo a \u00a0trav\u00e9s de agente oficioso en virtud de la pandemia COVID-19, \u00a0en este caso, en la demanda no se indic\u00f3 tampoco ninguna \u00a0circunstancia especial que pueda ser valorada en esta instancia \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0En consecuencia, por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa de quien \u00a0interpone la tutela, se rechazar\u00e1 la demanda presentada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por \u00a0Leonardo \u00a0Hern\u00e1ndez Rojas, en \u00a0representaci\u00f3n de Camilo \u00a0Alexander Pinilla Ort\u00edz, \u00a0Jos\u00e9 Andr\u00e9s Montes Puentes, \u00a0Michael \u00a0Andr\u00e9s Abonado \u00c1lvarez \u00a0y Omar \u00a0Alfonso Hern\u00e1ndez Rojas. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 121064REQUERIMIENTO.pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 121064COMUNICACION.pdf. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020210256000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela de 1\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia n.\u00ba 121064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camilo Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinilla Ort\u00edz y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}