\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP128-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 60842 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a012. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n, dentro del proceso penal que se adelanta contra \u00a0Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez y \u00a0Luis Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0por \u00a0los delitos de: i) hurto \u00a0calificado agravado, \u00a0ii) \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, \u00a0iii) \u00a0concierto para delinquir y \u00a0iv) \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, \u00a0de no ser porque \u00a0no se habilit\u00f3 en debida forma el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0modalidad en la que act\u00faa dicha organizaci\u00f3n, consiste \u00a0principalmente en hacerse pasar por funcionarios p\u00fablicos \u00a0-acueducto \u00a0o polic\u00eda nacional-, \u00a0reducir a sus v\u00edctimas y apoderarse de elementos de valor \u00a0-joyas, \u00a0electrodom\u00e9sticos, equipos tecnol\u00f3gicos- \u00a0y grandes sumas de dinero. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De los 10 eventos atribuidos a la mencionada organizaci\u00f3n, la \u00a0fiscal\u00eda puntualmente endilga a Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez y \u00a0Luis Alfonso Ortiz Tabares \u00a0la participaci\u00f3n en dos eventos, que en las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y en los escritos de \u00a0acusaci\u00f3n fueron distinguidos con los n\u00fameros 5 y 8. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero -evento \u00a05-, \u00a0ocurrido el 12 de febrero de 2020 en Soacha (Cundinamarca) en la \u00a0Empresa \u201cPapeles \u00a0El Tunal\u201d \u00a0a cuyas instalaciones ingresaron 15 personas vestidas con uniformes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, quienes, simulando un allanamiento, \u00a0\u201camordazaron\u201d \u00a0a las personas que all\u00ed se encontraban; hurtaron $436.000.000 \u00a0millones de pesos en efectivo y otros elementos, entre ellos, \u00a0celulares, el servidor que conten\u00eda el software contable de la \u00a0empresa de sistemas, un computador, entre otros. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo -evento \u00a08-, \u00a0acaecido el 17 de abril de 2020 en Bogot\u00e1, en la Bodega 20 \u00a0Local 9 de Bodega Corabastos, a donde aproximadamente 6 sujetos \u00a0ingresaron violentamente y hurtaron $250.000.000 millones en \u00a0efectivo. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 28 de junio 2020, ante el Juzgado Sesenta y Cinco Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0se llevaron a cabo las audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n \u00a0de allanamiento, incautaci\u00f3n y captura, respecto de 9 \u00a0personas1 \u00a0y Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha oportunidad, el mencionado despacho declar\u00f3 la legalidad \u00a0de la captura \u00fanicamente en relaci\u00f3n con Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez. \u00a0Respecto de los dem\u00e1s las decret\u00f3 ilegales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el 1 de julio de 2020, continuaron las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en relaci\u00f3n con Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha oportunidad, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3, de manera \u00a0general, la presunta comisi\u00f3n de los delitos de: i) \u00a0hurto calificado agravado (art\u00edculos 239, 240 inciso 2\u00ba \u00a0-violencia \u00a0sobre las personas-, 241 \u00a0numerales 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas que se hubieren reunido o acordado para \u00a0cometer el hurto- \u00a0y 11\u00b0 -en \u00a0establecimiento p\u00fablico o abierto al p\u00fablico- del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), ii) fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones agravada (art\u00edculo \u00a0365 numeral 1\u00b0- -utilizando \u00a0medios motorizados- C.P.), \u00a0iii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.) y iv) \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias (art\u00edculo \u00a0346 C.P.). Cargos que no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma sesi\u00f3n, el juzgado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas neg\u00f3 la solicitud de imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, solicitada por la Fiscal\u00eda, \u00a0por lo que, dispuso la libertad de Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por otro lado, en relaci\u00f3n con Luis \u00a0Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0durante los d\u00edas 30 de septiembre y 2 de octubre de 2020, ante \u00a0el Juzgado Setenta y Cuatro Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, se llevaron a cabo las audiencias de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por el evento distinguido con el n\u00b0 5, ocurrido en Soacha, \u00a0endilg\u00f3 los siguientes delitos: i) hurto calificado agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0239, 240 inciso 2\u00ba -violencia \u00a0sobre las personas-, 241 \u00a0numerales 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas que se hubieren reunido o acordado para \u00a0cometer el hurto- \u00a0C.P.); \u00a0ii) \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones (art\u00edculo 365 C.P.); \u00a0iii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.) y iv) \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias (art\u00edculo \u00a0346 C.P.). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 31 de agosto de 2020 y 13 de enero de 2021, de manera separada y \u00a0bajo radicados diferentes, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez \u00a0y \u00a0Luis Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El primero, contra \u00a0Anderson Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez, \u00a0radicado bajo el CUI 110016100000202000074, correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1. La fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, a diferencia de lo ocurrido en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, escindi\u00f3 los cargos \u00a0para cada uno de los eventos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en relaci\u00f3n con el evento n\u00b0 5 -Soacha-, \u00a0los cargos corresponden a los de: i) \u00a0hurto calificado agravado (art\u00edculo 240 inciso 2\u00b0- \u00a0violencia contra las personas- 241 \u00a0numerales 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas- y \u00a011\u00b0 – en \u00a0establecimiento p\u00fablico o abierto al p\u00fablico- C.P., \u00a0ii) \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones agravado (art\u00edculo 365 numeral 1\u00b0 \u00a0C.P.), iii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.) y iv) \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias (art\u00edculo \u00a0346 C.P.). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al evento n\u00b0 8 -Bogot\u00e1-, \u00a0los cargos corresponden a los de: i) \u00a0hurto calificado agravado (art\u00edculo 240 inciso 1 numeral 1\u00b0- \u00a0violencia sobre las cosas- 241 \u00a0numerales 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas- y \u00a011\u00b0 – en \u00a0establecimiento p\u00fablico o abierto al p\u00fablico- C.P.) \u00a0y ii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El segundo escrito de acusaci\u00f3n, correspondiente a Luis \u00a0Alfonso Ortiz Tabares \u00a0bajo el CUI 110016100000202100001, correspondi\u00f3 al Despacho \u00a0Diecisiete de la misma especialidad y ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, la fiscal\u00eda, mantuvo los \u00a0cargos endilgados para cada uno de los eventos, en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, con algunas modificaciones \u00a0en cuanto a las circunstancias de agravaci\u00f3n, en la medida \u00a0que, adicion\u00f3 la circunstancia contenida en el numeral 11\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 241 -en \u00a0establecimiento p\u00fablico o abierto al p\u00fablico- y \u00a0el agravante por la cuant\u00eda, contenido en el art\u00edculo \u00a0267 -conducta \u00a0se cometi\u00f3 sobre cosa cuyo valor supera los 100 smlmv- \u00a0C.P.. Quedando definidos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para el evento n\u00b0 5 -Soacha-, \u00a0los delitos corresponden a los siguientes: i) \u00a0hurto calificado agravado \u00a0(art\u00edculos 239, 240 inciso \u00a02\u00b0-violencia \u00a0sobre las personas- 241 \u00a0numerales 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas- y \u00a011\u00b0 – en \u00a0establecimiento p\u00fablico o abierto al p\u00fablico-, 267 \u00a0-agravante por la cuant\u00eda- C.P.), \u00a0ii) \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones (art\u00edculo 365 C.P.), iii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.) y \u00a0iv) utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias (art\u00edculo 346 C.P.). \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el evento n\u00b0 8 -Bogot\u00e1-, \u00a0formul\u00f3 cargos por los delitos de: i) \u00a0hurto calificado agravado (art\u00edculos 239, 240 inciso 1\u00ba \u00a0numeral 4\u00b0 -violando \u00a0o superando seguridades electr\u00f3nicas u otras semejantes-, 241 \u00a0numeral 10\u00b0 -por \u00a0dos o m\u00e1s personas que se hubieren reunido o acordado para \u00a0cometer el hurto- \u00a0y 267 -agravante \u00a0por la cuant\u00eda- \u00a0C.P.) y ii) \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculo 340 C.P.). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dentro del radicado 110016100000202100001 de Luis \u00a0Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0a cargo del Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, el 1 de septiembre de 2021, en \u00a0desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0se dispuso remitir por conexidad el proceso al hom\u00f3logo \u00a0Veintid\u00f3s, para que fuera conexado al CUI \u00a0110016100000202000074. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0celebrada el 11 de noviembre de 2021 ante el Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0dentro del radicado 110016100000202000074, se orden\u00f3 la \u00a0conexidad del CUI 110016100000202100001, por lo que la actuaci\u00f3n \u00a0contin\u00faa bajo el primer radicado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha audiencia, se presentaron las siguientes incidencias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indic\u00f3 en precedencia, la juez decret\u00f3 la conexidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del CUI n\u00b0 110016100000202100001, que cursaba en el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 al CUI n\u00b0 110016100000202000074, a cargo de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito con Funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1. Decisi\u00f3n que no fue recurrida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegada de la fiscal\u00eda impugn\u00f3 la competencia, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que es el juez penal del circuito de Soacha quien debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0con fundamento en que el mayor n\u00famero de delitos tuvo lugar en \u00a0el evento n\u00b0 5, ocurrido en ese municipio. As\u00ed como que, \u00a0la recolecci\u00f3n de los elementos materiales probatorios, estuvo \u00a0a cargo de los integrantes de la Polic\u00eda Nacional de esa \u00a0localidad. \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de Anderson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coadyuv\u00f3 el planteamiento de la fiscal\u00eda y adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en Soacha no solamente se cometi\u00f3 el mayor n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delitos, sino que, tambi\u00e9n se cometi\u00f3 el delito m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave, atendiendo que la cuant\u00eda de lo hurtado fue superior a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la de Bogot\u00e1, adem\u00e1s que, participaron m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas y el modus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operandi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue mucho m\u00e1s grave. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Ortiz Tabares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no encontrar causales de incompetencia, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pronunciarse frente a la incompetencia planteada y iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al despacho tal decisi\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, entre renglones manifest\u00f3 que deb\u00eda tenerse en \u00a0cuenta el argumento presentado por el otro defensor, frente a la \u00a0\u201ccuant\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez estuvo de acuerdo con la postura de la fiscal\u00eda y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que, en efecto, la competencia radica en los juzgados hom\u00f3logos \u00a0de Soacha, por cuanto, fue en el evento n\u00b0 5 ocurrido all\u00ed, \u00a0donde: a) se cometi\u00f3 el delito m\u00e1s grave, atendiendo la \u00a0violencia sobre las personas y la utilizaci\u00f3n de armas de \u00a0fuego agravadas inmersas en \u00e9ste, b) se cometi\u00f3 el \u00a0mayor n\u00famero de delitos, de ah\u00ed que la fiscal\u00eda, \u00a0para este evento, endilg\u00f3 la comisi\u00f3n de dos delitos \u00a0m\u00e1s de aquellos relacionados para el evento sucedido en Bogot\u00e1 \u00a0y, c) se encuentran los elementos materiales probatorios de la \u00a0acusaci\u00f3n, como quiera que, los miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional de ese municipio fueron los primeros respondientes de lo \u00a0all\u00ed sucedido, quienes rendir\u00e1n sus testimonios. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0atendiendo al contenido del art\u00edculo 341 de la Ley 906 de \u00a02004, dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n para el \u00a0respectivo pronunciamiento, por tratarse de autoridades judiciales de \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contando con los elementos necesarios, se procede a emitir el \u00a0respectivo pronunciamiento3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala se abstendr\u00e1 de conocer el asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, porque no se habilit\u00f3 en debida forma el \u00a0tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia, \u00a0bajo las pautas que esta Corporaci\u00f3n plante\u00f3 desde la \u00a0providencia CSJ AP2863, 17 jul. 2019, rad. 55616, reiterada en la CSJ \u00a0AP2807-2020, 21 oct. 2020, rad. 58028. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella determinaci\u00f3n, en garant\u00eda de los principios de \u00a0efectividad \u00a0y eficiencia \u00a0que rigen las actuaciones judiciales, esta Sala precis\u00f3 que \u00a0deben distinguirse dos escenarios: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando existe disputa \u00a0respecto del funcionario que debe asumir el conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n, caso en el cual, se habilita el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para \u00a0la habilitaci\u00f3n del tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia se \u00a0requiere que exista \u00a0una controversia o debate en torno a dicha tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0del todo necesario que entre el juez y las partes e intervinientes se \u00a0suscite una disputa acerca del funcionario que debe asumir el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. Ello, porque como sucedi\u00f3 \u00a0en el presente asunto, en \u00a0aquellos casos donde se visualiza con la mayor responsabilidad \u00a0jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n que la \u00a0competencia recae en otro juez o magistrado y ninguna de las partes \u00a0se opone o discute esa apreciaci\u00f3n, resulta innecesario y \u00a0dilatorio del proceso penal dar curso a un incidente de definici\u00f3n \u00a0de competencia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, entonces, advertida \u00a0la falta de competencia del juez de conocimiento y sin que ello \u00a0genere un m\u00ednimo de reparo por los sujetos procesales -a \u00a0quienes, conviene precisar, se les debe correr traslado de la \u00a0propuesta-, le corresponde al titular del despacho enviar \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al funcionario que considera es el \u00a0facultado para conocer el asunto. \u00a0\u00c9ste, en caso de hallar fundada la manifestaci\u00f3n de \u00a0incompetencia, asumir\u00e1 el tr\u00e1mite del proceso remitido. \u00a0De lo contrario, rechazar\u00e1 su conocimiento de manera motivada \u00a0y enviar\u00e1 las diligencias a la autoridad llamada a dirimir la \u00a0cuesti\u00f3n (negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sub \u00a0lite, \u00a0durante la sesi\u00f3n de audiencia de acusaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo el 11 de noviembre del a\u00f1o en curso, esto es, con \u00a0posterioridad a la expedici\u00f3n de la nueva postura, la fiscal\u00eda \u00a0y uno de los defensores impugnaron la competencia, al considerar que, \u00a0el proceso que se adelanta contra Anderson \u00a0Mauricio Hurtado Br\u00ed\u00f1ez y \u00a0Luis Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0deb\u00eda cursar ante los juzgados penales del circuito de Soacha, \u00a0en raz\u00f3n que fue all\u00ed donde ocurri\u00f3 el delito \u00a0m\u00e1s grave, se cometi\u00f3 el mayor n\u00famero de delitos \u00a0y se encuentran los elementos materiales probatorios de la acusaci\u00f3n \u00a0respecto de ese hecho. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura no gener\u00f3 oposici\u00f3n o disputa alguna para las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto es importante destacar que, si bien el defensor de Luis \u00a0Alfonso Ortiz Tabares, \u00a0en \u00a0su intervenci\u00f3n indic\u00f3, no invocar ninguna causal de \u00a0incompetencia y abstenerse de emitir pronunciamiento frente a la \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia propuesta por la fiscal\u00eda y \u00a0de otro defensor, lo cierto es que, no se opuso ni discuti\u00f3 la \u00a0apreciaci\u00f3n de \u00e9stos sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0entre renglones, pidi\u00f3 considerar la posici\u00f3n del \u00a0compa\u00f1ero de bancada, en especial lo referente a la \u201ccuant\u00eda\u201d, \u00a0que no es otra cosa que, considerar que la conducta m\u00e1s grave \u00a0se cometi\u00f3 en Soacha, porque el valor de lo hurtado en ese \u00a0evento fue superior al ocurrido en Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la juez se mostr\u00f3 de acuerdo, con que la competencia radica en \u00a0los hom\u00f3logos de Soacha. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, en estricto sentido, no hubo oposici\u00f3n entre los \u00a0asistentes a la audiencia -fiscal\u00eda \u00a0y defensa- \u00a0en torno a que la competencia radicaba en los juzgados penales del \u00a0circuito de Soacha, por lo que no era procedente remitir las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n, pues de acuerdo con la citada \u00a0postura vigente de la Corte, lo correcto era remitir la actuaci\u00f3n \u00a0al mencionado municipio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones plasmadas, la Corte \u00a0se abstendr\u00e1 de definir la competencia en el presente asunto y \u00a0remitir\u00e1 las diligencias al reparto de los \u00a0juzgados penales del circuito de Soacha, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Abstenerse de \u00a0conocer el fondo del asunto, conforme las razones consignadas en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0reparto de los \u00a0juzgados penales del circuito de Soacha, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y a las partes e \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego Casas Bejarano, Andr\u00e9s Romero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno, Jos\u00e9 Jhonatan Cordero Parra, Johan Steveb Caro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia, Marlon Andr\u00e9s Mac\u00edas Maya, Juan Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Samaca Torres, H\u00e9ctor Pastor Bautista Mateus, Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez Mart\u00ednez y \u00a0Fabio Alexander Chisco Aldana \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna manera, intent\u00f3 sustentar su posici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio en que, no quer\u00eda, que una eventual coadyuancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n de competencia, fuera empleada como raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para negarle una eventual libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como ya hab\u00eda ocurrido en otras oportunidades. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comoquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la carpeta remitida por el Juzgado 22 Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, no contaba con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiso necesarios para escuchar las audiencias, en especial, la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n celebrada el 11 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, se solicit\u00f3 a dicho juzgado la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente del enlace que conten\u00eda la mencionada audiencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las de imputaci\u00f3n celebradas ante los Juzgados 65 y 74 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, lo que finalmente ocurri\u00f3 el 18 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP128-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 60842 \u00a0 Acta \u00a012. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n, dentro del proceso penal que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}