\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
AP047-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 60859 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 006. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n instaurado \u00a0por el sentenciado EDVEN \u00a0GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CORREA, \u00a0contra \u00a0el auto mediante el cual el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn le neg\u00f3 la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Da cuenta la actuaci\u00f3n que EDVEN \u00a0GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CORREA \u00a0fue condenado en tres oportunidades por los Juzgados 2\u00b0 y 1\u00b0 \u00a0Penales del Circuito Especializados de Antioquia a las penas \u00a0principales de 66, 38 y 96 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0dos primeras sentencias fueron proferidas por el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia el 4 de febrero y 14 de abril \u00a0de 2016; mientras que la de mayor entidad se emiti\u00f3 el 20 de \u00a0febrero de 2017, por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de ese mismo Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0vigilancia de las penas correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0despacho que con auto de 9 de agosto de 2018 decret\u00f3 su \u00a0acumulaci\u00f3n y fij\u00f3 una definitiva de 151 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0RODR\u00cdGUEZ CORREA \u00a0solicit\u00f3 su libertad condicional y el juez ejecutor la neg\u00f3 \u00a0mediante auto del 1\u00b0 de junio de 2021. Inconforme con esa \u00a0decisi\u00f3n, el sentenciado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por lo que se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0auto del 16 de noviembre de 2021, el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia se declar\u00f3 incompetente \u00a0para resolver la apelaci\u00f3n y adujo que el conocimiento del \u00a0asunto deb\u00eda asignarse a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 80 de \u00a0la Ley 600 de 2000. A su juicio, porque la sentencia del 14 de abril \u00a0de 2016 se emiti\u00f3 al interior de un proceso adelantado bajo la \u00a0\u00e9gida de ese texto normativo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0providencia del 10 de diciembre de 2021, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn sostuvo que no era competente para \u00a0decidir la alzada y destac\u00f3 que el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia desconoci\u00f3 el precedente \u00a0jurisprudencial fijado por la Corte Suprema de Justicia en materia de \u00a0\u00abapelaci\u00f3n \u00a0de autos dictados en sede de ejecuci\u00f3n de penas que han sido \u00a0acumuladas\u00bb, \u00a0que determina que la competencia debe guiarse por la mayor pena que \u00a0sirvi\u00f3 de base para la acumulaci\u00f3n, independientemente \u00a0que alguna de las sentencias acumuladas se haya dictado bajo el \u00a0procedimiento regulado en la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, concluy\u00f3 que quien deb\u00eda resolver la \u00a0apelaci\u00f3n de RODR\u00cdGUEZ \u00a0CORREA era \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, por \u00a0haber proferido la pena de mayor entidad; sin embargo, envi\u00f3 \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n a efectos definir la \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para resolver la controversia planteada en el \u00a0presente caso, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, pues el \u00a0asunto involucra a \u00a0autoridades de diferentes distritos judiciales; \u00a0vale decir, los Juzgados 1\u00b0 y 2\u00b0 Penales del Circuito \u00a0Especializados de Antioquia y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con los elementos de juicio allegados a la actuaci\u00f3n, \u00a0en contra de EDVEN \u00a0GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CORREA se \u00a0emitieron tres sentencias condenatorias decisiones, emanadas de \u00a0procesos adelantados tanto bajo la Ley 600 de 2000, como la Ley 904 \u00a0de 2004. Para \u00a0mayor comprensi\u00f3n se graficar\u00e1n las citadas decisiones \u00a0en el siguiente cuadro: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que emiti\u00f3 la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, qued\u00f3 demostrado que mediante auto del 9 de agosto de \u00a02018, el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las penas \u00a0impuestas al condenado y fij\u00f3 una definitiva de 151 meses de \u00a0prisi\u00f3n. En dicha decisi\u00f3n tom\u00f3 como base para \u00a0determinar la sanci\u00f3n \u00a0acumulada, \u00a0la impuesta por el Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia el 20 de febrero \u00a0de 2017; proceso que se sigui\u00f3 bajo el procedimiento regulado \u00a0en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aclarado \u00a0lo anterior, para la soluci\u00f3n del caso, ha de recordarse que, \u00a0en providencia CSJ AP1641\u20132017, la Sala sent\u00f3 \u00a0el criterio seg\u00fan el cual la \u00a0\u00abcondena \u00a0de mayor gravedad, la que a su vez debi\u00f3 ser tomada como base \u00a0para determinar la pena acumulada\u00bb, \u00a0deb\u00eda ser el factor preponderante para definir la competencia \u00a0en materia de recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas adopta al resolver mecanismos \u00a0sustitutivos de pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0pauta de definici\u00f3n fue recientemente modulada y adicionada en \u00a0auto del 10 de junio de 2020, Rad. 609, y reiterada mediante auto CSJ \u00a0AP2813-2021 del 7 de julio de 2021, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0resulta necesario precisar que la misma solo \u00a0puede entenderse frente a penas acumuladas proferidas por despachos \u00a0judiciales de la misma jerarqu\u00eda, pues cuando provengan de \u00a0juzgados de distintos niveles, siempre prevalecer\u00e1 el de mayor \u00a0grado \u00a0y, en el evento de ser m\u00e1s de uno, la controversia de esta \u00a0\u00edndole se definir\u00e1 teniendo en cuenta ese mayor nivel y \u00a0la gravedad de la pena como factor preponderante. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa situaci\u00f3n, las pautas que determina la competencia para \u00a0conocer en segunda instancia de las decisiones citadas en la \u00a0ejecuci\u00f3n de una pena acumulada atender\u00e1n los \u00a0siguientes criterios: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, las \u00a0decisiones del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad relacionadas con mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables \u00a0ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En los casos en que la ejecuci\u00f3n se efect\u00faa sobre una \u00a0pena acumulada, producto de dos o m\u00e1s condenas proferidas por \u00a0distintos despachos judiciales del mismo nivel jer\u00e1rquico, el \u00a0competente para resolver dicho recurso ser\u00e1 el funcionario de \u00a0conocimiento que haya proferido la condena de mayor gravedad. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Cuando la ejecuci\u00f3n se realiza sobre una pena acumulada, \u00a0producto de condenas proferidas por despachos judiciales de diferente \u00a0nivel jer\u00e1rquico, el competente para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n ser\u00e1 el funcionario de conocimiento de mayor \u00a0grado, indistintamente que un inferior haya proferido la condena m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Si la ejecuci\u00f3n se efect\u00faa sobre una pena acumulada, \u00a0producto de m\u00e1s de dos condenas proferidas por despachos \u00a0judiciales de diferente jerarqu\u00eda y, dos o m\u00e1s de \u00e9stas \u00a0corresponden a igual nivel superior, la competencia para resolver la \u00a0apelaci\u00f3n contra las decisiones que se refieran a los asuntos \u00a0indicados, se definir\u00e1 entre ellos, correspondiendo \u00e9sta \u00a0a aquel que haya proferido la condena de mayor gravedad (\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, las condenas objeto de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0se profirieron por los Juzgados 1\u00b0 y 2\u00b0 Penales del Circuito \u00a0Especializados de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, de acuerdo con el precedente jurisprudencial arriba \u00a0expuesto y su aplicaci\u00f3n al caso concreto, se evidencia que la \u00a0pena de mayor entidad que sirvi\u00f3 de base para la acumulaci\u00f3n \u00a0corresponde a la emitida por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Antioquia, \u00a0el 20 de febrero de 2017. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, atendiendo que \u00a0la referida actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 bajo los presupuestos \u00a0de la Ley 906 de 2004, para efectos del presente asunto, se debe \u00a0tener en consideraci\u00f3n lo previsto en el art\u00edculo 478 \u00a0del citado canon: \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00a0\u00fanica instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, advierte la Corte que raz\u00f3n le asiste a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn al se\u00f1alar que \u00a0el competente para conocer del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0contra el auto del 1\u00b0 de junio de 2021, \u00a0que neg\u00f3 la libertad condicional reclamada es \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque, como se dijo en p\u00e1ginas precedentes, dicho \u00a0despacho emiti\u00f3 la sentencia de mayor gravedad que sirvi\u00f3 \u00a0de base para la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas que \u00a0actualmente descuenta el condenado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se \u00a0asignar\u00e1 la competencia para conocer del asunto al Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, \u00a0a \u00a0quien se remitir\u00e1n de manera inmediata las diligencias, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, \u00a0ha de se\u00f1alarse que lo aqu\u00ed dispuesto no desconoce las \u00a0pautas fijadas por esta Sala en \u00a0el auto CSJ AP2863-2019, 17 jul. 2019, rad. 55616, en torno al \u00a0tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n de competencia que debe surtirse \u00a0frente al art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2004, previo a la eventual remisi\u00f3n del asunto a esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si bien correspond\u00eda \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn enviar \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al funcionario que consideraba \u00a0facultado para conocer del asunto, quien a su vez, en caso de hallar \u00a0fundada la manifestaci\u00f3n de incompetencia asumir\u00eda el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, o de lo contrario lo rechazar\u00eda de \u00a0manera motivada enviando las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0surge necesario flexibilizar tal exigencia, \u00a0en esta \u00a0\u00fanica oportunidad y de manera excepcional, \u00a0dadas las circunstancias \u00a0espec\u00edficas del caso que evidencian el transcurso de \u00a0m\u00e1s de seis meses sin que se decida, en segunda instancia, la \u00a0petici\u00f3n de libertad condicional de EDVEN \u00a0GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CORREA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEFINIR \u00a0que \u00a0la competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0contra el auto del 1\u00b0 de junio de 2021, mediante el cual el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn neg\u00f3 a EDVEN \u00a0GUILLERMO RODR\u00cdGUEZ CORREA \u00a0la libertad condicional, corresponde al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia, conforme a lo expuesto en la \u00a0parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITIR de \u00a0manera inmediata a \u00a0esa Corporaci\u00f3n las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMUNICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a los Juzgados Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Antioquia y Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad, al igual que al condenado, a quienes se \u00a0enviar\u00e1 copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 AP047-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 60859 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 006. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,45],"tags":[],"class_list":["post-61327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-44","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}