\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17698 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 121123 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 329 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la apoderada del \u00a0accionante ORLANDO \u00a0GUZM\u00c1N VIRGUEZ, contra \u00a0el fallo del 17 de noviembre de 2021, proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida en \u00a0contra del Juzgado 29 Penal del Circuito y la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, ambos de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda de tutela y los informes rendidos, se destacan como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre de 2021, el se\u00f1or ORLANDO GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIRGUEZ, a trav\u00e9s de apoderada, present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela con solicitud de medida provisional, en contra de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, por la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del tr\u00e1mite de responsabilidad fiscal que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta en su contra bajo el radicado 2018-01205. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda constitucional correspondi\u00f3 al Juzgado 29 Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 D.C bajo el n\u00famero de consecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0518986, despacho que, seg\u00fan lo informado por el accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el momento de radicaci\u00f3n del presente mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo no se hab\u00eda pronunciado sobre su admisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos a\u00fan sobre la medida provisional solicitada, ni hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado el fallo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior dio lugar a que el 7 de octubre de 2021, enviara una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud al correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cmartino@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendiente a obtener informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartido a la referida demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa misma calenda, la Asistente Administrativa de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de ese dominio de correo electr\u00f3nico, le respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su \u201ctr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en conocimiento de un juez y en adelante cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto relacionado deber\u00e1 ser tratado directamente con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado al que le correspondi\u00f3 su acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a ello, el 12 de octubre siguiente dirigi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud al Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que hasta la fecha le hubiese dado respuesta. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por tanto, pretende la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y, en consecuencia, se ordene al despacho judicial \u00a0accionado, dar tr\u00e1mite inmediato a la acci\u00f3n de tutela \u00a0con n\u00famero de consecutivo 518986. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 2 de noviembre de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C, avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y corri\u00f3 traslado a las \u00a0autoridades accionadas, quienes se pronunciaron en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Cundinamarca y Amazonas, \u00a0refiri\u00f3 que con su vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela requiri\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos \u00a0Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia, \u00a0que inform\u00f3 que la demanda a que alude el accionante fue \u00a0recibida y tramitada por la Oficina Judicial de Apoyo de Paloquemao y \u00a0repartida el 17 de septiembre de 2021 al Juzgado 29 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 D.C, seg\u00fan acta 18515. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0alegar entonces, que es la referida autoridad judicial la llamada a \u00a0responder la pretensi\u00f3n de amparo constitucional, solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado \u00a029 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D.C, \u00a0reconoci\u00f3 que omiti\u00f3 dar tr\u00e1mite oportuno a la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or ORLANDO GUZM\u00c1N \u00a0VIRGUEZ en contra de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0la que en efecto fue repartida el 17 de septiembre de 2021, pues la \u00a0misma fue anexada por error a otra acci\u00f3n constitucional \u00a0promovida igualmente en contra de la referida autoridad. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, en auto del pasado 9 de noviembre imparti\u00f3 tramite a la \u00a0misma, corri\u00f3 los traslados correspondientes y orden\u00f3 \u00a0su divulgaci\u00f3n en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. \u00a0Puntualmente manifest\u00f3 que notific\u00f3 el auto de admisi\u00f3n \u00a0al accionante al correo electr\u00f3nico anadeabogado57@yahoo.es. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del pasado 17 de noviembre, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional solicitado, por estimar que en relaci\u00f3n \u00a0con el mismo se configur\u00f3 el fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque con su vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, el Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 \u00a0la demanda promovida por el aqu\u00ed accionante en contra de la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y surti\u00f3 los \u00a0traslados correspondientes, satisfaci\u00e9ndose as\u00ed la \u00a0pretensi\u00f3n de amparo que aqu\u00ed nos convoca. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada del se\u00f1or ORLANDO GUZM\u00c1N VIRGUEZ muestra \u00a0inconformidad con el fallo de primera instancia, pues asegura que, \u00a0hasta la fecha, la autoridad judicial accionada no ha notificado el \u00a0auto admisorio de la demanda de tutela a los correos electr\u00f3nicos \u00a0relacionados en el ac\u00e1pite de notificaciones del libelo, esto \u00a0es, anadeabogado57@yahoo.com \u00a0y \u00a0orlando.guzman127@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia y, en \u00a0consecuencia, se ordene al Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0D.C, tramitar la acci\u00f3n de tutela con n\u00famero de \u00a0consecutivo 518986. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 de Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si el Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., actualmente vulnera los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al omitir \u00a0dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de tutela promovida por ORLANDO \u00a0GUZM\u00c1N VIRGUEZ \u00a0el 17 de septiembre de 2021, en contra de la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades p\u00fablicas, o los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la ley lo regula (art\u00edculo 86 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1991). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz del canon 29 de la Carta Pol\u00edtica, el debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende el derecho a que las actuaciones judiciales o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas se adelanten \u00absin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaciones injustificadas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En perfecta armon\u00eda, el art\u00edculo 228 superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha precisado que la mora judicial \u00a0quebranta esta garant\u00eda, cuando se presenta, \u00ab(i) \u00a0 incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley \u00a0para adelantar alguna actuaci\u00f3n por parte del funcionario \u00a0competente, (ii) falta de motivo razonable y prueba de que la demora \u00a0es debida a circunstancias que no puede contrarrestar y directamente \u00a0relacionada con el punto anterior, (iii) omisi\u00f3n en el \u00a0cumplimiento de sus funciones por parte del trabajador [judicial], \u00a0debida a la negligencia y desidia respecto de sus obligaciones en el \u00a0tr\u00e1mite de los procesos\u00bb (Sentencia \u00a0T \u2013 1249 de 2004). \u00a0<\/p>\n
Paralelamente \u00a0ha sostenido que la mora judicial se entiende justificada y por tanto \u00a0no resulta vulneradora del derecho, cuando (i) se \u00a0est\u00e1 ante asuntos de alta complejidad en los que se advierte \u00a0de manera integral una diligencia razonable del juez que los atiende, \u00a0o (ii) se constata la existencia de problemas estructurales, por \u00a0exceso de carga laboral u otras circunstancias que pueden ser \u00a0catalogadas de imprevisibles e ineludibles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto de estudio, la pretensi\u00f3n medular de ORLANDO GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIRGUEZ radica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la omisi\u00f3n del Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fue repartida al referido juzgado desde el 17 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n informa que, \u00a0mediante \u00a0auto del 9 de noviembre de 2021, la autoridad judicial accionada \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, orden\u00f3 correr \u00a0los traslados respectivos y se pronunci\u00f3 sobre la medida \u00a0provisional all\u00ed solicitada. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de acuerdo a lo informado por el referido despacho en el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, la notificaci\u00f3n de esa \u00a0providencia fue remitida por conducto de su secretar\u00eda al \u00a0correo electr\u00f3nico \u00a0anadeabogado57@yahoo.es, \u00a0el cual difiere del suministrado por la apoderada del accionante \u00a0dentro \u00a0de ese tr\u00e1mite constitucional que, seg\u00fan se advierte de \u00a0las pruebas que aport\u00f3 al libelo de tutela, corresponde a la \u00a0direcci\u00f3n electr\u00f3nica anadeabogado57@yahoo.com. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo decidido por la jurisprudencia constitucional, \u201cla \u00a0notificaci\u00f3n judicial constituye un elemento b\u00e1sico del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, pues a trav\u00e9s de dicho \u00a0acto, sus destinatarios tienen la posibilidad de cumplir las \u00a0decisiones que se les comunican o de impugnarlas en el caso de que no \u00a0est\u00e9n de acuerdo y de esta forma ejercer su derecho de \u00a0defensa\u201d \u00a0o, como sucede en este caso, simplemente conocerlas en desarrollo del \u00a0principio de publicidad de las actuaciones p\u00fablicas (sentencia \u00a0T-018 \u00a0de 2017, entre otras). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la situaci\u00f3n irregular que se present\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite de notificaciones impidi\u00f3 conocer al accionante \u00a0y a su apoderada el contenido del auto admisorio de la demanda y de \u00a0la medida provisional solicitada, lo cual constituye \u00a0fundamento suficiente para considerar quebrantado su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, \u00a0el cual \u00a0ser\u00e1 amparado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 al Juzgado 29 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 D.C que, si \u00a0no lo ha hecho a\u00fan, \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al presente fallo, \u00a0notifique al accionante las decisiones proferidas al interior del \u00a0proceso de tutela tramitada en contra de la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, a los correos electr\u00f3nicos \u00a0 anadeabogado57@yahoo.com \u00a0y \u00a0orlando.guzman127@gmail.com.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE \u00a0TUTELA No. 2, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR \u00a0el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0AMPARAR \u00a0el derecho fundamental al debido proceso invocado a favor de ORLANDO \u00a0GUZM\u00c1N VIRGUEZ, por \u00a0las razones expuestas en la parte considerativa. \u00a0En consecuencia, ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D.C que, si \u00a0no lo ha hecho a\u00fan, \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al presente fallo, \u00a0notifique al accionante las decisiones proferidas al interior del \u00a0proceso de tutela tramitada en contra de la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, a los correos \u00a0anadeabogado57@yahoo.com \u00a0y \u00a0orlando.guzman127@gmail.com). \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17698 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 121123 \u00a0 Acta \u00a0No. 329 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la apoderada del \u00a0accionante ORLANDO \u00a0GUZM\u00c1N VIRGUEZ, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}