\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17682 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120704 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 324 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUZ \u00a0DARY CALVO MURILLO contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Pereira, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda), las \u00a0secretar\u00edas y\/oficinas de apoyo de las autoridades judiciales \u00a0accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela y los informes rendidos, se destacan como hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 27 de noviembre de 2014, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Virginia conden\u00f3 a GILBERTO CARDONA TABARES por el homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo cometido contra PEDRO JOS\u00c9 CALVO. Esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00c1ngel de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas Calvo Murillo y la aqu\u00ed accionante LUZ DARY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVO MURILLO, en calidad de hijos de la v\u00edctima, promovieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral con el fin de lograr la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 3 de noviembre de 2017, el juzgado de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 al sentenciado, a la sociedad Flota Occidental S.A. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la aseguradora Axa Colpatria, al pago de 50 SMLMV para el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, \u201cliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ser\u00e1 reducida en un 30%\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deb\u00edan ser pagados a favor de los demandantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n, la parte demandante interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n que fue concedido, con auto del 22 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 5 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, la accionante dirigi\u00f3 escrito a la mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiatura en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cCordial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saludo. Como hija del se\u00f1or Pedro Jos\u00e9 Calvo V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con C.C N\u00b0 1292708, quien fue v\u00edctima del homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicito muy amablemente me indiquen en (\u2026) el proceso bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el radicado N\u00b0 66400600004720050014002. (\u2026) Para cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene el Tribunal Proyectada alguna decisi\u00f3n judicial? \u201c \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma que, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n del mecanismo de amparo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal accionado no hab\u00eda emitido el fallo de segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, ni hab\u00eda resuelto la solicitud encaminada a que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informara la fecha prevista para emitir la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en este marco f\u00e1ctico, LUZ DARY CALVO MURILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende que, en amparo de sus derechos fundamentales, se ordene a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la corporaci\u00f3n demandada que resuelva de manera c\u00e9lere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la providencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 en primera instancia el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS DE \u00a0LAS ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. La titular del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que siempre fue respetuosa de los derechos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante en el curso del tr\u00e1mite de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0\u201cfu[e] \u00a0nombrado magistrado del Despacho 003 de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pereira, mediante Acuerdo No. 1544 del 18 de febrero de \u00a02021 emitido por la H. Corte Suprema de Justicia, tomando posesi\u00f3n \u00a0del cargo a partir del nueve (09) de abril de dos mil veintiuno \u00a0(2021) mediante Acta No. 094 de esa misma fecha\u201d. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0Despacho se recibi\u00f3 con alta congesti\u00f3n de procesos \u00a0penales -aproximadamente 335-, as\u00ed como gran n\u00famero de \u00a0acciones constitucionales vencidas y sin proyectar -aproximadamente \u00a0120-, ello sumado al reparto que normalmente se recibe tanto de \u00a0procesos penales como de acciones constitucionales\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0\u201chemos \u00a0dado prioridad al caso de la se\u00f1ora Luz Mary Calvo, por lo \u00a0cual, el 24 de noviembre de 2021, se emiti\u00f3 el oficio No. 112, \u00a0en el que se le informa la situaci\u00f3n actual de este Despacho y \u00a0se le establece que dado las consideraciones espec\u00edficas del \u00a0caso de la accionante y sus peticiones previas, se le ha dado \u00a0prioridad a la resoluci\u00f3n del mismo, estableci\u00e9ndole \u00a0como fecha plazo para emitir una respuesta a m\u00e1s tardar para \u00a0el 17 de diciembre de 2021, fecha previa al inicio de la vacancia \u00a0judicial. Oficio que fue debidamente notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0aportado por la tutelante a la acci\u00f3n constitucional\u201d. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que se declare improcedente el amparo invocado por carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado, al haber dado respuesta a la solicitud \u00a0presentada por la accionante y haberle explicado las razones que han \u00a0imposibilitado emitir el fallo de segunda instancia dentro del asunto \u00a0de su inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Para lo \u00a0pertinente, anex\u00f3 copia del oficio No. 112 del 24 de noviembre \u00a0de 2021 y constancia de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados guardaron silencio en lo que es objeto de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en concordancia con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, esta Corporaci\u00f3n es \u00a0competente para resolver la presente tutela en primera instancia, por \u00a0cuanto involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira vulnera \u00a0los derechos fundamentales de LUZ DARY CALVO MURILLO, al no resolver \u00a0oportunamente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0providencia dictada el 3 de noviembre de 2017 por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de La \u00a0Virginia, al interior del tr\u00e1mite de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral promovido contra GILBERTO \u00a0CARDONA TABARES, y por no ofrecerle a la accionante una respuesta \u00a0acerca de la fecha prevista para emitir la referida decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela es un mecanismo judicial creado por el art\u00edculo 86 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, como derecho fundamental constitucional, se integra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un conjunto de garant\u00edas establecidas en favor de sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, para el adecuado ejercicio de sus derechos procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo una de ellas la de gozar de un proceso sin dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de los plazos procesales trasgrede tambi\u00e9n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad y eficiencia consagrados en los art\u00edculos 29 y 228 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los preceptos 4\u00ba y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo de estos postulados, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido que la mora judicial resulta injustificada cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de los t\u00e9rminos es producto de negligencia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desidia en el cumplimiento de las obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Corte Constitucional, sentencia T \u2013 1249\/04). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, que la tardanza se justifica cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante asuntos de alta complejidad en los que se demuestra de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral una diligencia razonable del juez que los atiende o, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. se constata la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de problemas estructurales, de exceso de carga laboral u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras circunstancias que pueden ser catalogadas como imprevisibles e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludibles (Corte Constitucional, sentencia T-186-17). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Descendiendo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso propuesto, no existe duda que la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Pereira viene incurriendo en mora para desatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n presentada por la accionante contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia que resolvi\u00f3, el 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral, por incumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino legal previsto en el art\u00edculo 179, inciso 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el \u00a0vencimiento de los t\u00e9rminos legales para proferir las \u00a0decisiones pertinentes, no constituye \u00a0de suyo desconocimiento del derecho al debido proceso o de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, porque siempre ser\u00e1 \u00a0necesario indagar sobre los motivos que determinan su incumplimiento, \u00a0y si el tiempo que excede se inscribe dentro de los m\u00e1rgenes \u00a0de razonabilidad. \u00a0<\/p>\n
Para el asunto, es \u00a0necesario destacar las explicaciones entregadas por el \u00a0Magistrado Ponente de la Corporaci\u00f3n judicial accionada \u00a0en el informe rendido en el tr\u00e1mite constitucional, \u00a0donde acot\u00f3 que se posesion\u00f3 del cargo el 9 de abril \u00a0del a\u00f1o en curso, recibiendo el despacho \u201ccon \u00a0alta congesti\u00f3n de procesos penales -aproximadamente 335-, as\u00ed \u00a0como gran n\u00famero de acciones constitucionales vencidas y sin \u00a0proyectar -aproximadamente 120-, ello sumado al reparto que \u00a0normalmente se recibe tanto de procesos penales como de acciones \u00a0constitucionales\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que hace imposible que el asunto de inter\u00e9s \u00a0de la gestora del amparo sea fallado dentro de los t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0<\/p>\n
Bajo este \u00a0contexto, no es posible afirmar que la demora denunciada derive \u00a0del incumplimiento de los deberes funcionales de la autoridad \u00a0judicial a quien le fue asignado el conocimiento del proceso de \u00a0inter\u00e9s de la accionante, o de negligencia o descuido en el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n de administrar justicia, sino de la \u00a0congesti\u00f3n judicial existente, no atribuible a la judicatura \u00a0demandada, sino a problemas estructurales, tal cual se ha reconocido \u00a0con anterioridad en actuaciones de rasgos similares (CSJ \u00a0STP10120-2020, 22 de septiembre de 2020, Rad. 112613, STP4350-2020, \u00a016 de junio de 2020, Rad. 110787). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En lo atinente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n elevada por la accionante ante la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Pereira el 5 de febrero de 2021, para que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha prevista para emitir la referida decisi\u00f3n de segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menester se\u00f1alar que esta solicitud debe sujetarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las reglas jur\u00eddicas consagradas en el estatuto procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, y no a las propias del derecho de petici\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse de un pedimento asociado al ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo acreditado en el curso del tr\u00e1mite constitucional se debe \u00a0precisar que la colegiatura accionada inform\u00f3 \u00a0a la tutelante, con oficio No. 112 del 24 de noviembre \u00faltimo, \u00a0dirigido \u00a0a su correo electr\u00f3nico, \u00a0que ha \u00a0dado prioridad al recurso de apelaci\u00f3n cuya resoluci\u00f3n \u00a0solicita mediante el mecanismo de amparo y ha fijado el 17 de \u00a0diciembre del a\u00f1o que avanza, como fecha probable para \u00a0presentar proyecto de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no hay raz\u00f3n para predicar la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales en relaci\u00f3n con esa tem\u00e1tica \u00a0frente a un pedimento que ya fue resuelto de manera clara, concreta y \u00a0de fondo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se negar\u00e1 el \u00a0amparo invocado, por no encontrar vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia que la accionante atribuye a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP17682 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120704 \u00a0 Acta No. 324 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUZ \u00a0DARY CALVO MURILLO contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}