\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17583-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120753 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0318. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn \u00a0como \u00a0agente oficiosa de su progenitor HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA -persona \u00a0de la tercera edad-, contra el COORDINADOR \u00a0DE FISCAL\u00cdAS DE CARTAGO (VALLE DEL CAUCA) y \u00a0la FISCAL\u00cdA \u00a033 SECCIONAL DE ROLDANILLO del \u00a0mismo \u00a0departamento, a \u00a0la que fueron oficiosamente vinculados1 \u00a0como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir, la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA, EL JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE \u00a0ROLDANILLO, LA DIRECCI\u00d3N SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DEL \u00a0VALLE DEL CAUCA, LA FISCAL\u00cdA 20 SECCIONAL DE CARTAGO, LA \u00a0OFICINA DE REGISTRO E INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE TULU\u00c1 \u00a0(VALLE DEL CAUCA) y \u00a0la \u00a0NOTAR\u00cdA \u00daNICA DE LA VICTORIA (VALLE DEL CAUCA). \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA, \u00a0bajo el radicado 114915 – Ley 600 de 2000-, se adelant\u00f3 \u00a0actuaci\u00f3n penal por el delito de fraude procesal. Durante la \u00a0fase de instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 16 Seccional de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartago, mediante oficio 50000-27-0695 del 8 \u00a0de mayo de 2007, orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 384-97984, por haberse originado en los actos \u00a0fraudulentos. \u00a0<\/p>\n
Como en dicha \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria se hab\u00edan englobado las \u00a0matr\u00edculas 384-94631, 384-95344 y 384-977753, dicha autoridad \u00a0tambi\u00e9n dispuso la reapertura de las dos primeras, sin \u00a0emitirse pronunciamiento en relaci\u00f3n con la \u00faltima \u00a0-384-977753-. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la \u00a0actora, dentro de dicho proceso, el 28 de enero de 2014, el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Roldanillo (Valle del Cauca) emiti\u00f3 \u00a0sentencia absolutoria. Y posteriormente, la Sala Penal del Tribunal \u00a0de Buga, en decisi\u00f3n del 11 de junio de 2014, revoc\u00f3 \u00a0dicha determinaci\u00f3n y conden\u00f3 a HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA, \u00a0por el delito de fraude procesal, donde tampoco se emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento en relaci\u00f3n con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 384-977753. \u00a0<\/p>\n
Ante esta \u00a0situaci\u00f3n, el 4 de mayo de 2021, Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn, \u00a0actuando \u00a0en representaci\u00f3n de su progenitor HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA \u00a0elev\u00f3 petici\u00f3n a la \u201cFiscal\u00eda \u00a0de Cartago\u201d \u00a0donde solicit\u00f3 la reapertura del folio de matr\u00edcula \u00a0\u201c384-977754\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ello sobre la base \u00a0de que, dicho inmueble, antes del englobe efectuado en la matr\u00edcula \u00a0384-97984, pertenec\u00eda a HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA quien \u00a0lo hab\u00eda adquiri\u00f3 por compra y que, por una omisi\u00f3n \u00a0las autoridades judiciales que conocieron del caso, no hubo \u00a0pronunciamiento sobre la surte del mismo. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La gestora \u00a0constitucional solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, \u201cderecho \u00a0de propiedad y el de derechos humanos de la tercera edad\u201d, \u00a0para lo cual peticiona se ordene (i) \u00a0dar \u00a0respuesta a su petici\u00f3n, (ii) \u00a0abrir \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliario \u201c38497753\u201d \u00a0y (iii) \u00a0se \u00a0deje sin efecto jur\u00eddico la anotaci\u00f3n N\u00b02 del \u00a0citado folio de matr\u00edcula. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRIBUNAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado ponente indic\u00f3 que, en la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, se adoptaron medidas tendientes al restablecimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho, consistentes en la cancelaci\u00f3n de los registros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenidos fraudulentamente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, orden\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de compraventa No. \u00a0318 del 14 de mayo de 2004, corrida ante la Notar\u00eda \u00danica \u00a0de La Victoria, Valle del Cauca, por la cual la Sociedad Giraldo \u00a0Motoa e Hijos vende a Hern\u00e1n Mondrag\u00f3n Mena el inmueble \u00a0de marras con \u00e1rea total de 42.105 m2, al igual que los \u00a0registros respectivos contemplados como anotaciones n\u00famero 9, \u00a010, 11 y 12 del Certificado de tradici\u00f3n y libertad de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 384-6947 [\u2026]. Se aclara que \u00a0esta orden de cancelaci\u00f3n de registros, tambi\u00e9n abarca \u00a0los que posteriormente a los acabados de resaltar, se hubiesen \u00a0realizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria y lo concerniente a la cancelaci\u00f3n \u00a0de los registros no es contraria a derecho y no afecta garant\u00edas \u00a0fundamentales de quien acciona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. FISCAL\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 SECCIONAL DE ROLDANILLO (VALLE). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese despacho, inform\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por la aqu\u00ed accionante, fue recibido el 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de la anualidad en curso, al que se le dio respuesta el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda en el sentido de que el radicado 114915 le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago \u2013 Valle, a donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. FISCAL\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 SECCIONAL DE CARTAGO \u2013 VALLE. COORDINACI\u00d3N UNIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DE CARTAGO (VALLE). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado parte por se\u00f1alar que, contrario a lo expuesto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante, no existe registro de que la petici\u00f3n haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido presentada el 4 de mayo de 2021 ante la Coordinaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas de Cartago. \u00a0<\/p>\n
Aduce que, tuvo \u00a0conocimiento de la misma el 19 de julio de 2021, con ocasi\u00f3n \u00a0del traslado que le corri\u00f3 la Oficina de Peticiones, Quejas, \u00a0Reclamos y Sugerencias de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0mediante oficio 20590-01-02-20 1378 del 28 de julio de 2021, que \u00a0remiti\u00f3 al correo suministrado como de notificaciones, otorg\u00f3 \u00a0respuesta a \u00a0Ana Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Comunicado donde \u00a0le inform\u00f3 que, dentro del proceso 114915, que en alg\u00fan \u00a0momento estuvo a cargo de la Fiscal\u00eda 16 Seccional de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartago, no se encontr\u00f3 involucrada la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria \u201c384-97754\u201d \u00a0-mencionada \u00a0en la petici\u00f3n-; \u00a0indic\u00e1ndole que, \u00e9sta posiblemente fue objeto de \u00a0controversia en la \u201cS-1865 \u00a0sijug 114961\u201d \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0en la demanda de tutela la actora refiere una matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria diferente, esto es, la 384-977753, frente a la cual \u00a0indica que, ante la orden emitida en su momento por la Fiscal\u00eda \u00a016 Seccional de Descongesti\u00f3n de reapertura de la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 384-97984 que englobada a su vez las matr\u00edculas \u00a0384-94631, 384-95344 y 384-97753, el Registrador de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Tulu\u00e1, debi\u00f3 pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 \u00a0copia del oficio 20590-01-02-20 1376 del 28 de julio de 2021 y de la \u00a0constancia de env\u00edo, en la misma fecha, al correo electr\u00f3nico \u00a0anamondragon123@hotmail.com, \u00a0suministrado como de notificaciones por Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. OFICINA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE TUL\u00daA. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que interesa al asunto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrador de esa municipalidad, inform\u00f3 que, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro del englobe efectuadas con las matr\u00edculas 384-95344, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0384-64631 y 384-977753, se gener\u00f3 la 384-97984. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0mediante oficio No. 50000-27-0695 de fecha 8 de mayo de 2007, la \u00a0Fiscal\u00eda 16 Seccional de Descongesti\u00f3n de Cartago \u00a0orden\u00f3 la reapertura del folio 384-97984 y la cancelaci\u00f3n \u00a0de varias anotaciones del mismo y su posterior cancelaci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, no se pronunci\u00f3 sobre la matr\u00edcula \u00a0384-97753. \u00a0<\/p>\n
De manera que, la \u00a0matr\u00edcula 384-97753 \u00a0sigue registrando como cerrada \u00a0por englobe y corresponde al predio ubicado en la calle 8 # 6-45 del \u00a0municipio de Zarzal, que cuenta con dos anotaciones, un acto de \u00a0compraventa y el acto de englobe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. JUZGADO PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL CIRCUITO DE RONALDILLO \u2013 VALLE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Secretaria refiri\u00f3 que, dentro del proceso adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese despacho inicialmente emiti\u00f3 sentencia absolutoria; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 en segunda instancia y en lugar conden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Frente a las \u00a0pretensiones indic\u00f3 que el Juzgado no tiene injerencia en su \u00a0resoluci\u00f3n y, por ende, no puede endilgarse vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a0333 de 2021, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
2. El problema \u00a0jur\u00eddico se contrae a determinar: i) \u00a0si \u00a0existi\u00f3 alguna vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago (Valle), que, \u00a0a su vez, tiene a cargo la Coordinaci\u00f3n de esa Unidad \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas, al no dar contestaci\u00f3n a la \u00a0petici\u00f3n de reapertura \u00a0del folio de matr\u00edcula \u201c384-977754\u201d \u00a0y ii) \u00a0si \u00a0existi\u00f3 un error por parte de alguna autoridad judicial en \u00a0emitir un pronunciamiento en relaci\u00f3n con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 384-977753. \u00a0<\/p>\n
3. Se partir\u00e1 \u00a0por se\u00f1alar que, a partir de los documentos aportados a la \u00a0demanda de tutela y los allegados con las intervenciones de las \u00a0autoridades vinculadas dentro de este tr\u00e1mite preferente, est\u00e1 \u00a0probado que, la petici\u00f3n del 4 de mayo de 2021, referida por \u00a0la parte actora, fue conocida inicialmente por la Fiscal\u00eda 33 \u00a0Seccional de Roldanillo (Valle), quien acredit\u00f3 haber dado \u00a0contestaci\u00f3n a la misma, en el sentido de informar a la \u00a0peticionaria que, el asunto por el que indagaba correspond\u00eda \u00a0al radicado 114915, a cargo de la Fiscal\u00eda 20 Seccional de \u00a0Cartago y que, por tanto, hab\u00eda re direccionado la solicitud a \u00a0esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago, que, a su vez, funge como \u00a0Coordinadora de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas Cartago, en \u00a0su intervenci\u00f3n durante este tr\u00e1mite de tutela, \u00a0acredit\u00f3 que mediante oficio 20590-01-02-20 1376 del 28 de \u00a0julio de 2021, que remiti\u00f3 en la misma fecha al correo de \u00a0notificaciones suministrado por Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn, \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la solicitud, en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
i) El radicado \u00a0114.915 lo adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Cartago \u00a0\u2013 Valle, por los punibles de fraude procesal y falsedad en \u00a0documento p\u00fablico en contra de HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA. \u00a0<\/p>\n
Dentro de dicho \u00a0asunto, la citada delegada, mediante oficio 50000-27-0695 de 8 de \u00a0mayo de 2007 orden\u00f3 a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de Tulu\u00e1, \u201creaperturar \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 384-97984, abierto con la \u00a0escritura p\u00fablica Nro. 022 del 15 de enero del a\u00f1o \u00a02004, con base en las matr\u00edculas 384-94631, 38495344 y \u00a0384977753 (sic), como se evidencia a folio 190 del expediente donde \u00a0aparece la foliatura de la investigaci\u00f3n radicada 114.915\u201d \u00a0<\/p>\n
ii) \u201cDe \u00a0la lectura efectuada al expediente y concretamente en el oficio a \u00a0trav\u00e9s del cual se emite orden al [\u2026] Registrador de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Tulu\u00e1 Valle, para la \u00a0reapertura del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 384-97984, no \u00a0se menciona en parte alguna la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0384-97754 de la cual precisamente usted solicita dar reapertura de \u00a0dicho folio de matr\u00edcula, por lo tanto no se hace procedente \u00a0acceder a su pedimento, pues se desconoce a que bien inmueble hace \u00a0referencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
iii) Le aclara \u00a0que, si bien en la petici\u00f3n refiere que dentro del proceso \u00a0penal por el que presuntamente indaga, se emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, no corresponde a la realidad, pues, lo cierto es que, el \u00a0proceso 114.915, que conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda 16 Seccional \u00a0de Cartago y donde se emiti\u00f3 el oficio que cita en la \u00a0petici\u00f3n, se declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n y, por ende, se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n que cursaba contra HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA. \u00a0<\/p>\n
iv) El folio de \u00a0matr\u00edcula 384-97754, por el que indaga en la petici\u00f3n, \u00a0posiblemente est\u00e9 vinculado en el proceso \u201cS-1865 \u00a0SIJUF 114961\u201d, \u00a0por lo que, le sugiere, dirigir la solicitud al Fiscal Coordinador de \u00a0la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Roldanillo. \u00a0<\/p>\n
A partir de lo \u00a0anterior, es claro que, las Fiscal\u00edas 33 Seccional de \u00a0Roldanillo y 20 Seccional de Cartago, esta \u00faltima, \u00a0Coordinadora de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Cartago, \u00a0no incurrieron en vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales por la no contestaci\u00f3n de la petici\u00f3n \u00a0presentada la parte actora el 4 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto, \u00a0la primera, al no ser competente para atenderla, la remiti\u00f3 a \u00a0quien correspond\u00eda, esto es, a la Fiscal\u00eda 20 Seccional \u00a0del Cartago, hecho que comunic\u00f3 en su momento a la \u00a0peticionaria. \u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago, Coordinadora de la Unidad \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cartago, dio contestaci\u00f3n, \u00a0pues atendiendo a que la solicitud consisti\u00f3 en la reapertura \u00a0del folio de matr\u00edcula \u201c384-977754\u201d, \u00a0en primer lugar, le ilustr\u00f3 que, dentro del proceso 114915 que \u00a0conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Fiscal\u00eda de \u00a0Cartago, no estuvo involucrada dicha matr\u00edcula y que, por \u00a0tanto, no era procedente acceder al pedimento en relaci\u00f3n con \u00a0\u00e9sta. Sin embargo, le indic\u00f3 el posible radicado donde \u00a0pudo haberse mencionado la matr\u00edcula \u201c384-977754\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0le aclar\u00f3 a la postulante que, dentro del proceso 114915 que \u00a0conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Fiscal\u00eda de \u00a0Cartago y donde se emiti\u00f3 el oficio 50000-27-0695 del 8 de \u00a0mayo de 2007, contrario a lo se\u00f1alado en la petici\u00f3n \u00a0-cuyo \u00a0contenido reitera en la demanda de tutela- nunca \u00a0se emiti\u00f3 sentencia condenatoria, sino que, se declar\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por haber operado el \u00a0fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es decir, en \u00a0relaci\u00f3n estrictamente con la alegada falta de contestaci\u00f3n \u00a0a la petici\u00f3n del 4 de mayo de 2021, no se evidencia alguna \u00a0irregularidad. \u00a0<\/p>\n
Ahora, podr\u00eda \u00a0inicialmente indicarse que, si la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0referida en la petici\u00f3n -384-977754- \u00a0no \u00a0est\u00e1 vinculada en el proceso 114915, pero s\u00ed \u00a0posiblemente en otro, el actuar correcto de la Fiscal\u00eda 20 \u00a0Seccional de Cartago, Coordinadora de la Unidad Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Cartago, debi\u00f3 ser la remisi\u00f3n de \u00a0la petici\u00f3n a quien pod\u00eda aclarar el tema. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, con \u00a0ocasi\u00f3n del requerimiento efectuado durante el tr\u00e1mite \u00a0de esta acci\u00f3n de tutela, tendiente a que la parte actora \u00a0allegara copia de la petici\u00f3n del 4 de mayo de 2021, pues no \u00a0hab\u00eda sido aportada con la demanda de tutela, Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn \u00a0la aport\u00f3 junto con una manifestaci\u00f3n de que, por \u00a0error, en la petici\u00f3n enunci\u00f3 la matr\u00edcula \u00a0384-977754, pero que el n\u00famero correcto era 384-977753. \u00a0<\/p>\n
Luego, resultar\u00eda \u00a0inane impartir alguna orden tendiente a correr traslado para \u00a0investigar lo sucedido en relaci\u00f3n con la matr\u00edcula \u00a0384-977754, presuntamente vinculada en otro proceso penal. \u00a0<\/p>\n
4. Ahora, \u00a0precisamente, la contestaci\u00f3n ofrecida por la Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Cartago, a la hoy accionante, permiten el an\u00e1lisis \u00a0del segundo escenario constitucional, esto es, verificar si, como lo \u00a0afirma, existi\u00f3 un error por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, en emitir un pronunciamiento en la \u00a0decisi\u00f3n de condena del 11 de junio de 2014, en relaci\u00f3n \u00a0con la matr\u00edcula inmobiliaria 384-977753. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, como se \u00a0anticip\u00f3, a partir de la detallada informaci\u00f3n \u00a0suministrada por Fiscal\u00eda 20 Seccional de Cartago en la \u00a0contestaci\u00f3n que ofreci\u00f3 a Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn, \u00a0en el oficio 20590-01-02-20 1376 del 28 de julio de 2021 y la \u00a0intervenci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0se puede terminar que: \u00a0<\/p>\n
i) El proceso \u00a0donde estuvo involucrada la matr\u00edcula inmobiliaria 384-977753 \u00a0y donde la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartago emiti\u00f3 el oficio 50000-27-0695 \u00a0de 8 de mayo de 2007, mencionado por la accionante como el origen de \u00a0todos los inconvenientes, correspondi\u00f3 al radicado 114915. \u00a0<\/p>\n
ii) En dicho \u00a0proceso -114915-, \u00a0contrario a lo se\u00f1alado por la actora, la Fiscal\u00eda \u00a0emiti\u00f3 una decisi\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por haber operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0y, por tanto, fue archivado. \u00a0<\/p>\n
iii) Luego, no \u00a0corresponde al mismo asunto donde la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Buga emiti\u00f3 sentencia condenatoria en segunda instancia. Y, \u00a0por tanto, no es cierto que esa Corporaci\u00f3n, ni el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Roldanillo, hubiesen incurrido en alguna \u00a0omisi\u00f3n por falta de pronunciamiento en relaci\u00f3n con la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 384-977753. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0descarta la alegada vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales endilgada al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Roldanillo y a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
No obstante, s\u00ed \u00a0se evidencia la necesidad de que haya claridad para la parte hoy \u00a0actora, sobre lo sucedido en el proceso 114915, en relaci\u00f3n \u00a0con la matr\u00edcula inmobiliaria 384-977753, pues cierto es que, \u00a0a partir de la lectura del oficio 50000-27-0695 del 8 de mayo de \u00a02007, expedido por la, entonces, Fiscal\u00eda 16 Seccional de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartago, se evidencia una falta de \u00a0pronunciamiento sobre la suerte de dicho folio de matr\u00edcula. \u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto, \u00a0orden\u00f3 cancelar la matr\u00edcula inmobiliaria 384-97984 y \u00a0como a dicha matr\u00edcula se hab\u00edan englobado las \u00a0matr\u00edculas 384-94631, 384-95344 y 384-977753, dispuso como \u00a0consecuencia, la reapertura de las dos primeras, pero ninguna orden \u00a0imparti\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00faltima; situaci\u00f3n \u00a0que incluso, la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Tulu\u00e1 \u00a0destac\u00f3 en su intervenci\u00f3n dentro de esta tutela. \u00a0<\/p>\n
Luego, es \u00a0necesario que se verifique en el expediente 114915 lo sucedido con la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 384-977753 y emitan las \u00f3rdenes \u00a0u oficios a la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos \u00a0respectiva, tendiente a aclarar y solucionar la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este punto, es \u00a0importante se\u00f1alar que, atendiendo a que, es la Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Cartago que, a su vez, funge como Coordinadora de la \u00a0Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Cartago, la encargada \u00a0actualmente del proceso 114915, las \u00f3rdenes antes se\u00f1aladas, \u00a0ser\u00e1n dirigidas a dicha autoridad. \u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, en \u00a0cuanto a la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Tulu\u00e1, no se evidencia la vulneraci\u00f3n de alguna \u00a0garant\u00eda fundamental, pues, su actuar se limit\u00f3 a \u00a0cumplir las \u00f3rdenes impartidas por la, entonces, Fiscal\u00eda \u00a016 Seccional de Descongesti\u00f3n de Cartago. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Conceder \u00a0el amparo del derecho al debido proceso invocado por Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn \u00a0como \u00a0agente oficioso de HERN\u00c1N \u00a0MONDRAG\u00d3N MENA. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Cartago, que a su vez, funge como Coordinadora de la \u00a0Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Cartago (Valle), que \u00a0dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, \u00a0verifique en el expediente 114915 lo sucedido con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00b0 384-977753 y emitan las \u00f3rdenes u oficios \u00a0a la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos respectiva, \u00a0tendiente a aclarar y solucionar la situaci\u00f3n, conforme a \u00a0directrices contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n ante la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CASTRO \u00a0CHAVERRA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 22 de noviembre de 2021. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17583-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120753 \u00a0 Acta \u00a0318. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Ana \u00a0Luc\u00eda Mondrag\u00f3n Holgu\u00edn \u00a0como \u00a0agente oficiosa de su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}