\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17474-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 121134 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0329 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela formulada por DIANA \u00a0PATRICIA CRUZ HERRERA \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Penal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 59 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n se vincul\u00f3 a las \u00a0partes e intervinientes en el proceso penal CUI \u00a0n\u00b0 110016000023202004059 (N.I. 383095). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
DIANA PATRICIA \u00a0CRUZ HERRERA solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, los cuales considera vulnerados con fundamento en los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 2 de octubre de 2020 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturada y al d\u00eda siguiente se realiz\u00f3 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar en la que se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva, en virtud de la cual se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recluida en la URI de Puente Aranda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 23 de febrero y 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2021 se adelant\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n y posteriormente realiz\u00f3 un preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la pretensi\u00f3n de que le fuera otorgada la detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1al\u00f3 que el 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2021 el Juzgado 59 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conden\u00f3 a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes y le neg\u00f3 el subrogado de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria o intrahospitalaria, lo que considera viola sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Como se registra en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0historia cl\u00ednica padece hipertensi\u00f3n y tres hernias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual ha tenido que ser llevada al servicio de urgencias; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s es madre de dos menores de edad, situaci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en la cual su defensor solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia fue apelada y confirmada en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le\u00edda el 28 de octubre de 2021 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, sin embargo, hasta la fecha el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha sido enviado al juzgado de primera instancia, por lo que ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vacancia judicial ello puede suceder hasta enero o febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por lo expuesto solicita que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso sea enviado con car\u00e1cter urgente y antes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vacancia judicial al Juzgado 59 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de salud se le conceda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en su domicilio o intrahospitalaria\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Para ello reclama que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene la valoraci\u00f3n por medicina legal y se analice su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0historia cl\u00ednica en donde se evidencia que requiere de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cirug\u00edas con car\u00e1cter urgente. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES INVOLUCRADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0expres\u00f3 que no ha vulnerado los derechos de la accionante \u00a0porque el 4 de octubre de 2021, en sentencia de segunda instancia, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n por cuyo medio le neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, por no reunir todos los requisitos \u00a0exigidos por el art\u00edculo 1 de la Ley 750 de 2002. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que esa decisi\u00f3n se dio a conocer en audiencia de 28 de \u00a0octubre de 2021 y ese mismo d\u00eda se envi\u00f3 el proceso \u00a0digital, la decisi\u00f3n proferida, el acta y el link de la \u00a0audiencia, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal para su devoluci\u00f3n al \u00a0juzgado de origen, por lo que sobre el tr\u00e1mite siguiente debe \u00a0informar esa dependencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora 233 Judicial Penal I solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva e inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria en raz\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se acredit\u00f3 que la procesada carezca de familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda \u00a0de tutela formulada por DIANA PATRICIA CRUZ HERRERA contra \u00a0la Sala Penal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 59 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0soluci\u00f3n del caso \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, DIANA PATRICIA CRUZ HERRERA promueve acci\u00f3n \u00a0de tutela porque a pesar de haberse proferido sentencia de segunda \u00a0instancia por el Tribunal accionado, el expediente no ha sido enviado \u00a0al Juzgado de origen y con la pretensi\u00f3n de que, por su estado \u00a0de salud, el juez de tutela ordene su \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria o intrahospitalaria\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior se proceder\u00e1 a verificar si ya se remiti\u00f3 \u00a0el expediente al juzgado de origen, sin entrar a analizar las razones \u00a0por las cuales la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, en raz\u00f3n a que \u00a0frente a las mismas no se hace ning\u00fan reproche en la demanda \u00a0tutelar. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Frente a la mora en el env\u00edo del expediente, como lo inform\u00f3 \u00a0la magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0ya se surti\u00f3 el tr\u00e1mite de remisi\u00f3n del proceso \u00a0al Juzgado 59 Penal del Circuito con funciones de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se constat\u00f3 al verificar la actuaci\u00f3n procesal en la \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial, en donde aparece el registro \u00a0de regreso del proceso el pasado 13 de diciembre, ingreso de la \u00a0carpeta al Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao y su env\u00edo \u00a0al grupo de libertades y capturas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, con el env\u00edo del proceso se ha superado el hecho en \u00a0que se fundamenta la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se \u00a0concluye que existe carencia actual de objeto por hecho superado, el \u00a0cual conforme a la jurisprudencia constitucional se configura \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Bajo las \u00a0consideraciones anteriores y como quiera que no existe una \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de la autoridad \u00a0accionada se declarar\u00e1 improcedente el amparo invocado, ante \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Igualmente improcedente resulta la acci\u00f3n de tutela para que \u00a0se conceda la \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria o intrahospitalaria\u201d \u00a0que por razones de salud pide la accionante, en raz\u00f3n a que no \u00a0se ha realizado esa solicitud ante ninguna de las autoridades \u00a0accionadas, por lo que, en raz\u00f3n al car\u00e1cter \u00a0subsidiario de la acci\u00f3n de tutela no es viable acudir a ella \u00a0para debatir asuntos que deben ser planteados y definidos por el juez \u00a0ordinario, que para este caso es el Juzgado 59 Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, hasta que el proceso sea \u00a0asignado al correspondiente juez ejecutor. \u00a0<\/p>\n
En este orden, \u00a0como la accionante no ha agotado los medios judiciales previamente, \u00a0es improcedente, conforme al art\u00edculo 6.1 del Decreto 2591 de \u00a01991, conceder el amparo, debiendo la tutelante tramitar la solicitud \u00a0de reclusi\u00f3n domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy \u00a0grave ante el juez competente. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA CRUZ HERRERA. \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 STP17474-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 121134 \u00a0 Acta \u00a0329 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela formulada por DIANA \u00a0PATRICIA CRUZ HERRERA \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Penal Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}