\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16911-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0120560 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0324 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0WALTER \u00a0JOS\u00c9 BELLO MAESTRE \u00a0frente al fallo de tutela proferido el 2 \u00a0de noviembre de 2021 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la tutela presentada contra la FISCAL\u00cdA \u00a08 ESPECIALIZADA DE LA UNIDAD DE VIDA DE VALLEDUPAR. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite tutelar fue vinculada la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas del Cesar y el \u00a0Comandante de Polic\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte del \u00a0Cesar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Valledupar: \u00a0<\/p>\n
\u00abManifiesta \u00a0el accionante a trav\u00e9s de su apoderada judicial que el d\u00eda \u00a010 de septiembre \u00a0radic\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0 n\u00famero \u00a0de oficio \u00a0ASG2021-AUD-76270 \u00a0remitido al correo \u00a0electr\u00f3nico Ronald.calder\u00f3n@fiscalia.gov.co, \u00a0solicitando (i)constancia \u00a0penal, (ii)copia simple de inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica de cad\u00e1ver y del informe policial de accidente \u00a0de tr\u00e1nsito y; (iii)registrar defunci\u00f3n en el proceso \u00a0radicado bajo No. \u00a0200016001074202100541; sin que a la fecha haya \u00a0obtenido respuesta por parte de dicha autoridad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar \u00a0neg\u00f3 el amparo al considerar que se configur\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado en raz\u00f3n a que la \u00a0fiscal\u00eda accionada dio respuesta a la petici\u00f3n y el 15 \u00a0de octubre pasado remiti\u00f3 la misma al peticionario al correo \u00a0electr\u00f3nico registrado por su apoderada para efecto de \u00a0notificaciones. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de WALTER JOS\u00c9 BELLO MAESTRE, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la respuesta dada por la fiscal\u00eda accionada no es completa \u00a0porque no indic\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0condici\u00f3n iba Levis Maestre Rodr\u00edguez, es decir \u00a0(conductor, ocupante o peat\u00f3n), ni las placas del veh\u00edculo \u00a0involucrado en el accidente de tr\u00e1nsito, o si el automotor \u00a0involucrado en el hecho de tr\u00e1nsito, no se encuentra \u00a0identificado, como lo solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 a esta instancia, revocar la decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Valledupar y, en consecuencia, conceder el amparo \u00a0constitucional reclamado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 \u00a0y 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia adoptada en primera instancia por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial o, \u00a0existiendo, que la tutela se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia T-377 de 2000, la Corte Constitucional estableci\u00f3 \u00a0que el derecho de petici\u00f3n es determinante para la efectividad \u00a0de los mecanismos de la democracia participativa, porque mediante \u00e9l \u00a0se efectivizan otras garant\u00edas constitucionales como la \u00a0informaci\u00f3n, la participaci\u00f3n pol\u00edtica y la \u00a0libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expres\u00f3 que el n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa \u00a0reside en la contestaci\u00f3n pronta, clara y precisa acerca de lo \u00a0requerido, pues de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a \u00a0la autoridad si \u00e9sta no responde o se reserva para s\u00ed \u00a0el sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la satisfacci\u00f3n de esta garant\u00eda se \u00a0encuentra condicionada a que la entidad notifique eficazmente al \u00a0peticionario una respuesta que abarque en forma sustancial y \u00a0resuelva, en lo procedente, la materia objeto de solicitud, \u00a0independientemente del sentido. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere decir que la respuesta negativa comunicada al petente, dentro \u00a0de los t\u00e9rminos establecidos, no significa una vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de petici\u00f3n y de los que se deriven de \u00e9l, \u00a0porque, si lo contestado atiende de fondo el asunto expuesto, se \u00a0satisface la prerrogativa mencionada (T-908-2014). \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se tiene que: i) la falta de competencia de la instituci\u00f3n \u00a0ante quien se plantea la reclamaci\u00f3n no la exonera del deber \u00a0de responder; y ii) la instituci\u00f3n debe notificar su respuesta \u00a0a la direcci\u00f3n dispuesta por el petente para ese fin \u00a0(T-219-2001 y T-1006-2001). Tales deberes fueron establecidos en la \u00a0Ley 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En este caso est\u00e1 acreditado que en la petici\u00f3n \u00a0radicada por \u00a0WALTER JOS\u00c9 BELLO MAESTRE, el 10 \u00a0de septiembre de 2021, solicit\u00f3 \u00a0la tutela de sus derechos porque no se ha dado respuesta a la \u00a0petici\u00f3n que realiz\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 8 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Valledupar \u00a0petici\u00f3n en la cual, solicit\u00f3 puntualmente: \u201cConstancia \u00a0Penal, Copia simple de Inspecci\u00f3n T\u00e9cnica del Cad\u00e1ver \u00a0y del Informe Policial de Accidente de Tr\u00e1nsito 8IPAT) y \u00a0registrar Defunci\u00f3n en el proceso radicado bajo n\u00b0 \u00a0200016001074202100541\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el primer documento requiri\u00f3: \u201cConstancia \u00a0penal, en la cual curse (sic) el proceso de muerte en accidente de \u00a0tr\u00e1nsito de la se\u00f1ora Leivis Mayerlin Maestre \u00a0Rodr\u00edguez, donde se deber\u00e1 indicar el nombre completo, \u00a0n\u00famero de identificaci\u00f3n, circunstancias en que se dio \u00a0el hecho de tr\u00e1nsito, es decir (choque, volcamiento o \u00a0atropello); tambi\u00e9n se deber\u00e1 aclarar la fecha y el \u00a0lugar; y en el mismo sentido se deber\u00e1 indicar la calidad que \u00a0ostentaba el (la) occiso (a) en dicho evento, es decir (conductor, \u00a0ocupante o peat\u00f3n), e indicar la placa del o de los veh\u00edculos \u00a0involucrados, si no tiene datos del veh\u00edculo o de los \u00a0veh\u00edculos involucrados en el hecho de tr\u00e1nsito, se \u00a0deber\u00e1 indicar que: \u201cel veh\u00edculo involucrado en \u00a0 el hecho de tr\u00e1nsito, no se encuentra identificado\u201d; si \u00a0al momento de la solicitud dentro del expediente se encuentra el \u00a0protocolo de necropsia, se deber\u00e1 indicar la causa b\u00e1sica \u00a0de la muerte y la manera de muerte, los cuales hacen parte del \u00a0an\u00e1lisis y opini\u00f3n pericial\u201d. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Precisado \u00a0lo anterior, la Sala encuentra que los informes y documentos \u00a0aportados indican que el hecho que origin\u00f3 la solicitud de \u00a0amparo ha sido superado, por lo que no es procedente dar orden alguna \u00a0para la protecci\u00f3n del derecho invocado. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque est\u00e1 acreditado que la \u00a0fiscal\u00eda accionada contest\u00f3 la petici\u00f3n elevada \u00a0mediante apoderada por WALTER JOS\u00c9 BELLO MAESTRE, y adjunt\u00f3 \u00a0soporte del env\u00edo al correo electr\u00f3nico \u00a0notificaciones@asoseguros.com \u00a0el 15 de octubre de 2021, de la \u201ccertificaci\u00f3n \u00a0de la fiscal\u00eda, acta de levantamiento, informe policial de \u00a0accidente de tr\u00e1nsito y oficio para inscribir la muerte de la \u00a0persona que en vida respond\u00eda al nombre de Levis Mayerlin \u00a0Maestre Rodr\u00edguez\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n la parte actora admite que recibi\u00f3 \u00a0la respuesta y adujo que la constancia de la fiscal\u00eda no \u00a0incluye la informaci\u00f3n completa, pero \u00a0no lo demuestra, lo cual impide otorgar el amparo, pues no desvirtu\u00f3 \u00a0lo informado por la \u00a0Fiscal\u00eda 8 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Valledupar \u00a0en el sentido que dio respuesta expidiendo los documentos solicitados \u00a0por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0conlleva a confirmar el fallo impugnado que neg\u00f3 el amparo por \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado, por cuanto el reporte \u00a0de env\u00edo de correspondencia al accionante, allegado como \u00a0prueba por la autoridad accionada, evidencia que le fueron allegados \u00a04 documentos en formato PDF: \u201c20211015164014516.pdf; \u00a0certificaci\u00f3n.pdf; informe Policial de Accidente de \u00a0tr\u00e1nsito.pdf; oficio notar\u00eda.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0Administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP16911-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0120560 \u00a0 Acta \u00a0324 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0WALTER \u00a0JOS\u00c9 BELLO MAESTRE \u00a0frente al fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}