\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERMINACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTICIPADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PROCESO\/ \u00a0PERJUICIOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0pueda \u00a0acogerse al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del sumario es requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0haya dictado medida de aseguramiento en su contra, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, condici\u00f3n que no tiene finalidad distinta a \u00a0la \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0el conocimiento de la imputaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0marco \u00a0de referencia pueda decidir libremente si la acepta (art. 389 \u00a0C.P.P.). \u00a0Solamente si el Fiscal decide agregar hechos o variar la calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la medida de aseguramiento, lo cual puede hacer sin necesidad de \u00a0modificar \u00a0la providencia respectiva, se impondr\u00eda de su parte una explicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues si la imputaci\u00f3n cambia, surge para el procesado el derecho \u00a0de \u00a0conocer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modificaci\u00f3n, para con ese conocimiento de \u00a0causa decidir si la acoge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9714 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.27 feb.22\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., cuatro de marzo de \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0seis.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a021 \u00a0de \u00a01994, \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 a MILLER \u00a0PARDO \u00a0BUITRAGO \u00a0a la pena principal de 34 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al declararlo responsable del delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hechos:\u00ad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Da cuenta el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el 4 de diciembre de 1993, cuando a eso de las diez de la noche el \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Salamanca \u00a0conduc\u00eda su veh\u00edculo por la calle 100 con carrera \u00a015 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0fue \u00a0intimidado \u00a0con arma de fuego por un sujeto de \u00a0apariencia \u00a0joven \u00a0quien \u00a0lo oblig\u00f3 a descender del rodante y en \u00e9l emprendi\u00f3 \u00a0la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0Procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.\u2011 El 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0con ocasi\u00f3n de un operativo policial, se descubri\u00f3 en la \u00a0calle \u00a0 \u00a0 48 \u00a0 \u00a0sur \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a014\u201118 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0un \u00a0taller de mec\u00e1nica, el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 placas \u00a0 \u00a0 BAB\u2011910 \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0a Humberto Salamanca, y se dio \u00a0captura \u00a0al \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0MILLER \u00a0PARD0 BUITRAGO, Eduardo \u00a0Rojas \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0Gilberto \u00a0Castro \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Yesid \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cort\u00e9s, quienes \u00a0“estaban \u00a0reunidos \u00a0efectuando la negociaci\u00f3n” del automotor, seg\u00fan se plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0los captores. Igualmente se logr\u00f3 la incautaci\u00f3n de otros \u00a0veh\u00edculos \u00a0 y \u00a0 partes \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 cuyo \u00a0hurto\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.\u2011 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a067 Delegada de la Unidad Quinta de Investigaci\u00f3n Previa y Permanente \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos, diligencias estas que se recepcionaron por la \u00a0Fiscal \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Novena de Patrimonio, a quien se hab\u00eda asignado la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los indagados el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0MILLER \u00a0PARDO \u00a0BUITRAGO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponer medida alguna respecto de los restantes \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 88 \u00a0 \u00a0 ss\u20111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.\u2011 A folio \u00a0165\u20111, obra el memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0MILLER PARDO BUITRAGO, dirigido a la Fiscal\u00eda a cargo de la cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la investigaci\u00f3n, solicitando “se digne hacer lo jur\u00eddicamente \u00a0pertinente \u00a0para dictar sentencia anticipada en el presente proceso y de acuerdo \u00a0a lo normado en el art. 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.\u2011 \u00a0Con\u00a0 \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0sindicado y su defensor, el 15 de febrero de 1994 se \u00a0levant\u00f3 \u00a0“ACTA \u00a0DE \u00a0ACUERDO \u00a0PARA \u00a0SENTENCIA ANTICIPADA”. En ella la Fiscal 209 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Novena \u00a0de Patrimonio Econ\u00f3mico, hace saber que “este \u00a0Despacho \u00a0Ratifica los cargos formulados desde un comienzo, en contra del se\u00f1or \u00a0MILLER \u00a0PARDO \u00a0BUITRAGO, en resoluci\u00f3n calendada el 16 de Diciembre de 1993, es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0considera \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO, \u00a0cometido \u00a0en las circunstancias que rodearon su captura as\u00ed como los hechos que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0al investigativo”. A su turno, el procesado expres\u00f3: “Yo acepto \u00a0los \u00a0cargos que me formula esta Fiscal\u00eda. Pido a la se\u00f1ora Fiscal que se digne \u00a0citar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0due\u00f1o \u00a0del Monza, para que diga cuales fueron los perjuicios \u00a0para \u00a0 yo \u00a0 indemnizarlo” \u00a0 (fl. \u00a0173\u20111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.\u2011 \u00a0Remitidas \u00a0las \u00a0copias del expediente al Juzgado Penal del Circuito \u2011Reparto\u2011 \u00a0de \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al\u00a0 Sesenta y Nueve de esa especialidad, el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 1994, aprob\u00f3 el acuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0209 \u00a0y \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0PARDO \u00a0BUITRAGO, conden\u00e1ndolo como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a043 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las accesorias de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la pena principal, y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y materiales causados con la infracci\u00f3n \u00a0(fls.10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ss\u20112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06.\u2011 \u00a0El \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Salamanca \u00a0Cruz, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo de primera instancia, present\u00f3 escrito\u00a0 en el que \u00a0informa \u00a0haber \u00a0sido \u00a0indemnizado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios que se le \u00a0ocasionaron \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 (fl. \u00a0 23\u20112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.\u2011 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0oportunamente\u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 solicitando \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso por la falta de citaci\u00f3n al denunciante \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00adestimara los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cometida y, en segundo lugar, por \u00a0considerar \u00a0que se incurri\u00f3 en error al dosificar la pena impuesta, pues, en su \u00a0criterio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0partirse \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que s\u00f3lo \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n y \u00e1nimo de colaborar con la justicia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0procurar \u00a0voluntariamente \u00a0resarcir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.\u2011 \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0presentado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, con fecha 21 de abril de 1994, neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad invocada y confirm\u00f3 la sentencia recurrida, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en el sentido de imponer al acusado MILLER PARDO BUITRAGO la pena \u00a0principal \u00a0de 34 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor responsable del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0(fls.23 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss\u20113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.-\u00ad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el actor invoca la presencia \u00a0de \u00a0las tres causales previstas en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 y \u00a0subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estima el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0viola \u00a0de \u00a0modo \u00a0directo\u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del C\u00f3digo Penal y el numeral 7o. del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en raz\u00f3n a que el Tribunal consider\u00f3 que el hecho de \u00a0no \u00a0haberse recibido la declaraci\u00f3n del denunciante en nada habr\u00eda incidido en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, por cuanto las \u00fanicas omisiones en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 generar \u00a0 nulidad \u00a0 son \u00a0 las \u00a0que \u00a0resulten\u00a0 \u00a0trascendentales \u00a0para \u00a0las \u00a0resultas del proceso, no pudi\u00e9ndose dar aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del C\u00f3digo Penal, adem\u00e1s, por que para ello se requiere no \u00a0solo \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0sino, tambi\u00e9n, la restituci\u00f3n del objeto material o \u00a0su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0planteamiento \u00a0del juzgador de segunda instancia, en criterio del recurrente, ha \u00a0sido \u00a0revaluado por la jurisprudencia y la doctrina, seg\u00fan las cuales cuando no \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con que se indemnicen \u00a0integralmente \u00a0todos \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0material \u00a0y moral que se hayan \u00a0sufrido. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso -sostiene- as\u00ed se manifest\u00f3 por el denunciante \u00a0mediante \u00a0escrito, \u00a0y \u00a0de \u00a0haberse \u00a0evacuado \u00a0oportunamente \u00a0la recepci\u00f3n de su \u00a0testimonio, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se solicit\u00f3, habr\u00eda conducido a que a su cliente se le \u00a0rebajara \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por el art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0tesis cita pronunciamiento de esta Sala de noviembre 1o. de 1988, \u00a0solicitando, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la invalidaci\u00f3n del fallo materia de censura y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0el \u00a0que corresponda de conformidad con las diminuentes \u00a0citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0Segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0no existe consonancia entre los cargos formulados en el acta de \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada, con la finalmente proferida, por lo \u00a0que \u00a0el fallo es violatorio de la ley por indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 y 351 del C\u00f3digo Penal, en raz\u00f3n a que la conducta desplegada por el \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ilicitud \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que \u00a0describe el comportamiento de la \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no acus\u00f3 a su defendido de haberlo despojado \u00a0del \u00a0automotor; \u00a0por el contrario, refiere que quien lo enca\u00f1on\u00f3 fue un hombre \u00a0joven \u00a0 de \u00a0 mediana \u00a0 estatura, \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por ello \u00a0-contin\u00faa- \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0autor\u00eda \u00a0de PARDO BUITRAGO en el delito de \u00a0hurto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el proceso apuntan a \u00a0se\u00f1alarlo como autor del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0invalidar \u00a0el fallo para que la Corte \u00a0profiera el que ha de reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0Tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este \u00a0cargo \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en un juicio viciado de nulidad, \u00a0censura \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0hace ver c\u00f3mo con ocasi\u00f3n de la diligencia para \u00a0sentencia \u00a0anticipada llevada a efecto el 15 de febrero de 1994 por petici\u00f3n de \u00a0PARDO \u00a0BUITRAGO, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le mencion\u00f3 que se le juzgaba por el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, pero sin citar las disposiciones que describen tal \u00a0comportamiento \u00a0 y \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0reguladora \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de la audiencia especial, dej\u00f3 de considerar que este \u00a0acto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como soporte de la sentencia, y \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0se \u00a0deben \u00a0precisar \u00a0los hechos que se imputan al procesado, las \u00a0circunstancias \u00a0de su comisi\u00f3n, el grado de participaci\u00f3n, el an\u00e1lisis de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0el juicio de responsabilidad, la tipicidad del \u00a0comportamiento, \u00a0su \u00a0antijuridicidad y culpabilidad, as\u00ed como el alcance de las \u00a0mismas para deducir las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0tanto, \u00a0 concluye, \u00a0 al \u00a0adolecer \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0mencionados, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, y se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0que s\u00f3lo pueden ser enmendados mediante la declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0cuestionado \u00a0y el env\u00edo del diligenciamiento a la misma \u00a0fiscal\u00eda competente para que reponga lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal, que de conformidad con el \u00a0principio \u00a0de prioridad, ha de estudiarse en primer t\u00e9rmino el cargo presentado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0“pues de prosperar quedar\u00eda \u00a0relevada \u00a0la \u00a0Delegada, as\u00ed como la Corte, del examen de las dem\u00e1s acusaciones \u00a0hechas contra el fallo impugnado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado al respecto, estima que \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0reformas \u00a0introducidas al procedimiento penal desde 1987, sin la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una clara pol\u00edtica criminal de parte del gobierno, se ha dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que estas nuevas figuras procesales no hayan sido asimiladas en debida \u00a0forma \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0fiscales, \u00a0y \u00a0se apliquen con desconocimiento de los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0y \u00a0las \u00a0normas constitucionales que \u00a0regulan las garant\u00edas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0figuras como la audiencia especial para sentencia anticipada, \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0plena observancia de las \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera, que en ella, se concreten los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0derecho \u00a0a la defensa, se brinde seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se legitime el ejercicio del poder punitivo, en la medida en que la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0sentencia anticipada para lo cual se \u00a0deben \u00a0dar todas las condiciones relativas a la certeza del hecho punible y a la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0regule \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 3o. de la Ley 81 de 1993, una sentencia anticipada, \u00a0implica, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0existir en el expediente pruebas legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0incorporadas \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, relativas a la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0a la responsabilidad del procesado y a los antecedentes \u00a0que \u00a0configuran \u00a0los pasos previos a la sentencia, as\u00ed como la ausencia de toda \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0“en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0no \u00a0persigue \u00a0la condenaci\u00f3n por \u00a0cualquier \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0sino, exclusivamente, por aquel que recoge a plenitud \u00a0la \u00a0conducta materia de investigaci\u00f3n”, pues de ninguna manera se propone en la \u00a0norma \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un fallo incompleto, fundado en conclusiones distintas a \u00a0las que se podr\u00eda llegar en la tramitaci\u00f3n de un proceso regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En ese \u00a0sentido, \u00a0ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0implicado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0fiscal puede ampliar la diligencia de indagatoria y disponer la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permitan \u00a0 concretar \u00a0cargos \u00a0que, \u00a0posteriormente, \u00a0ser\u00e1n \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el evento en que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no se cuente con suficientes elementos de juicio que \u00a0permitan \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al exigir \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comentada \u00a0que los cargos formulados por el fiscal y aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0equiparan \u00a0para \u00a0todos \u00a0los efectos a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 implica, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0observar \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0permitan, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente, \u00a0determinar \u00a0tanto \u00a0el hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de acusaci\u00f3n, como las pruebas que sustentan las conclusiones \u00a0del \u00a0acusador, \u00a0para que el procesado pueda aceptar o negar los cargos que se le \u00a0formulan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0precisa la Delegada su pensamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos es \u00a0quiz\u00e1s \u00a0la \u00a0pieza \u00a0m\u00e1s \u00a0importante de este rito en tanto a trav\u00e9s de ellos se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0con \u00a0la especificaci\u00f3n de las pruebas que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0acusador \u00a0(lo \u00a0que permitir\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia probatoria) y la determinaci\u00f3n de las normas que sirven de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(desarrollo del principio de legalidad y base del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0en la que una acusaci\u00f3n puede entenderse \u00a0como respetuosa del debido proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Entiende \u00a0la Delegada que en los procesos en los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acude a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no pueden exigirse \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0los \u00a0mismos \u00a0formalismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regular, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de celeridad, oralidad e \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0formulan, \u00a0permiten rebajar las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. No obstante, \u00a0en \u00a0lo que es inflexible esta representaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0del Ministerio P\u00fablico, es en \u00a0reclamar \u00a0 la \u00a0observancia \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0permitan, \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad, \u00a0determinar \u00a0tanto \u00a0el \u00a0hecho punible que es materia de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0\u00e9sta para que pueda el \u00a0incriminado, \u00a0 con \u00a0 pleno \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0aceptar \u00a0o negar los \u00a0cargos as\u00ed formulados”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, considera la Delegada, que la \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0indicarle al sindicado que la acusaci\u00f3n se le formulaba \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de su comisi\u00f3n, acudiendo a una gen\u00e9rica referencia de las que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0captura, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0claramente las razones que \u00a0motivaron esa adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se remiti\u00f3 al \u00a0contenido \u00a0de la providencia que defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0ambigua \u00a0e \u00a0imprecisa pues en el cap\u00edtulo relativo al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de las pruebas, se limita, simplemente, a resumir sus contenidos, sin \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0ninguna referencia al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, pues, respecto de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0dijo \u00a0solamente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0enmarcaba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0“ya \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en algunas de las circunstancias \u00a0contempladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0350 y 351, adem\u00e1s de lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 372, numeral 1o. ib\u00eddem”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, adujo la fiscal que en contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obraban \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0tenencia, \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n y de \u00a0mentira \u00a0“ya \u00a0que \u00a0sus \u00a0exculpaciones dan margen a que se tenga como responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado” \u00a0(fl. \u00a095-1), \u00a0pero \u00a0sin desarrollar los elementos del \u00a0indicio ni realizar valoraci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por ello, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, ni en la audiencia llevada a cabo con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni en la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, se especificaron los cargos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0con lo cual se desconocieron las formas propias del juicio y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en la medida en que “el procesado no tuvo elementos de \u00a0juicio \u00a0que le permitieran decidir libre y voluntariamente la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0desconoc\u00eda \u00a0en realidad la imputaci\u00f3n que se le estaba haciendo \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 (de) \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado simplemente acept\u00f3 la propuesta fiscal con la posibilidad de \u00a0recuperar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo manifest\u00f3 en el memorial dirigido al \u00a0Tribunal, \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar, no sin antes advertir la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al Decreto 196 de 1971 por parte del profesional del \u00a0derecho \u00a0al tener una actitud pasiva en la diligencia previa a la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termina \u00a0solicitando \u00a0a la Sala se case la sentencia impugnada y se declare la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la diligencia celebrada el 15 de febrero de 1994 \u00a0(fls. 55 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n y examen de los \u00a0cargos \u00a0en casaci\u00f3n, la Sala iniciar\u00e1 el estudio de la demanda por el reproche \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0pues, \u00a0de llegar a properar, no \u00a0habr\u00eda necesidad de abordar el an\u00e1lisis de las otras censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0demandante \u00a0y \u00a0Delegada \u00a0solicitan la invalidaci\u00f3n del proceso a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0paso a la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de \u00a0imprecisiones \u00a0y deficiencias de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprometieron \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0derecho de defensa y el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0llegar \u00a0a esta conclusi\u00f3n, se parte, en esencia, del supuesto de que el acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0del contenido del art\u00edculo 37B.2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993, no solo como acto \u00a0procesal \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0determinadas exigencias de forma y fondo, se\u00f1aladas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0ibidem, \u00a0sino \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a sus consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0implica, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0observancia de los requisitos que \u00a0permitan, \u00a0cuando menos, determinar el hecho punible y las pruebas que sirven de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, un an\u00e1lisis jur\u00eddico y probatorio del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues bien, \u00a0el \u00a0texto \u00a0del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0contenido: \u00a0“Equivalencia \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. El acta que contiene los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en el caso del art\u00edculo 37 o el acta que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 37A, son equivalentes a la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Equivaler, \u00a0en \u00a0su sentido natural, es \u00a0valer \u00a0por \u00a0igual, tener la misma eficacia, igual aptitud, connotaci\u00f3n que nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los requisitos formales requeridos para la validez del acto \u00a0equiparado. \u00a0La \u00a0equivalencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria produce como decisi\u00f3n, verbigracia, \u00a0limitar \u00a0el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la sentencia, servir de referente para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0o establecer la terminaci\u00f3n del sumario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0legislador \u00a0hubiera \u00a0querido que el acta de aceptaci\u00f3n de cargos y de audiencia \u00a0especial \u00a0se \u00a0tradujera formalmente en una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, conforme a \u00a0los \u00a0requerimientos del art\u00edculo 442 del estatuto procesal, devendr\u00eda inane la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037A, \u00a0en \u00a0cuanto dispone que en la audiencia se deben \u00a0analizar \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, el grado de participaci\u00f3n, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, son propios de la \u00a0calificaci\u00f3n del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Argumento \u00a0adicional \u00a0para excluir de plano cualquier discusi\u00f3n a este respecto, es que la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0opera \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0del perfeccionamiento de las actas de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos o de acuerdo, de donde surge que los actuaciones previas \u00a0a \u00a0ese \u00a0momento \u00a0tienen \u00a0que sujetarse, necesariamente, a las normas que regulan \u00a0cada acto en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0instituto de la sentencia anticipada, el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 81 de 1993, \u00a0lo reglamenta en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n que defina la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se cierre la investigaci\u00f3n, el \u00a0procesado podr\u00e1 solicitar que se dicte sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Hecha \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0si lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro \u00a0de un plazo m\u00e1ximo de ocho d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0cargos formulados por el fiscal y su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por parte del procesado se consignar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en un acta suscrita por \u00a0quienes hayan intervenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al Juez \u00a0competente \u00a0quien, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles dictar\u00e1 sentencia \u00a0confome \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias aceptados, siempre que no haya habido \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 Juez \u00a0 dosificar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0sobre \u00a0 el \u00a0monto \u00a0que \u00a0determine \u00a0har\u00e1 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella \u00a0por raz\u00f3n de haber aceptado el \u00a0procesado su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0proferida la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y hasta antes de que \u00a0se \u00a0fije \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica el procesado \u00a0aceptare \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0all\u00ed \u00a0formulados. En este caso la rebaja ser\u00e1 de una sexta parte”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0punto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0acta, \u00a0la norma no admite discusi\u00f3n. Si la solicitud se presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, el acta deber\u00e1 registrar los cargos formulados por el fiscal y \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de la voluntad del procesado de acogerse total o parcialmente \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0Si se remonta al juicio, no habr\u00e1 necesidad de registrar los cargos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9stos ser\u00e1n los formulados en la resoluci\u00f3n acusatoria. Bastar\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0constancia de su aceptaci\u00f3n integral por parte del acusado, pues \u00a0es \u00a0oportuno precisar que en esta segunda etapa del proceso no tienen cabida las \u00a0aceptaciones parciales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0parte alguna, la norma demanda del fiscal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la formulaci\u00f3n de los cargos; \u00a0simplemente \u00a0exige \u00a0que \u00a0estos \u00a0se \u00a0concreten, \u00a0lo cual ha de entenderse como la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n en sus aspectos f\u00e1ctico y jur\u00eddico, es decir, el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, y la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 modificadoras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cobrar\u00eda \u00a0sentido \u00a0si \u00a0el procesado careciera en \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que le permitieran conocer los motivos de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0pudiera \u00a0al \u00a0menos \u00a0controvertir dicho escrutinio durante o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, o si el acto procesal intr\u00ednsecamente tuviera las \u00a0connotaciones de una decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero para \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0pueda acogerse al instituto de la sentencia anticipada en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que se haya dictado medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, y que \u00e9sta se encuentre ejecutoriada, condici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0finalidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de garantizarle el conocimiento de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0marco de referencia pueda \u00a0decidir \u00a0libremente \u00a0si \u00a0la \u00a0acepta \u00a0(art.389 \u00a0C. P. P.). Solamente si el Fiscal \u00a0decide \u00a0agregar \u00a0hechos \u00a0o \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n provisional de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0hacer sin necesidad de modificar la providencia \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0impondr\u00eda de su parte una explicaci\u00f3n al respecto, pues si la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0cambia, \u00a0surge \u00a0para el procesado el derecho de conocer los motivos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0con \u00a0ese \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0decidir si la \u00a0acoge.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0no puede perderse de vista que a la sentencia anticipada se llega, no en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo, cuya formaci\u00f3n regularmente implica debate probatorio, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado, motu proprio, \u00a0resuelve \u00a0admitir \u00a0los cargos sin condiciones ni controversias. \u00a0Precisamente \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica \u00a0y \u00a0la \u00a0peculiaridad \u00a0de \u00a0que \u00a0su iniciativa \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0exclusivo resorte del procesado, la diferencian de la figura de \u00a0la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se discute \u00a0si \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso en sus dos modalidades, aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0acuerdo, puede considerarse un procedimiento especial, un acto de \u00a0ahorro \u00a0de \u00a0instancias, de renuncia a la presunci\u00f3n de inocencia, o de renuncia \u00a0al \u00a0 procedimiento \u00a0 preestablecido, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal no ha institu\u00eddo variedad de esquemas procesales. \u00a0El \u00a0proceso penal contin\u00faa siendo uno solo. Lo que ocurre es que a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de la medida de aseguramiento, el procesado puede hacer que el fallo \u00a0le \u00a0sea \u00a0anticipado, \u00a0pretermitiendo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0parte o la \u00a0totalidad de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No es un \u00a0acto \u00a0 de \u00a0 ahorro \u00a0de \u00a0instancias, \u00a0porque \u00a0los \u00a0fallos \u00a0son \u00a0impugnables, \u00a0con \u00a0limitaciones \u00a0desde \u00a0luego \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0objeto, \u00a0pero \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0en \u00a0instancia \u00a0doble e inclusive en casaci\u00f3n. Tampoco es un acto de \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, porque, si lo fuera, el juez estar\u00eda \u00a0obligado \u00a0a dictar sentencia condenatoria a\u00fan en el evento de que en el proceso \u00a0no \u00a0existieran \u00a0los \u00a0presupuestos requeridos por el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y si se \u00a0entendiera \u00a0que se est\u00e1 renunciando al procedimiento preestablecido, habr\u00eda de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0se \u00a0renuncia tambi\u00e9n a las garant\u00edas que le son propias, como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, lo cual no podr\u00eda ser. Bien claro \u00a0es \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0transcrito,\u00a0 \u00a0al \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0por igual est\u00e1 consagrada para el instituto del \u00a0acuerdo (art. 4\u00ba ley 81 de 1993, inciso 3\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0permite \u00a0afirmar que tambi\u00e9n la actuaci\u00f3n cumplida en el marco de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial debe encasillarse dentro del principio \u00a0del \u00a0respeto \u00a0absoluto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0estas se \u00a0desconocen, \u00a0se impone la invalidaci\u00f3n del proceso, de oficio como lo prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, o por solicitud de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, pero, a condici\u00f3n eso s\u00ed, de que con su conducta no hayan \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la producci\u00f3n del acto irregular en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0308.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que su actitud se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0deslealtad \u00a0procesal \u00a0, \u00a0pues entonces mal podr\u00edan tener inter\u00e9s \u00a0para \u00a0presentar solicitudes en dicho sentido. Es, en cierta forma, lo que ocurre \u00a0en \u00a0el caso subjudice con el casacionista, quien en la diligencia de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, estando en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0si alguna duda le asaltaba en ese momento, para ahora, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido sentencia, pretender la nulidad del acta con el \u00a0argumento de que adolece de imprecisi\u00f3n y ausencia de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consulta \u00a0m\u00e1s \u00a0de cerca su naturaleza jur\u00eddica, la tesis de la facultad de prescindir de \u00a0parte \u00a0del \u00a0rito procesal, sin que comporte, de suyo, otro tipo de disposici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los cuales quedaron concebidas estas figuras, por lo \u00a0cual, \u00a0rec\u00edprocamente, \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente se aplique de modo atemperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Retomando \u00a0el \u00a0hilo argumentativo, d\u00edgase que el acta de aceptaci\u00f3n de cargos no contiene \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a una valoraci\u00f3n probatoria a manera de \u00a0sustento; \u00a0simplemente \u00a0recoge \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0un \u00a0acto procesal, donde el \u00a0funcionario \u00a0hace \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0formal de unos cargos que se consideran ya \u00a0probados \u00a0 y \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0los \u00a0acepta. \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0aquel \u00a0car\u00e1cter, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0introducir \u00a0impugnaciones en su contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0cuya \u00a0validez se cuestiona, \u00a0concreta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: “Este despacho ratifica \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0en contra del se\u00f1or MILLER PARDO \u00a0BUITRAGO, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a016 de diciembre de 1993, es decir, lo \u00a0considera \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO, cometido en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0su \u00a0captura \u00a0as\u00ed como los hechos que dieron \u00a0origen al investigativo” (fls.173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura, en lo fundamental, qued\u00f3 sin sustento, puesto que, como ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0exige del funcionario \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio o jur\u00eddico, sino concreci\u00f3n de cargos, es \u00a0bueno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el acta transcrita es absolutamente clara en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito imputado, y que si no se precisaron los hechos, ni las circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0concurrentes, fue porque el funcionario se remiti\u00f3 a \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dijo \u00a0ratificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y no se \u00a0diga \u00a0que \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0tampoco \u00a0permite \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0un \u00a0buen modelo de lo que debe ser una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0389 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en cuanto registra claramente los hechos que se \u00a0investigan, \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0concurrentes, para rematar de la siguiente manera: “Es as\u00ed como nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una conducta establecida por el legislador en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, toda vez que se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, 350 y 351, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, por haber reca\u00eddo en un objeto que \u00a0supera los cien mil pesos” (fls.88 a 96 del cuaderno No.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Si la \u00a0providencia \u00a0no fuera clara, o careciera en absoluto de sustento, seguramente el \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0recurre \u00a0en sede extraordinaria, no \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido que cobrara pac\u00edficamente ejecutoria y de seguro contra ella \u00a0se habr\u00eda levantado en oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tan era \u00a0consciente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refer\u00eda la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0difer\u00edan \u00a0de los consignados en la medida de aseguramiento, que \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos solicit\u00f3 que se citara al due\u00f1o del veh\u00edculo hurtado \u00a0para \u00a0 que \u00a0 tasara \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0poder \u00a0indemnizarlo \u00a0(fls.137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0segunda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con los cargos \u00a0formulados \u00a0en el acta de aceptaci\u00f3n, porque el comportamiento del procesado no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0hurto sino en el que describe la \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La primera \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0esta \u00a0censura \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0desarrollo no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la causal invocada, error de orden t\u00e9cnico que enerva cualquier \u00a0posibilidad de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0que el actor acepte sin discusiones los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente, pues es el respeto a \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se busca a trav\u00e9s del reproche. Por eso, resulta contrario a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0demandar \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0una \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estos \u00a0casos, \u00a0la causal a invocar ser\u00e1 la tercera o la primera, seg\u00fan el error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0comprometa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 el \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0correspondiente, aspectos sobre los cuales la \u00a0Sala se ha pronunciado en m\u00faltiples oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demasiado \u00a0evidente \u00a0es \u00a0de \u00a0otra parte la ausencia de inter\u00e9s de la defensa para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n con el fin de que se var\u00ede la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0postura, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0implica \u00a0una retractaci\u00f3n sesgada de lo ya \u00a0aceptado, \u00a0de imposible admisi\u00f3n en cuanto tiene que ver con el instituto de la \u00a0sentencia anticipada o de la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad \u00a0est\u00e1 consagrado impl\u00edcitamente en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 5\u00ba de la ley 81 de 1993 (art.37B C. P. P.), en la medida que \u00a0limita \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la sentencia anticipada por parte del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0a aspectos que tienen que ver exclusivamente con la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0los perjuicios, y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y si la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0que \u00a0uno y otro no tienen\u00a0 inter\u00e9s para apelar el fallo en \u00a0aspectos \u00a0relacionados con la aceptaci\u00f3n o el acuerdo, tampoco lo tendr\u00e1n para \u00a0impugnarlos \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, puesto que implicar\u00eda utilizar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 para \u00a0 burlar \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 anotada \u00a0 e \u00a0introducir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0esta \u00a0Sala, en referencia al original art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, lo hab\u00eda advertido (Auto de 16 de septiembre \u00a0de 1993, Mag.Pte. Dr. Duque Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se desecha \u00a0el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0su representado habr\u00eda tenido derecho a la rebaja de pena y \u00a0la \u00a0libertad provisional, por reparaci\u00f3n de perjuicios, de no haber sido porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del caso omitieron recepcionar el testimonio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0que \u00a0tasara \u00a0su \u00a0monto, \u00a0conforme a lo solicitado por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 374 del C\u00f3digo Penal y 415.7 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0en raz\u00f3n a que la atenuante alegada no hizo parte de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. Y si con posterioridad pretend\u00eda su reconocimiento, \u00a0no \u00a0ten\u00eda opci\u00f3n distinta de indemnizar al perjudicado antes de que se dictara \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, lo cual no hizo, pues aceptados los cargos, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. No en vano, el pluricitado art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 81 de \u00a01993), \u00a0autoriza \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino probatorio de ocho d\u00edas, entre la petici\u00f3n y la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 lo \u00a0 considera \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todas \u00a0maneras, \u00a0con o sin indemnizaci\u00f3n, el procesado no habr\u00eda tenido derecho a los \u00a0beneficios \u00a0pretendidos, \u00a0por cuanto solamente cumplir\u00eda el requisito referente \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0pero \u00a0no \u00a0el de la restituci\u00f3n del objeto \u00a0manterial \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, fue recuperado por los \u00a0autoridades \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 operativo \u00a0 cumplido \u00a0 cuatro \u00a0 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en la providencia que el casacionista parcialmente transcribe, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la restituci\u00f3n del objeto material no pod\u00eda efectuarse, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ladr\u00f3n \u00a0no \u00a0lograba \u00a0apoderarse de la cosa, o porque era recuperada \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ejecutada la conducta t\u00edpica, proced\u00eda el reconocimiento de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho de indemnizar los perjuicios, pero fue bien \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0esto solamente era posible si el responsable no hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0restituir la cosa, puesto que si razonablemente lo tuvo y no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0no era justo premiar su oportunismo, situaci\u00f3n que ser\u00eda predicable \u00a0de \u00a0Pardo \u00a0Buitrado, \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo durante cuatro \u00a0d\u00edas, sin mostrar la menor intenci\u00f3n de devolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre este \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0punto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Cuando la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto material del delito ha ocurrido despu\u00e9s de pasado un \u00a0tiempo \u00a0razonable \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual pudo ser restitu\u00eddo (en la forma natural o \u00a0por \u00a0equivalencia), \u00a0y no se hizo, tal actitud del responsable demuestra por s\u00ed \u00a0sola \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0voluntad \u00a0de hacerlo, y por tanto no ser\u00eda justo \u00a0premiar \u00a0su \u00a0oportunismo, \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de recuperado el bien ofrece \u00a0indemnizar \u00a0y \u00a0aduce \u00a0la imposibilidad de restituci\u00f3n, imposibilidad creada por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo, porque habiendo tenido la oportunidad de restituirlo y de indemnizar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0s\u00f3lo \u00a0decide hacerlo cuando ya la restituci\u00f3n se ha cumplido \u00a0contra \u00a0su voluntad. Esto no es m\u00e1s que un oportunismo que la ley ni fomenta ni \u00a0premia” \u00a0 (Sentencia \u00a0 de \u00a0 Nov. \u00a0 21\/88. \u00a0 Mag. \u00a0 Pte. \u00a0 Dr. \u00a0 Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casacion \u00a0oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Pardo \u00a0Buitrado en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0e intentar su\u00a0 redosificaci\u00f3n, el Tribunal parti\u00f3 del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os previsto por el art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Penal para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado, e increment\u00f3 este monto en catorce (14) meses \u00a0por \u00a0concurrir las agravantes de los numerales 6\u00ba, 9\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y en catorce (14) meses m\u00e1s por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el 372.1 ibidem, para un total de cincuenta y dos \u00a0(52) \u00a0meses, \u00a0quantum \u00a0sobre \u00a0el cual aplic\u00f3 la rebaja de una tercera parte por \u00a0tratarse de sentencia anticipada (fls.35 y 36 cd.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena utilizado por el Tribunal, debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de las agravantes de los \u00a0art\u00edculos \u00a0351 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0excedieron los se\u00f1alados por las \u00a0referidas \u00a0disposiciones \u00a0legales, puesto que se hicieron por encima de la mitad \u00a0de \u00a024 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0es \u00a0el m\u00e1ximo que ellas permit\u00edan en el caso concreto. La \u00a0mitad \u00a0de \u00a024 \u00a0meses, \u00a0es \u00a012 \u00a0meses, no 14 como equivocadamente lo dedujo el ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con el fin \u00a0de \u00a0preservar el principio de legalidad de las penas, como garant\u00eda individual, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0para ajustar la sanci\u00f3n impuesta a los l\u00edmites legales, es decir, \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0correspondan \u00a0exactamente \u00a0a \u00a012 \u00a0meses por raz\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0y \u00a012 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s por virtud del art\u00edculo 372. Esta operaci\u00f3n \u00a0arroja \u00a0un \u00a0guarismo de 48 meses, que disminu\u00eddo en una tercera parte en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0descuento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 ibidem (art.3\u00ba ley 81 de 1993), \u00a0totaliza \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que es en \u00a0definitiva \u00a0la que deber\u00e1 cumplir Pardo Buitrago. En igual t\u00e9rmino, se fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DESESTIMAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0Miller Pardo Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- CASAR \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, el fallo impugnado, para fijar en treinta y \u00a0dos \u00a0(32) meses de prisi\u00f3n la pena privativa de la libertad y en igual t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, a las cuales se condena \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- En lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo mantiene su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 TERMINACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTICIPADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PROCESO\/ \u00a0PERJUICIOS \u00a0\u00a0 Para \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0pueda \u00a0acogerse al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del sumario es requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0haya dictado medida de aseguramiento en su contra, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, condici\u00f3n que no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}