\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16834-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120661 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.324) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete \u00a0(7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO en calidad de apoderado de la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0GLOBAL SECURITIES S.A., \u00a0contra \u00a0la providencia del 26 de octubre de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que rechaz\u00f3 \u00a0de plano la tutela propuesta en primera instancia contra la Fiscal\u00eda \u00a08 Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico \u00a0de Bogot\u00e1, por falta de legitimidad para actuar en el tramite \u00a0constitucional como apoderado de la mencionada compa\u00f1\u00eda. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en la decisi\u00f3n de primera instancia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0auto del pasado 19 de octubre se inadmiti\u00f3 la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela y se concedi\u00f3 al abogado que radic\u00f3 el \u00a0escrito un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas a fin de que \u00a0aportara poder especial para actuar en representaci\u00f3n de \u00a0Global Securities S.A. Al respecto, se le hizo saber que el poder que \u00a0le fue conferido el 4 de junio anterior por el representante legal de \u00a0dicha sociedad para actuar como representante de v\u00edctimas en \u00a0la indagaci\u00f3n distinguida con el CUI 11001 60 00 049 2009 \u00a022366 00 no pod\u00eda hacerse extensivo a este proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. No obstante, \u00a0en lugar de cumplir con lo que se le pidi\u00f3, el abogado aporta \u00a0otro poder fechado el 21 de octubre del a\u00f1o que avanza, \u00a0tambi\u00e9n dirigido a la Fiscal\u00eda 8a Especializada de \u00a0Bogot\u00e1, donde fue delegado para velar por los intereses de los \u00a0eventuales afectados el mencionado proceso penal. A diferencia del \u00a0anterior, en este documento se le facult\u00f3 para interponer \u00a0\u00abtutelas\u00bb, de forma general. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0rechaz\u00f3 de plano el amparo invocado, al advertirse que no se \u00a0confiri\u00f3 poder especial para que FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO \u00a0adelantara acci\u00f3n constitucional para defender los intereses \u00a0de la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0GLOBAL SECURITIES S.A. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO impugn\u00f3 \u00a0el fallo proferido en primera instancia, y solicit\u00f3 que este \u00a0sea revocado, para en su lugar, se conceda el amparo constitucional \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que, \u201cla \u00a0sentencia llega a una conclusi\u00f3n err\u00f3nea al considerar \u00a0que el poder allegado no hab\u00eda sido otorgado para instaurar la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional. Lo anterior desconociendo el \u00a0mandato encomendado por mi prohijado, as\u00ed como el contexto en \u00a0el que se enmarc\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional.\u201d \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO en calidad de apoderado de la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0GLOBAL SECURITIES S.A., \u00a0contra \u00a0la providencia del 26 de octubre de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que rechaz\u00f3 \u00a0de plano la tutela propuesta en primera instancia contra la Fiscal\u00eda \u00a08 Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico \u00a0de Bogot\u00e1, por falta de legitimidad para actuar en el tramite \u00a0constitucional como apoderado de la mencionada compa\u00f1\u00eda. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO \u00a0CONCRETO \u00a0<\/p>\n
Considerando que \u00a0la demanda de tutela y la impugnaci\u00f3n presentada por FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO en calidad de apoderado de la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0GLOBAL SECURITIES S.A., contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 8 Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica y \u00a0Orden Econ\u00f3mico de Bogot\u00e1, no \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ada del poder especial que lo legitime para \u00a0actuar en esta sede en nombre y representaci\u00f3n del \u201cmandante\u201d \u00a0\u2013art\u00edculos 771 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y 102 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991-; la misma ser\u00e1 confirmada, en el sentido \u00a0de ser rechazada por falta de legitimaci\u00f3n procesal, no sin \u00a0antes aclarar que: \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0constitucional ha tenido oportunidad de establecer las condiciones \u00a0que debe cumplir quien act\u00fae como representante al promover \u00a0acci\u00f3n de tutela, as\u00ed como los requisitos del documento \u00a0que lo faculta como tal, en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
Se ha \u00a0pronunciado en varias oportunidades acerca de la necesidad de cumplir \u00a0con los requisitos generales que establece el Decreto 196 de 1971 \u00a0sobre el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n \u00a0por la cual quien ejerce \u00a0la acci\u00f3n de tutela a nombre de otro a t\u00edtulo \u00a0profesional, en virtud de mandato judicial, (\u2026) act\u00faa \u00a0dentro del marco legal y las reglas propias del ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n de abogado, raz\u00f3n por la cual debe acreditar \u00a0que lo es seg\u00fan las normas aplicables (\u2026) \u00a0<\/p>\n
En la sentencia \u00a0T-531 de 2004 se se\u00f1alaron los siguientes requisitos para la \u00a0presentaci\u00f3n demandas de tutela mediante apoderado judicial: \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0elementos del apoderamiento en materia de tutela la Sala se\u00f1ala \u00a0que el mismo es (i) un acto jur\u00eddico formal por lo cual debe \u00a0realizarse por escrito. (ii) se concreta en un escrito, llamado poder \u00a0que se presume aut\u00e9ntico. (iii) El referido poder para \u00a0promover acciones de tutela debe ser especial. En este sentido (iv) \u00a0El \u00a0poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los \u00a0intereses en un determinado proceso no se entiende conferido para la \u00a0promoci\u00f3n de procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le \u00a0den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial. \u00a0(iv) El destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede ser \u00a0un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0poder presentado por la abogada Yiniliceth Roa Sarmiento, se refiere \u00a0de manera indeterminada a la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n \u00a0de tutela, sin que se precise el derecho o derechos cuya protecci\u00f3n \u00a0se solicitar\u00e1, o se especifiquen los hechos que sirven de \u00a0fundamento para su interposici\u00f3n, de tal manera que sea \u00a0posible distinguir este poder de otros que haya podido otorgar la \u00a0actora. El hecho de que dicho poder hubiera sido otorgado dos meses \u00a0antes de la ocurrencia de los hechos generadores de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y nueve meses antes de la interposici\u00f3n de la tutela \u00a0bajo revisi\u00f3n, confirma que el poder presentado no tiene la \u00a0especificidad o determinaci\u00f3n exigida para este tipo de \u00a0documentos. (Sentencia \u00a0T-975 de 2005) \u00a0\u2013Resaltado fuera de texto- \u00a0<\/p>\n
El Decreto 2591 de \u00a01991 no contiene regulaci\u00f3n especial relacionada con los \u00a0requisitos de la representaci\u00f3n judicial en materia de \u00a0acciones de tutela, por lo cual se debe acudir a las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, espec\u00edficamente \u00a0al art\u00edculo 65 -modificado \u00a0por el Art. 1\u00ba del Decreto 2282 de 1989-, el cual se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a065. Poderes. Los poderes generales para toda clase de procesos y los \u00a0especiales para varios procesos separados, s\u00f3lo podr\u00e1n \u00a0conferirse por escritura p\u00fablica. En \u00a0los poderes especiales, los asuntos se determinar\u00e1n \u00a0claramente, de modo que no puedan confundirse con otros. \u00a0\u2013Resaltado fuera de texto- \u00a0<\/p>\n
En Sentencia \u00a0T-674 de 1997, la Corte Constitucional expresamente dijo que no puede \u00a0alegarse la vulneraci\u00f3n de los propios derechos con base en \u00a0los de otro. Sobre el particular, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s \u00a0-lo que importa en este proceso- nadie puede alegar como violados sus \u00a0propios derechos con base en la supuesta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos de otro u otros, pues de una parte el inter\u00e9s en la \u00a0defensa corresponde a ellos, y de otra la relaci\u00f3n de \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales, que \u00a0constituye objeto de la tutela, debe ser directa y no transitiva ni \u00a0por consecuencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se observa que FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO no \u00a0es el presuntamente afectado con los supuestos hechos vulneradores \u00a0invocados en la demanda de tutela, ni est\u00e1 legitimado para \u00a0invocar el amparo constitucional de las garant\u00edas \u00a0supuestamente conculcadas a la \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA GLOBAL SECURITIES S.A. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad de \u00a0legitimaci\u00f3n por activa, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, en el sentido de rechazar la demanda de tutela \u00a0presentada por FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO en calidad de apoderado de la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0GLOBAL SECURITIES S.A. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado, por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anexos de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A la demanda debe acompa\u00f1arse: El poder para iniciar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, cuando se act\u00fae por medio de apoderado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010. Legitimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inter\u00e9s. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP16834-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120661 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.324) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete \u00a0(7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por FABIO \u00a0HUMAR JARAMILLO en calidad de apoderado de la COMPA\u00d1\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}