\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1951-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120769 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0329 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0la accionante MAR\u00cdA DEL CARMEN NAVARRO ACERO que el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento Transitorio de Bogot\u00e1, \u00a0conoci\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n presentada en el \u00a0proceso radicado bajo el No. 2017-01150. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que dicho despacho fij\u00f3 la continuaci\u00f3n de la audiencia \u00a0para el 5 de octubre de 2021, oportunidad en la que otorg\u00f3 \u00a0poder a una abogada para que solicitara su reconocimiento como \u00a0v\u00edctima de la Fundaci\u00f3n Acosta Bendek, pues se hab\u00eda \u00a0desempa\u00f1o como secretar\u00eda general de dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que en el desarrollo de la diligencia, la juez accionada indag\u00f3 \u00a0a las partes e intervinientes sobre la presencia de su apoderada, \u00a0quienes manifestaron no reconocerla dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la titular del despacho accionado le neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento como v\u00edctima y no permiti\u00f3 que su \u00a0apoderada interpusiera recurso alguno, pese a que requiere conocer la \u00a0verdad y acceder a la justicia. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que se program\u00f3 la continuaci\u00f3n de la diligencia para \u00a0el 8 y 15 de octubre y la lectura de la decisi\u00f3n para el 12 de \u00a0noviembre del a\u00f1o en curso, por lo que pidi\u00f3 su \u00a0suspensi\u00f3n como medida provisional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, pidi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. En consecuencia, que se dejara sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0emitida el 5 de octubre de 2021 y sea reconocida como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 7 de octubre del a\u00f1o en curso, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la medida \u00a0provisional invocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En fallo del 21 de octubre siguiente, el a \u00a0quo declar\u00f3 \u00a0improcedente la protecci\u00f3n invocada, al considerar que no \u00a0existi\u00f3 la alegada v\u00eda de hecho, pues el Juzgado \u00a0demandado \u00aben \u00a0criterio fundado\u00bb determin\u00f3 \u00a0que el pretendido reconocimiento como v\u00edctima de la accionante \u00a0correspond\u00eda a una maniobra dilatoria, a lo que se suma que al \u00a0tr\u00e1mite constitucional no se adjuntaron los elementos \u00a0materiales probatorios que permitieran determinar que era viable el \u00a0precitado reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agreg\u00f3 que se trataba de un proceso en curso, por lo que no \u00a0era procedente la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la accionante MAR\u00cdA DEL CARMEN NAVARRO ACERO, \u00a0sin argumentaci\u00f3n adicional. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en escrito allegado a esta Corporaci\u00f3n, manifest\u00f3 \u00a0la accionante que \u00abdesisto \u00a0del tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00ab[e]l \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto a la oportunidad procesal para manifestar el desistimiento \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desistimiento no es posible en materia de tutela cuando \u00a0ya el asunto ha sido seleccionado por la Corte para revisi\u00f3n, \u00a0dada la naturaleza de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00fanicamente tiene dos instancias: la que \u00a0se tramita por el juez o tribunal ante el que ha sido incoada y la \u00a0que tiene lugar ante el superior jer\u00e1rquico de aqu\u00e9l si \u00a0alguna de las partes ha impugnado el primer fallo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0papel que cumple la Corte Constitucional cuando aborda la revisi\u00f3n \u00a0eventual consagrada en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de \u00a0la Carta Pol\u00edtica no es otro que el de unificar a nivel \u00a0nacional los criterios judiciales en la interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas constitucionales, precisando el \u00a0alcance de los derechos fundamentales, trazando pautas acerca de la \u00a0procedencia y desarrollo del amparo como mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0y efectividad de los mismos y estableciendo la doctrina \u00a0constitucional, que seg\u00fan el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley \u00a0153 de 1887, declarado exequible por Sentencia C-083 del 1\u00ba de \u00a0marzo de 1995, es obligatoria para los jueces en todos los casos en \u00a0que no haya normas legales exactamente aplicables al caso \u00a0controvertido1. \u00a0(Negrita fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite concluir que el l\u00edmite temporal para \u00a0renunciar a la petici\u00f3n de amparo constitucional, es hasta \u00a0antes de que la Corte Constitucional la seleccione en sede de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en el presente caso se tiene que la accionante MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN NAVARRO ACERO, en escrito allegado a esta Corporaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 que desist\u00eda de la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo de tutela emitido en su contra por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, la Sala aceptar\u00e1 el desistimiento, pues no \u00a0se observa vicio del consentimiento alguno en su manifestaci\u00f3n \u00a0y en consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0ACEPTAR el \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n, presentada por la accionante \u00a0MAR\u00cdA DEL CARMEN NAVARRO ACERO contra el fallo de tutela \u00a0emitido el 21 de octubre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-260 de junio 20 de 1.995, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galindo. Cfr. tambi\u00e9n T-129 de febrero 14 de 2008, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto; T-360 de agosto 5 de 1997, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz y los autos 286 de abril 25 de 2001, M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett y 171 de abril 19 de 2005, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto, y T- 618 de 2010, M.P. Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinilla, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP1951-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120769 \u00a0 Acta \u00a0329 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 Manifest\u00f3 \u00a0la accionante MAR\u00cdA DEL CARMEN NAVARRO ACERO que el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}