\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1939-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120941 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0327. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a pronunciarse \u00a0frente a la solicitud de desistimiento presentada por el accionante \u00a0LUIS \u00a0FELIPE BITAR CALLE, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida contra \u00a0la Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LUIS FELIPE BITAR CALLE \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a este procedimiento excepcional en procura del amparo de la garant\u00eda \u00a0fundamental de petici\u00f3n, por cuanto, no hab\u00eda obtenido \u00a0contestaci\u00f3n a la solicitud que, el 13 de octubre del a\u00f1o \u00a0en curso, elev\u00f3 ante la \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue admitida por parte del ponente el 29 \u00a0de noviembre de 2021, por lo que se surti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de cumplimiento y comunicaci\u00f3n de ese auto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 7 de diciembre de 2021, el accionante a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico manifest\u00f3 su deseo de desistir, por cuanto, \u00a0\u201cla entidad accionada ya me brind\u00f3 respuesta a mi \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela como \u00a0herramienta extraordinaria, preferente, subsidiaria y residual para \u00a0la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas constitucionales \u00a0fundamentales ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las entidades p\u00fablicas o a los \u00a0particulares en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en \u00a0la ley. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la misma puede \u00a0acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de \u00a0tales eventualidades, cuyo ejercicio surge de la voluntad del \u00a0demandante, quien, por lo tanto, tambi\u00e9n tiene la facultad de \u00a0renunciar a esa atribuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto dispone que \u201cel \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela, en cuyo caso se \u00a0archivar\u00e1 el expediente\u201d. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en el auto A345-2010, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, a partir del contenido del art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela mientras que \u00e9sta estuviere \u201cen curso\u201d, \u00a0lo que se ha interpretado en el sentido de que aqu\u00e9l debe \u00a0presentarse antes de que exista una sentencia al respecto (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la \u00a0satisfacci\u00f3n del actor por haber obtenido ya lo esperado, \u00a0incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se except\u00faan \u00a0de la posibilidad de ser desistidas \u00fanicamente las tutelas en \u00a0que la controversia planteada afecta a un n\u00famero considerable \u00a0de personas y puede estimarse asunto de inter\u00e9s general, pues \u00a0no resulta posible que uno solo de los afectados impida un \u00a0pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el accionante LUIS \u00a0FELIPE BITAR CALLE \u00a0declin\u00f3 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela inicialmente presentada al haber \u00a0obtenido la resoluci\u00f3n de la solicitud por parte de la \u00a0autoridad accionada, \u00a0sin \u00a0que se observe vicio de consentimiento alguno en tal aseveraci\u00f3n; \u00a0a su vez, se verifica que el desistimiento fue oportunamente \u00a0presentado, dado que dicha manifestaci\u00f3n se hizo antes de la \u00a0emisi\u00f3n de fallo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, lo procedente es aceptar el desistimiento y disponer el \u00a0archivo del expediente en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la \u00a0norma atr\u00e1s citada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento de la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS \u00a0FELIPE BITAR CALLE. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Archivar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1939-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120941 \u00a0 Acta \u00a0327. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a pronunciarse \u00a0frente a la solicitud de desistimiento presentada por el accionante \u00a0LUIS \u00a0FELIPE BITAR CALLE, \u00a0dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-61027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}