\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0NULIDAD\/ CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Si \u00a0por \u00a0un lado se afirma que el proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0pedir \u00a0por \u00a0el otro el cambio de \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra manera, demandar la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta o el cambio de la tipicidad, implica reconocer \u00a0de \u00a0antemano \u00a0la \u00a0validez del proceso, circunstancia que l\u00f3gicamente se opone a \u00a0la pretensi\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico de \u00a0declarar \u00a0oficiosamente las nulidades que advierta cuando va a proferir fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en consecuencia, respecto de ese deber no rige el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n del recurso (art. 228 C.P.P.); pero ello no significa de ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0dicho \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Tribunal de casaci\u00f3n se \u00a0esconda \u00a0una excepci\u00f3n al presupuesto procesal de la demanda en forma (art. 225 \u00a0C. \u00a0P.P.) \u00a0ya \u00a0que es de riguroso cumplimiento el que legitima a la Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0distensi\u00f3n \u00a0paulatina \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0de las legislaciones han ido generando \u00a0respecto de su rigor t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10519 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA.- \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL.- \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0julio de mil novecientos noventa y cinco \u00a0(1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 101 (19-07-95) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0estudiar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de LUIS DANILO GUERRERO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 re\u00fane \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 225 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Funza, en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 1994, conden\u00f3 en primera instancia al procesado \u00a0LUIS \u00a0 DANILO \u00a0GUERRERO \u00a0RODRIGUEZ\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a045 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Carlos \u00a0Efra\u00edn \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Ru\u00edz, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su jurisdicci\u00f3n el 8 de \u00a0septiembre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0sentencia fue apelada por el procesado y su defensor, lo que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 1994, la confirm\u00f3 \u00a0reduciendo \u00a0la pena principal a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, ajustando la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas al m\u00e1ximo legal y revocando las dem\u00e1s penas \u00a0accesorias, \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en \u00a01000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por los materiales y 500 por los \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0el anterior fallo, el procesado y su defensor interpusieron \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual les fue concedido \u00a0por el Tribunal en prove\u00eddo de 26 de enero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0y es por ello por lo que ahora le corresponde a la Corte \u00a0decidir sobre la admisibilidad del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la demanda en estudio no cumple los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en el art\u00edculo 225 del C. de P.P., seg\u00fan pasa a \u00a0explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0adujo \u00a0como \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P.P., \u00a0pero \u00a0en lugar de expresar separadamente los fundamentos relativos a cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber, se limit\u00f3 a comentar los hechos y algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0criticando de paso y en forma conjunta la \u00a0actividad \u00a0instructiva, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0haciendo \u00a0un esfuerzo interpretativo puede colegirse \u00a0del \u00a0singular \u00a0alegato \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0de dos cargos; el primero por \u00a0nulidad, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta de defensa adecuada del procesado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0opini\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelista\u00a0 \u00a0 permiti\u00f3\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0se \u00a0recaudaran \u00a0pruebas \u00a0 incriminatorias, \u00a0 desconoci\u00e9ndose \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0dada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n inicial debe entenderse \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo en la causal primera de casaci\u00f3n, y se hace radicar en la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 323 del C.P., por haberse aplicado la ley 40 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0dr\u00e1sticas\u00a0 \u00a0las \u00a0penas y por imputarle al \u00a0procesado \u00a0la agravante espec\u00edfica del homicidio prevista en el numeral 4o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del estatuto punitivo, lo que en criterio del impugnante condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0una \u00a0pena excesivamente dr\u00e1stica, “… como si\u00a0 \u00a0fuera \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho males al pa\u00eds volando edificios, \u00a0matando indiscriminadamente a los ciudadanos con bombas, etc.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0v\u00e9 \u00a0son \u00a0m\u00faltiples \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el demandante, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0formular los cargos de \u00a0manera \u00a0clara y precisa y no expres\u00f3 en cap\u00edtulos separados los fundamentos de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a causales de casaci\u00f3n \u00a0distintas, infringiendo as\u00ed el art. 225-4 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino,\u00a0 \u00a0el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0plante\u00f3\u00a0 \u00a0ambas\u00a0 \u00a0 censuras \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0principales\u00a0 \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0precarios \u00a0fundamentos\u00a0 \u00a0se excluyen entre s\u00ed ;\u00a0 No\u00a0 indic\u00f3\u00a0 el\u00a0 \u00a0actor \u00a0que\u00a0 alguno\u00a0 de\u00a0 los dos cargos fuera subsidiario, a\u00a0 \u00a0pesar\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 los\u00a0 \u00a0 planteados \u00a0 se \u00a0 formularon \u00a0 como \u00a0ataques\u00a0\u00a0 \u00a0principales\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0entre \u00a0s\u00ed,\u00a0 \u00a0infringiendo\u00a0 \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 225-5 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0toda vez que si por un lado se afirma que el proceso est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad, \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0pedir \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de tipicidad o la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena;\u00a0 dicho de otra manera, demandar la disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta o el cambio de la tipicidad, implica reconocer de antemano la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0circunstancia que l\u00f3gicamente se opone a la pretensi\u00f3n \u00a0de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0olvid\u00f3 el demandante se\u00f1alar si la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial a que se refiere la segunda censura, se produjo por v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0precisiones \u00a0sin las cuales a la Corte le resultar\u00eda imposible adentrarse en el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad del fallo acusado, pues en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0para \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, su competencia queda \u00a0restringida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0planteadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0necesario \u00a0desarrollo \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0lo cual permite \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0lejos de constituir una verdadera demanda de casaci\u00f3n, el libelo \u00a0examinado \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia que, adem\u00e1s de no reunir las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 225 del C. de P.P., carece de \u00a0toda \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0y, \u00a0por lo mismo, no tiene ninguna posibilidad de \u00a0\u00e9xito \u00a0en sede de este recurso extraordinario. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0y eso ahora nadie lo discute , que la Corte tiene el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de declarar oficiosamente las nulidades que advierta cuando va \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y que,\u00a0 en consecuencia, respecto de ese \u00a0deber \u00a0no \u00a0rige el principio de limitaci\u00f3n del recurso (art. 228 C.P.P.);\u00a0 \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera\u00a0 \u00a0que detr\u00e1s de dicho deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0se esconda una exepci\u00f3n al presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0(art. \u00a0225 \u00a0C.P.P.) \u00a0ya que es su riguroso \u00a0cumplimiento \u00a0el \u00a0que \u00a0legitima \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a\u00fan a pesar de la distensi\u00f3n paulatina que el paso del tiempo \u00a0y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 legislaciones \u00a0 han \u00a0 ido \u00a0 generando \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0palpable \u00a0de \u00a0lo anterior es el contenido del art\u00edculo 307 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y en general la regulaci\u00f3n que del tema de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0consagra \u00a0el \u00a0C.P.P. \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cap\u00edtulo. A\u00fan en las \u00a0instancias \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0cumpliendo un m\u00ednimo de requisitos de \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de la causal y las razones en que se funda, pues el \u00a0legislador \u00a0busca, \u00a0todos los d\u00edas con mayor ah\u00ednco, impedir que ellas sean el \u00a0producto \u00a0del \u00a0simple \u00a0culto a la forma, (con independencia de la producci\u00f3n de \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0a derecho fundamental a la regla esencial de procedimiento cuya \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0tutela), \u00a0o \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite bajo el \u00a0pretexto de proteger la incolumidad del orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0encuentran fundamento las disposiciones que \u00a0disciplinan \u00a0las \u00a0oportunidades para alegar la invalidez y las m\u00e1ximas rectoras \u00a0que orientan su declaratoria y convalidaci\u00f3n (arts. 306 y 308). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que tampoco por estarse alegando en casaci\u00f3n una nulidad, \u00a0o \u00a0por \u00a0ser \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0oficiosa \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0la Sala, la ley exime al \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0la \u00a0carga de presentar su demanda con arreglo a la t\u00e9cnica en \u00a0que todav\u00eda persiste la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 226 del C. de \u00a0P.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado LUIS DANILO GUERRERO RODRIGUEZ por no \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C.de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y disponer \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0SAAVEDRA ROJAS No firmo,JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0NULIDAD\/ CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0 1.-Si \u00a0por \u00a0un lado se afirma que el proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0pedir \u00a0por \u00a0el otro el cambio de \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra manera, demandar la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta o el cambio de la tipicidad, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-61","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}