\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5925 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0de competencia No. 60711 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (09) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia para \u00a0conocer de la audiencia preliminar de solicitud de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento contra la se\u00f1ora YARLEIDI MAR\u00cdA \u00a0GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De la relaci\u00f3n efectuada \u00a0por la fiscal\u00eda en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n se extraen los siguientes: \u00a0<\/p>\n
Entre el a\u00f1o 2018 y el \u00a0mes de septiembre de 2021, en El Paso – C\u00e9sar, C\u00facuta, \u00a0Malambo – Atl\u00e1ntico, Medell\u00edn y Barbosa \u2013 \u00a0Santander, oper\u00f3 una organizaci\u00f3n dedicada a la \u00a0inscripci\u00f3n y posterior matr\u00edcula de veh\u00edculos \u00a0de motor mediante el uso de documentos falsos, concretamente, la \u00a0declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n No 192018000053887 de la \u00a0empresa \u201cDrumont\u201d, \u00a0y una serie de facturas de compraventa de distintas empresas \u00a0dedicadas a la comercializaci\u00f3n de automotores, a la cual, \u00a0presuntamente, pertenecieron los se\u00f1ores YARLEIDI MAR\u00cdA \u00a0GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ, Yesid Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, \u00a0Yolanda Mu\u00f1oz Poveda y John Edison Ariza Pinz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con YARLEIDI \u00a0MAR\u00cdA GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ, funcionaria de la \u00a0Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Malambo, se dice \u00a0que inscribi\u00f3 12 veh\u00edculos de motor con base en los \u00a0referidos documentos contrarios a la verdad, 7 de ellos identificados \u00a0con los n\u00fameros de chasis \u201c1HTGSSJRDH567661, \u00a01HSGRSJR4DJ311501, 36NCJ8EE3JL158168 8YTYF80CXX8A11963, \u00a01HTGSSJT5DJ456780, 1HTGSSHR5DJ300155, Y 1HTGSSNT4GH059916\u201d, y \u00a05 con las placas \u201cWNQ529 \u00a0OJZ393 WNQ504 OJZ392 y YHJ269\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por su \u00a0parte, Yesid \u00a0Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, Yolanda Mu\u00f1oz Poveda y \u00a0John Edison Ariza Pinz\u00f3n, \u00a0en su rol de tramitadores, habr\u00edan gestionado algunas \u00a0matr\u00edculas con fundamento en los aludidos documentos falsos, \u00a0para que los automotores circularan libremente por el territorio \u00a0nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de la fiscal\u00eda, el 19 de noviembre de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1 libr\u00f3 \u00f3rdenes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura contra YARLEIDI MAR\u00cdA GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, Yolanda Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Poveda y John Edison Ariza Pinz\u00f3n, por la presunta comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los delitos de concierto para delinquir, fraude procesal y uso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento falso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las capturas se materializaron el 23 de noviembre de 2021. La de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YARLEIDI MAR\u00cdA GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Malambo y la de Yesid \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, siendo trasladados ambos a la Estaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda de Malambo. Las aprehensiones de Yolanda Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Poveda y John Edison Ariza Pinz\u00f3n se dieron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa-Santander, quienes fueron llevados a la Estaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2021, la fiscal\u00eda solicit\u00f3 en Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incautaci\u00f3n de elementos con fines de prueba, formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo por reparto al Juzgado 81 Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma fecha, la referida autoridad judicial declar\u00f3 legal los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos de captura de YARLEIDI MAR\u00cdA GARIZABALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, Yesid Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Mu\u00f1oz Poveda, John Edison Ariza Pinz\u00f3n, y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 legalidad al tr\u00e1mite de incautaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos con fines probatorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguida, la fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los prenombrados como presuntos autores del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir, coautores de fraude procesal en concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo y coautores de uso de documento falso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ente acusador demand\u00f3 como medida de aseguramiento para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los imputados detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0traslado a las partes para pronunciarse sobre esta pretensi\u00f3n, \u00a0la defensa de YARLEIDI MAR\u00cdA GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la competencia del despacho judicial, pero ello no qued\u00f3 en el \u00a0registro audiovisual1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El juzgado indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de la fiscal\u00eda de conformidad con los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039, 43 y 154.4 de la Ley 906 de 2004, puesto que, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el derecho que ten\u00edan los procesados privados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad a que se les definiera r\u00e1pidamente su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, pero, al finalizar la audiencia, le dar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al incidente de definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que si bien, \u00a0los procesados estaban \u00a0privados de la libertad fuera de Bogot\u00e1, en Barbosa y \u00a0\u201cBarranquilla\u201d, \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte no era dable impugnar la \u00a0competencia en las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, porque deben evacuarse \u00a0en poco tiempo (Rad. 58755 y 60093 de 2021). \u00a0<\/p>\n
En todo caso, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201ccuando \u00a0son varios los hechos, la competencia se determina por el lugar donde \u00a0se hayan acopiado la mayor cantidad de elementos materiales \u00a0probatorios\u201d, y \u00a0seg\u00fan la fiscal\u00eda, se realizaron varias \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas, las cuales se hacen en Bogot\u00e1. \u00a0Adicionalmente, el concierto para delinquir se habr\u00eda \u00a0ejecutado en esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n la defensa de \u00a0YARLEIDI \u00a0MAR\u00cdA GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ \u00a0se limit\u00f3 \u00a0a decir que el juez no lo dej\u00f3 hablar. \u00a0<\/p>\n
Acto seguido, impuso a todos \u00a0los imputados la medida de aseguramiento solicitada por la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Inconforme con lo decidido, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARIZABALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. Indic\u00f3 que el juzgado carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, b\u00e1sicamente, por cuanto: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un solo hecho ocurrido en Bogot\u00e1 y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n privados de la libertad en Malambo y Barbosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El Juzgado 81 Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que en aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 54 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, remitir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte, para que definiera la competencia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista que la defensa hizo referencia a varios distritos judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, San Gil y Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Si bien, no existe registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del momento exacto en el cual se realiz\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia, esta situaci\u00f3n carece de trascendencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las razones que habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado la defensa de la se\u00f1ora GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para respaldar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha postulaci\u00f3n se extraen de la apelaci\u00f3n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de imponerle a su asistida medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 un solo hecho ocurrido en Bogot\u00e1, y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados est\u00e1n privados de la libertad en Malambo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Lo ocurrido en las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura e incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fines probatorios, formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n y solicitud de imposici\u00f3n de medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento, que s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedaron grabadas, y los elementos materiales de prueba aportados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, permiten resolver la controversia planteada, y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Carece de objeto pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo en el presente asunto, por las razones que se expondr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, no hay \u00a0impedimento para que la Corte emita la presente providencia. \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con lo se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0 de la Ley 906 de 20042, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala conoce de la definici\u00f3n de competencia cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de juzgados de diferentes distritos, tal como ocurre en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto, en el que est\u00e1n involucrados juzgados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Gil y Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0<\/p>\n
2. El 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2021, en Bogot\u00e1, la fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de las audiencias de legalizaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento de captura, incautaci\u00f3n de elementos con fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prueba, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medida de aseguramiento, respecto de YARLEIDI MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ, Yesid Alberto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Mu\u00f1oz Poveda y John Edison Ariza Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo por reparto al Juzgado 81 Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Ese mismo \u00a0d\u00eda, la referida autoridad judicial declar\u00f3 legal los \u00a0procedimientos de captura contra los precitados y no imparti\u00f3 \u00a0legalidad al tr\u00e1mite de incautaci\u00f3n de elementos con \u00a0fines de prueba. A continuaci\u00f3n, la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra los \u00a0aprehendidos por \u00a0los delitos de concierto para delinquir, uso de documento falso y \u00a0fraude procesal, este \u00faltimo en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, finalmente, el juzgado les impuso medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
Esto quiere decir que el \u00a0Juzgado \u00a081 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0realiz\u00f3 todas las audiencias preliminares solicitadas por la \u00a0fiscal\u00eda, sin que exista ninguna pendiente, situaci\u00f3n \u00a0que determina que la decisi\u00f3n de remitir las diligencias a la \u00a0Corte para definir qu\u00e9 autoridad judicial debe conocer de \u00a0ellas y espec\u00edficamente de la solicitud de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, carezca de objeto. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cuestionamientos que puedan presentarse en torno a la competencia del \u00a0funcionario judicial que las realiz\u00f3, es cuesti\u00f3n que \u00a0no corresponde resolver a esta Sala. De hecho, este es uno de los \u00a0aspectos que se plantean en la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n que impuso la medida de aseguramiento, por lo que \u00a0debe ser el funcionario de segunda instancia, el llamado a resolver \u00a0la controversia, con apego a la normatividad legal y la abundante \u00a0l\u00ednea jurisprudencial sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
La Sala, por \u00a0tanto, se abstendr\u00e1 de emitir pronunciamiento de fondo en el \u00a0presente asunto y devolver\u00e1 las diligencias al Juzgado de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir de fondo sobre la competencia para la realizaci\u00f3n de \u00a0la audiencia preliminar de solicitud de imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento contra la se\u00f1ora YARLEIDI MAR\u00cdA \u00a0GARIZABALO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver las diligencias al Juzgado 81 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO\u00a0EUGENIO\u00a0CORREDOR\u00a0BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 81 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n que no qued\u00f3 grabada una parte de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preliminares que celebr\u00f3 el 24 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021 en la presente actuaci\u00f3n, sin que fuera posible su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n, y tras reproducir los registros audiovisuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportados, se pudo concluir que se trat\u00f3 del fragmento en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual la defensa de la se\u00f1ora GARIZABALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervino para elevar y sustentar, entre otras postulaciones, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 2098 de 2021. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP5925 \u00a0– 2021 \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0de competencia No. 60711 \u00a0 Acta \u00a0No. 326 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (09) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia para \u00a0conocer de la audiencia preliminar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-60988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}