\u00a0 \u00a0 Proceso No 17573 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (08) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 8 de noviembre de 1999, el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali declar\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0G\u00f3mez Hern\u00e1ndez penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 45 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a010, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de cancelar los perjuicios causados y le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por la defensa y el Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000. \u00a0El \u00a06 de junio siguiente se \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a011 de la noche del 18 de noviembre de 1995, \u00a0en \u00a0la calle 78 con carrera 28J del barrio Comuneros de Cali, RAM\u00d3N URIEL ISAZA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se acerc\u00f3 a un grupo de j\u00f3venes que all\u00ed estaban, les solicit\u00f3 le \u00a0colaboraran \u00a0con \u00a0cincuenta \u00a0pesos \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Alejandro \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0lo \u00a0insult\u00f3, \u00a0ante lo cual medi\u00f3 \u00a0FRANKY \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0GIRALDO CARDOZO, exigiendo que no trataran mal a RAM\u00d3N URIEL y \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0recibi\u00f3 tres heridas con arma cortopunzante que le causaron la \u00a0muerte. \u00a0 El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Hern\u00e1ndez fue se\u00f1alado como uno de los causantes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para, \u00a0el \u00a012 \u00a0de enero de 1999, proferir resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra como coautor del delito de homicidio agravado. Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Cali, el 23 de enero del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de condena rese\u00f1ada, que\u00a0 recurrida fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior el 11 de abril siguiente. El 6 de junio de \u00a02000, el defensor present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor formula tres cargos, el primero principal y los siguientes \u00a0subsidiarios. Los desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en la causal tercera, invoca nulidad por faltas al debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no present\u00f3 un an\u00e1lisis, exposici\u00f3n, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0razonamiento del caudal probatorio, \u201cpuesto que todo el debate \u00a0lo \u00a0 centr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0material\u201d, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0los \u00a0principios generales de las pruebas y del \u00a0art\u00edculo \u00a0292-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, porque no se \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo de cargo URIEL ISAZA, con lo que no se sabe si responde \u00a0a los datos suministrados en las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0conocida la identidad del imputado, no se le cit\u00f3 para \u00a0comunicarle \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n, ni para que rindiera versi\u00f3n y \u00a0con \u00a0ello \u00a0permitirle \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho a la defensa. Por tanto, solicita se \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0\u201cel \u00a0folio \u00a010, \u00a0fechado \u00a0el \u00a024 de noviembre de \u00a01995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la ley sustancial por un \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 323 y 324-7 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0Para \u00a0demostrarlo, \u00a0analiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u201cel juzgador no los \u00a0concibi\u00f3 \u00a0en su integridad\u201d, pues lo sucedido se ubica en un homicidio simple \u00a0atenuado por la ira, lo que aspira reconozca la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, pues el Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0y \u00a0otorg\u00f3 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0URIEL \u00a0ISAZA, \u00a0allegados \u00a0de \u00a0manera irregular porque se incumpli\u00f3 la formalidad del art\u00edculo \u00a0292-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. Solicita, como fundamento de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0remita \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos expuestos al impetrar \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 9\u00b0. de la ley 553 de 2000, que \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 1991 (decreto 2.700), \u00a0bajo \u00a0cuya vigencia se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia y se tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, establece que \u201cSi el demandante carece de inter\u00e9s o la demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se devolver\u00e1 el expediente al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen\u201d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0explica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales que establece el legislador respecto de los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a inadmitirlo \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los requisitos formales de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0. de la ley 553, en su numeral tercero exige que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exponga \u201cLa enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d. Dado que las dos censuras se\u00f1aladas carecen \u00a0de \u00a0la inteligibilidad, f\u00e1cil comprensi\u00f3n, concisi\u00f3n y exactitud rigurosa que \u00a0demanda el legislador, el rechazo deviene obligatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0recoge las formalidades b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0se \u00a0esperan \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0admite en su respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0formulado como violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por selecci\u00f3n errada al aplicar los art\u00edculos 323 y 324-7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, y desconocer la atenuaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 60 \u00a0del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0siguiente, en contra de los requisitos del motivo aludido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 Reproch\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0y \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Quiso \u00a0 resaltar \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo sucedido. Por \u00a0eso \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0realidad \u00a0procesal\u201d \u00a0correspond\u00eda \u00a0a violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0323, homicidio simple, con la diminuente del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0\u2013con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993-. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0\u2013agreg\u00f3-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mirados \u00a0los hechos en detalle se concluye \u00a0que el Ad quem se equivoc\u00f3 al deducir homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0por error de l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, viol\u00f3 el art\u00edculo 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u201cel caso que nos ocupa\u201d no alcanza a enmarcarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0Por \u00a0esto, el fallo \u00a0debe ser anulado parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de que advierte que no se debe \u00a0ocupar \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pues \u00a0todo el problema es de \u201cselecci\u00f3n\u201d de normas, \u00a0hace \u00a0su \u00a0propio estudio de la evidencia con \u00a0base \u00a0en \u00a0la existencia de dos grupos de testigos y al hilo del \u00a0mismo \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cocciso nunca estuvo en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o \u00a0inferioridad\u201d \u00a0y \u00a0que la v\u00edctima \u201ccaus\u00f3 ofensa o agravio grave o injusto a \u00a0los integrantes del grupo 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Al final, pidi\u00f3 casar de manera parcial \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 \u201cordenando \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el punible de \u00a0homicidio…con la atenuaci\u00f3n del Art. 60 del C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0detecta \u00a0con facilidad, las fallas \u00a0t\u00e9cnico-formales abundan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0formulado \u00a0con \u00a0yerros \u00a0lamentables. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Lo \u00a0propuso \u00a0recordando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial: si la infracci\u00f3n proviene de error de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, as\u00ed debe alegarlo el demandante. \u00a0En \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0dijo \u00a0ni \u00a0explic\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba del primero o del \u00a0segundo, \u00a0ni, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0evento, tampoco dijo a qu\u00e9 modalidad del mismo \u00a0apuntaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Al \u00a0culminar su escrito, en la petici\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0expres\u00f3 \u00a0que se refer\u00eda a error de \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0el fallador admiti\u00f3 y confiri\u00f3 valor a unas declaraciones y a \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0quiso desarrollar el \u00a0reproche \u00a0\u201cremitiendo\u201d \u00a0a la Sala al primer reparo con base en que la \u00fanica \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0primer y el tercer cargo era que \u201caqu\u00ed\u201d \u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tercero- \u00a0 \u00a0 \u201cnos \u00a0encontramos\u00a0 \u00a0ante \u00a0errores de juicio, \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 razonamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, que ha aceptado que en la producci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desconocieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0validez…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 ve, \u00a0 el \u00a0 planteo \u00a0se \u00a0dirige \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0hacia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta por falso juicio de legalidad y \u00a0hacia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta por falso raciocinio o, como se dec\u00eda antes de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0terminolog\u00eda, \u00a0hacia \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0Y \u00a0a la vez, respecto de la misma prueba o del mismo haz probatorio, \u00a0no es posible predicar esas dos clases de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, importa tener en cuenta que el \u00a0\u201creenv\u00edo\u201d \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0actor \u00a0para que la Corte devuelva las fojas de la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 traslade \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0\u2013nulidad- \u00a0al \u00a0espacio \u00a0dejado \u00a0para la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0\u2013violaci\u00f3n \u00a0indirecta-, a m\u00e1s de ligera, es injur\u00eddica pues que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impone \u00a0a la Sala ce\u00f1irse a la formulaci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0y \u00a0al \u00a0desarrollo que al mismo le imparta el casacionista. Y s\u00famese que \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n a partir de la petici\u00f3n de nulidad no puede servir para una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0pues que, a lo \u00faltimo, \u00a0aquella \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0del \u00a0proceso y \u00e9sta a la \u00a0sustituci\u00f3n o reemplazo de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dados el inicial tino del primer cargo y las \u00a0faltas \u00a0graves frente a los siguientes, la Corte admitir\u00e1 la demanda por aqu\u00e9l \u00a0y la inadmitir\u00e1 por estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n estudiada, respecto del primer cargo formulado, es decir, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba. de esta parte \u00a0resolutiva, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Se\u00f1or Procurador Delegado en lo \u00a0Penal, para que emita el concepto que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17573 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 90 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (08) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}