\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. 58262 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 315 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (01) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia frente a la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensa de William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes, \u00a0contra la sentencia emitida el 18 de junio de 2020 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, que parcialmente \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0proferida el 21 de agosto de 2019 por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Dosquebradas \u00a0(Risaralda), en cuanto confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por el \u00a0punible de uso \u00a0de menores de edad para la comisi\u00f3n de delitos, \u00a0pero la revoc\u00f3 y, en su lugar, lo conden\u00f3 por el \u00a0injusto de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed se \u00a0refirieron por el Tribunal en la sentencia confutada1: \u00a0<\/p>\n
Acorde con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada en el escrito de acusaci\u00f3n, los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes tienen que ver con el hallazgo de \u00a0unos alijos de una sustancia estupefaciente encontrada por \u00a0investigadores de la Polic\u00eda Judicial en el devenir de una \u00a0diligencia de allanamiento y registro realizada a eso de las 09:20 \u00a0horas del d\u00eda 8 de junio de 2.018 en un inmueble ubicado en la \u00a0Cra. 1\u00aa # 134 W 19 del barrio \u201cPedregales\u201d del \u00a0municipio de Dosquebradas. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende de los medios de conocimiento allegados al proceso, se \u00a0tiene que una fuente an\u00f3nima puso en conocimiento de los \u00a0detectives de la Polic\u00eda Judicial que el inmueble antes \u00a0referenciado era utilizado por un par de sujetos, conocidos con los \u00a0remoquetes de (A) \u201cMachete\u201d y (A) \u201cStuart\u201d, \u00a0como sitio de acopio y almacenamiento de sustancias estupefacientes, \u00a0las cuales posteriormente eran vendidas o distribuidas en el \u00a0municipio de Dosquebradas. \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de verificar la informaci\u00f3n suministrada por el chivato, los \u00a0investigadores consiguieron que la Fiscal\u00eda librara una orden \u00a0de allanamiento y registro, diligencia que fue atendida por el se\u00f1or \u00a0WILLIAM ANDR\u00c9S OSPINA REYES, quien se encontraba en el \u00a0inmueble allanado en compa\u00f1\u00eda de los Sres. [A.S.M.] y \u00a0[A.F.M.R.], los que para ese entonces ostentaban la condici\u00f3n \u00a0de menores de edad. Durante el devenir de la diligencia, se hall\u00f3: \u00a0a) En la [s]ala, encima de una mesa, a simple vista, 251 bolsas \u00a0pl\u00e1sticas transparentes resellables que conten\u00edan una \u00a0sustancia vegetal que arroj\u00f3 un peso neto de 1.875,5 gramos; \u00a0b) En la cocina, 9 paquetes, los que a su vez conten\u00edan 100 \u00a0bolsas pl\u00e1sticas transparentes resellables, una gramera de \u00a0color blanco y 4 cajas las que cada una conten\u00eda 50 unidades \u00a0de papel blunt para fumar; c) En el patio, 10 paquetes prensados que \u00a0conten\u00edan una sustancia vegetal que arroj\u00f3 un peso de \u00a09.600 gramos. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de tales hallazgos, los miembros de la Polic\u00eda \u00a0Judicial procedieron con el inmediato arresto del ciudadano WILLIAM \u00a0ANDR\u00c9S OSPINA REYES, as\u00ed como de los entonces menores \u00a0de edad [A.S.M.] y [A.F.M.R.] quienes tambi\u00e9n se encontraban \u00a0en el sitio allanado, los que luego, para su judicializaci\u00f3n, \u00a0fueron puestos tanto a disposici\u00f3n del Juzgado Penal Municipal \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas que se encontraba en \u00a0turno de disponibilidad, as\u00ed como de las autoridades penales \u00a0de Infancia y Adolescencia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo que tiene que ver con la sustancia vegetal incautada, al ser \u00a0sometida a la prueba de identificaci\u00f3n preliminar homologada \u00a0(PIPH), la misma result\u00f3 ser positiva para marihuana o \u00a0cannabis y sus derivados, arrojando un peso neto de 11.497,5 gramos, \u00a0que ser\u00eda lo mismo que 11,4975 Kg. \u00a0<\/p>\n
2.2 Procesales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia preliminar celebrada el 9 de junio de 2018 bajo la \u00a0direcci\u00f3n del Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Pereira, la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en contra de William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes \u00a0como autor del concurso delictual de uso \u00a0de menores de edad para la comisi\u00f3n de delitos y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0(art\u00edculos \u00a0188D y 376 inciso primero del C\u00f3digo Penal), cargos que no \u00a0acept\u00f3. Se impuso medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad de detenci\u00f3n preventiva en el lugar de residencia \u00a0se\u00f1alada por el imputado2. \u00a0<\/p>\n
Radicado el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n3 \u00a0con relaci\u00f3n a los anunciados punibles, la \u00a0actuaci\u00f3n la asumi\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Dosquebradas, \u00a0despacho ante el cual tuvo lugar su verbalizaci\u00f3n el 21 de \u00a0agosto de 20184 \u00a0y la audiencia preparatoria el 9 de noviembre siguiente5. \u00a0<\/p>\n
El juicio oral se \u00a0adelant\u00f3 en sesiones de 31 de enero6, \u00a0177 \u00a0y 30 de julio8 \u00a0y 21 de agosto de 20199. \u00a0En esta \u00faltima sesi\u00f3n el despacho de conocimiento \u00a0anunci\u00f3 sentido de fallo absolutorio, del cual dio lectura de \u00a0inmediato10. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0mediante sentencia del 18 de junio de 202011, \u00a0lo revoc\u00f3 parcialmente, pues, \u00a0confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por el punible de uso \u00a0de menores de edad para la comisi\u00f3n de delitos, \u00a0pero conden\u00f3 a William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes \u00a0como autor de la infracci\u00f3n delictiva de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem impuso \u00a0las penas de 142,5 meses de prisi\u00f3n, multa de 1334 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso que la intramural. Neg\u00f3 \u00a0cualquier mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad \u00a0y orden\u00f3 su captura. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 que \u00abacorde \u00a0con lo ordenado por \u00a0la Corte Constitucional en las sentencias C\u2013792 de 2014 y \u00a0SU\u2013215 de 2016, que regularon el principio de la doble \u00a0conformidad, y de lo que en t\u00e9rminos similares adujo la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la \u00a0sentencia del 23 de abril de 2.019. Rad. # 54.215, v\u00e1lidamente \u00a0se puede concluir que la [d]efensa de WILLIAM ANDR\u00c9S OSPINA \u00a0REYES podr\u00eda interponer en contra del presente fallo el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n excepcional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a la anterior aclaraci\u00f3n, contra la sentencia de condena \u00a0emitida por primera vez por el Tribunal, la \u00a0defensa t\u00e9cnica recurri\u00f3 en casaci\u00f3n12, \u00a0cuya demanda se remiti\u00f3 a la Corte para resolver de fondo en \u00a0sede extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Mediante \u00a0sentencia CC C\u2013792\u20132014, \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad diferida \u00a0del contenido negativo de los art\u00edculos 20, \u00a032, 161, 176, 179, 179B, 194 y 481 de la Ley 906 de 2004, en tanto, \u00a0el sistema legal de recursos no garantiza, en todos los eventos, el \u00a0derecho a impugnar la sentencia condenatoria, especialmente la \u00a0emitida por primera vez en sede de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el Alto Tribunal Constitucional exhort\u00f3 al \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica para que regulara integralmente el \u00a0derecho y advirti\u00f3 que, de no hacerlo en el t\u00e9rmino de \u00a0un a\u00f1o, contado desde su notificaci\u00f3n, se entender\u00eda \u00a0que en todos los casos procede esa forma de impugnaci\u00f3n \u00abante \u00a0el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien impuso la condena\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP2848\u20132020, 30 sep. 2020, rad. 56453). \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la omisi\u00f3n del \u00f3rgano legislativo en cumplir el \u00a0referido mandato, la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha garantizado la \u00a0doble conformidad de las sentencias condenatorias a trav\u00e9s de \u00a0distintos mecanismos, tal como se record\u00f3 en el prove\u00eddo \u00a0CSJ AP1263\u20132019, 3 abril 2019, rad. 54215, en el que la Corte \u00a0adopt\u00f3 medidas provisionales orientadas a garantizar el \u00a0derecho a impugnar la primera condena emitida en segunda instancia \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, para lo cual \u00a0precis\u00f3 que, frente a una decisi\u00f3n en ese sentido, \u00a0\u00abcabe \u00a0la impugnaci\u00f3n especial para el procesado y\/o su defensor, \u00a0mientras que las dem\u00e1s partes e intervinientes tienen la \u00a0posibilidad de interponer recurso de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0destac\u00f3 que los t\u00e9rminos procesales de la casaci\u00f3n \u00a0rigen los de la impugnaci\u00f3n especial y que el traslado a los \u00a0no recurrentes se regir\u00e1 conforme ocurre cuando se interpone \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra sentencias, seg\u00fan los \u00a0art\u00edculos 194 y 179 de las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Acorde con dicha \u00a0postura, tambi\u00e9n se ha indicado que al acusado y su defensor \u00a0pueden recurrir tambi\u00e9n en casaci\u00f3n, simult\u00e1neamente \u00a0con la impugnaci\u00f3n especial, cuando se proceda por delitos \u00a0conexos, respecto de los cuales se ha declarado la responsabilidad \u00a0penal del procesado en primera y segunda instancia \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP2299\u20132020, 16 sep. 2020, rad. 56957; \u00a0CSJ \u00a0AP652\u20132021, 24 feb. 2021, rad. 58403; CSJ AP1075\u20132021, 24 \u00a0mar. 2021, rad. 58820 y CSJ AP1806\u20132021, 12 may. 2021, rad. \u00a059505). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, la Sala reitera que cuando se est\u00e1 ante una primera \u00a0condena emitida en segunda instancia, el procesado y\/o su defensor \u00a0s\u00f3lo tienen la posibilidad de recurrir la decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s del recurso de impugnaci\u00f3n especial, no del \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, pues, \u00abaunque \u00a0ambos tienen similar objeto y prop\u00f3sito (esto es, revocar la \u00a0revisi\u00f3n de la sentencia cuestionada por el superior \u00a0jer\u00e1rquico), la impugnaci\u00f3n especial carece de las \u00a0exigencias t\u00e9cnicas propias del recurso extraordinario y se \u00a0rige, en cambio, por las flexibles pautas del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0de modo que abarca un mayor \u00e1mbito de garant\u00eda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0En \u00a0el asunto de la especie se advierte que el defensor de William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes \u00a0actu\u00f3 \u00a0de manera err\u00f3nea al interponer y sustentar el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, puesto que, contra esta \u00a0determinaci\u00f3n, por tratarse de una primera condena dictada en \u00a0segunda instancia, solo proced\u00eda recurrir a trav\u00e9s de \u00a0la impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
Este error fue \u00a0inadvertido por el Tribunal que, pese a haber se\u00f1alado \u00a0expresamente en el fallo los recursos que proced\u00edan contra el \u00a0mismo y los t\u00e9rminos en que deb\u00edan interponerse, \u00a0decidi\u00f3 remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0emitir fallo de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ante \u00a0la informalidad y mayor amplitud del mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0especial frente al rigor t\u00e9cnico del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0se debe propugnar por una mayor protecci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0constitucional fundamental a la doble conformidad (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP3437\u20132021, 11 ag. 2021, rad. 57079). \u00a0<\/p>\n
Por tanto, en \u00a0observancia de los principios de prevalencia del derecho sustancial e \u00a0instrumentalidad de las formas procesales, la Corte supera los \u00a0defectos de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa \u00a0de William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes \u00a0y, \u00a0sin necesidad de retrotraer la actuaci\u00f3n, habilitar\u00e1 al \u00a0recurrente para adicionar, mediante un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0y al margen de las causales de casaci\u00f3n, los cuestionamientos \u00a0dirigidos contra la primera condena proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pereira respecto del punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0conforme a lo dispuesto mediante Acuerdo n.\u00b0 020 expedido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 29 \u00a0de abril de 2020, por el cual se implementan mecanismos de tr\u00e1mite \u00a0excepcional y transitorio relacionados con la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n en procesos regidos por la Ley 906 de 2004 \u00a0durante la vigencia de las medidas de aislamiento preventivo \u00a0obligatorio, aplicables por analog\u00eda a este asunto, se dispone \u00a0correr traslado al demandante por 5 d\u00edas y por otros 5 d\u00edas \u00a0a los no recurrentes,13 \u00a0para que presenten a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos \u00a0alegaciones adicionales y de refutaci\u00f3n, respectivamente, \u00a0mediante escritos que no deben exceder la extensi\u00f3n de 10 \u00a0p\u00e1ginas. \u00a0<\/p>\n
Cumplido lo \u00a0anterior, el expediente volver\u00e1 al despacho para dictar \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de William \u00a0Andr\u00e9s Ospina Reyes, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 18 de junio de 2020 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, que por primera vez conden\u00f3 al \u00a0procesado por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0a fin de garantizar el derecho a la doble conformidad judicial. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Aplicar al \u00a0presente asunto el tr\u00e1mite dispuesto en el Acuerdo n.\u00b0 020 \u00a0del 29 de abril de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, conforme \u00a0a los par\u00e1metros descritos en la parte motiva de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Cumplido \u00a0lo anterior, regresen \u00a0las \u00a0diligencias al despacho para dictar sentencia. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Informar a \u00a0partes e intervinientes que contra la presente decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO\u00a0EUGENIO\u00a0CORREDOR\u00a0BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0126 y 127, Carpeta Digital [en adelante C.D.], CUADERNO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPAL (01) \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 a 13, ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5 a 10, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 y 26, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 y 41, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045, ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a082, ib. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095, ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096, ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097 a 108, ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0125 a 158, ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0No. 58262 \u00a0 Acta No. 315 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (01) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia frente a la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,43],"tags":[],"class_list":["post-60961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}