\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17612 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120020 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por MARIO \u00a0JAVIER GARC\u00cdA CORT\u00c1ZAR, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia-, la Contralor\u00eda Municipal de \u00a0Bucaramanga y la Universidad Aut\u00f3noma de la misma ciudad, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Refiere el \u00a0accionante que finaliz\u00f3 y aprob\u00f3 el plan de estudios \u00a0del programa de derecho de la Universidad Aut\u00f3noma de \u00a0Bucaramanga (UNAB), y, en junio de 2020, inici\u00f3 la judicatura \u00a0en la Contralor\u00eda Municipal de Bucaramanga, la cual termin\u00f3 \u00a0en mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
2. El 15 de junio \u00a0de 2021 radic\u00f3, ante la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, todos los documentos requeridos para el reconocimiento de \u00a0la pr\u00e1ctica jur\u00eddica y, el 30 de junio de 2021, recibi\u00f3 \u00a0acusa de recibo de su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. En raz\u00f3n \u00a0a que no obtuvo respuesta alguna por parte de la Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, el 3 de agosto del \u00a02021 interpuso acci\u00f3n de tutela contra la citada entidad. \u00a0<\/p>\n
3.1. El 27 de \u00a0agosto del 2021 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia neg\u00f3 el amparo por carencia actual de objeto ya \u00a0que la entidad accionada, en efecto, hab\u00eda respondido la \u00a0solicitud requiriendo documentos adicionales. (CSJ, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, rad. 11001-02-30-000-2021-01091-00). \u00a0<\/p>\n
4. En aras allegar \u00a0la nueva documentaci\u00f3n requerida, solicit\u00f3 a la \u00a0Contralor\u00eda Municipal de Bucaramanga copia del acto de \u00a0nombramiento y posesi\u00f3n correspondiente a la judicatura, sin \u00a0embargo, en comunicaci\u00f3n escrita del 29 de septiembre de 2021, \u00a0la Secretar\u00eda General de la entidad le inform\u00f3 que era \u00a0imposible expedir un acto de nombramiento y posesi\u00f3n toda vez \u00a0que \u00abla \u00a0Contralor\u00eda Municipal de Bucaramanga no expide actos \u00a0administrativos a los estudiantes que realizan sus pr\u00e1cticas; \u00a0el documento que soporta dicho ejercicio es \u00fanicamente la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la Secretar\u00eda General de la \u00a0Entidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. Una vez la \u00a0Contralor\u00eda Municipal de Bucaramanga le otorg\u00f3 \u00a0respuesta en los t\u00e9rminos se\u00f1alados, remiti\u00f3 \u00a0dicha comunicaci\u00f3n a la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia, no obstante, el acto de \u00a0nombramiento y posesi\u00f3n le fue requerido nuevamente para \u00a0continuar con el tr\u00e1mite de reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica, a pesar de haber informado sobre su inexistencia. \u00a0<\/p>\n
5.1. Resalt\u00f3 \u00a0que las certificaciones expedidas por parte de la Contralor\u00eda \u00a0Municipal de Bucaramanga acreditan la realizaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica en calidad de judicante ad-honorem, \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0funciones jur\u00eddicas durante 9 meses, en los t\u00e9rminos de \u00a0las Leyes 552 de 1999 y 1322 de 2009, documentos que fueron \u00a0debidamente anexados en la solicitud inicial para la emisi\u00f3n \u00a0del acto administrativo respectivo. \u00a0<\/p>\n
6. Precis\u00f3 \u00a0que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia, le est\u00e1 exigiendo un acto administrativo \u00a0inexistente, de acuerdo con las comunicaciones de la Contralor\u00eda \u00a0Municipal de Bucaramanga, dando prevalencia a un requisito formal y \u00a0generando una situaci\u00f3n imposible de superar, lo cual comporta \u00a0un obst\u00e1culo para graduarse, ejercer la profesi\u00f3n que \u00a0escogi\u00f3 y poder vivir social y econ\u00f3micamente de ella. \u00a0<\/p>\n
7. Por considerar \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales a la educaci\u00f3n, \u00a0igualdad, trabajo, libre desarrollo de la personalidad, debido \u00a0proceso y libre escogencia de profesi\u00f3n u oficio solicita el \u00a0amparo constitucional y, en consecuencia, se ordene a la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0i) \u00abque \u00a0tenga en cuenta el periodo en el cual me desempe\u00f1\u00e9 como \u00a0judicante ad honorem en la Contralor\u00eda Municipal de \u00a0Bucaramanga para efectos de demostrar la realizaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar por el t\u00edtulo de \u00a0abogado\u00bb; \u00a0y ii) expida \u00abel \u00a0acto administrativo a mi nombre por medio del cual se me reconozca la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica realizada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7.1. Asimismo, \u00a0peticiona que se ordene a la Contralor\u00eda Municipal de \u00a0Bucaramanga, \u00aben \u00a0el evento en que sea requerido por la UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE \u00a0ABOGADOS del CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, la expedici\u00f3n \u00a0del acto administrativo necesario por para la validaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 15 de octubre y en la misma fecha se orden\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n de las entidades accionadas para el ejercicio \u00a0del derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0inform\u00f3 que en el caso del accionante aparece que solicit\u00f3, \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica adjuntando la documentaci\u00f3n \u00a0exigida, por lo que la Unidad procedi\u00f3 a expedir la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 7644 de 2021, \u00abpor \u00a0medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la \u00a0Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al Egresado MARIO JAVIER GARC\u00cdA \u00a0CORT\u00c1ZAR\u00bb, \u00a0cuya \u00a0copia adjunta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0de conformidad con el Decreto Legislativo No. 491 del 28 de marzo de \u00a02020, se remiti\u00f3 el oficio No. 7644 de 2021, con el cual se le \u00a0notific\u00f3 al solicitante la citada resoluci\u00f3n, cuyo \u00a0pantallazo se anexa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0solicit\u00f3 se niegue el amparo invocado por configurarse un \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, numeral 8\u00ba del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la presente \u00a0tutela en primera instancia, en tanto se dirige contra el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar si la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales invocados por el accionante, \u00a0ante la falta de respuesta de fondo frente a la solicitud presentada \u00a0-sin precisar la fecha- en orden a obtener el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y, excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como ya se anunci\u00f3, en el asunto bajo examen, la solicitud de \u00a0amparo se fundamenta en la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 \u00a0la accionada al no otorgarle respuesta de fondo a MARIO \u00a0JAVIER GARC\u00cdA CORT\u00c1ZAR, \u00a0en relaci\u00f3n con el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica realizada como \u00abAd-Honorem \u00a0en la Contralor\u00eda Municipal de Bucaramanga\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La omisi\u00f3n alegada por el accionante qued\u00f3 descartada \u00a0en el curso de la acci\u00f3n, pues la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0tras \u00a0verificar el cumplimiento de los requerimientos legales pertinentes, \u00a0expidi\u00f3 el 5 de noviembre de 2021 la Resoluci\u00f3n No. \u00a07644 de 2021 mediante la cual \u00abse \u00a0reconoce la pr\u00e1ctica jur\u00eddica como requisito alterno \u00a0para optar al t\u00edtulo de Abogado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0administrativo que le fue remitido al peticionario a trav\u00e9s de \u00a0oficio No. 7644 de la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que \u00a0la pretensi\u00f3n de la tutela fue debidamente satisfecha, raz\u00f3n \u00a0por la que el amparo resulta improcedente, por haber desaparecido la \u00a0omisi\u00f3n y estarse en presencia de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carece de objeto, por haber \u00a0desaparecido la raz\u00f3n de ser del instituto, cual es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales invocados \u00a0en la demanda (Corte Constitucional sentencia T-061\/18, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo demandado, \u00a0por carencia actual de objeto, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente, \u00a0por hecho superado, el amparo invocado por MARIO \u00a0JAVIER GARC\u00cdA CORT\u00c1ZAR. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP17612 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120020 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por MARIO \u00a0JAVIER GARC\u00cdA CORT\u00c1ZAR, \u00a0contra el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura -Unidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}