\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 17537 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0Nro. \u00a0 \u00a0040 \u00a0 \u00a0(abril \u00a011\/2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en defensa del procesado \u00a0NELSON OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los fallos de instancia se sabe que en \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0Edgar Mart\u00ednez Valderrama se \u00a0encontraba \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su novia Claudia Patricia Henao en inmediaciones de \u00a0la \u00a0 cancha \u00a0 del \u00a0 Barrio \u00a0 Toledo \u00a0 Plata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0intempestivamente \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por dos individuos, uno de ellos simulando \u00a0estar \u00a0provisto de arma de fuego, quienes los obligaron a entregar las llaves de \u00a0la motocicleta de placa FEY 83, en la que emprendieron la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0v\u00edctimas iniciaron la persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico sin darles alcance \u00a0pues \u00a0se \u00a0escabulleron \u00a0al \u00a0tomar la v\u00eda que conduce a la poblaci\u00f3n de Gir\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Villabel en \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 operativo \u00a0 dispuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia presentada en forma oportuna por el afectado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 retenidos \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0entonces \u00a0como \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CUEVAS ARIAS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 NELSON \u00a0 \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Bucaramanga dispuso la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos y \u00a0defini\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica afect\u00e1ndolos con detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado, en concurso con el porte ilegal de armas \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 de mayo del mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda elev\u00f3 acusaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento (fls.93 y ss., cd.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Bucaramanga celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y dict\u00f3 el fallo de fecha noviembre 3 de 1999, mediante \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 incriminados \u00a0 CUEVAS \u00a0ARIAS \u00a0y \u00a0OVIEDO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veintisiete (27) meses de prisi\u00f3n, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, a quienes absolvi\u00f3 del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal y les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado OVIEDO \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la revocatoria del pronunciamiento del a quo en cuanto a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del referido subrogado, pero el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, el censor considera que se viol\u00f3 el art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 de 1980), por falta de aplicaci\u00f3n, cuando el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que su asistido no era acreedor al beneficio contemplado en \u00a0la norma\u00a0 citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sustentaci\u00f3n del reparo indica que el requisito objetivo del \u00a0subrogado \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0OVIEDO \u00a0afronta \u00a0una \u00a0condena \u00a0de \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0subjetiva aduce que los juzgadores \u00a0s\u00f3lo \u00a0ponderaron \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del hecho punible relegando el an\u00e1lisis de su \u00a0personalidad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0resultar indispensable para determinar si requer\u00eda \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 seguidamente \u00a0que \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0fue \u00a0recuperada \u00a0y \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0al indemnizar al ofendido demostr\u00f3 arrepentimiento; destaca la buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0tras acceder a la libertad provisional, inspirada en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de convertirse en una persona \u00fatil para la sociedad, sin que el \u00a0antecedente \u00a0judicial \u00a0que \u00a0registra \u00a0constituya obst\u00e1culo para el otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0porque \u00a0la \u00a0condena otrora impuesta fue purgada en su totalidad; \u00a0advierte \u00a0que la vida de los ofendidos no se puso en peligro, pues el fallador a \u00a0quo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0armas; \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0delito \u00a0y su gravedad en manera alguna pueden constituir el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, m\u00e1xime que el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0que \u00a0reciben \u00a0los \u00a0internos, \u00a0dadas \u00a0las condiciones \u00a0actuales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0c\u00e1rceles, \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0reclusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0con \u00a0la negativa del beneficio se \u00a0acepta \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0retributiva de la pena prescindiendo de la prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el estatuto penal; y, finalmente, que la transgresi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0al \u00a0existir \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre lo probado en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley, por hallarse demostrada la satisfacci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0 precitado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0fundamentos \u00a0el \u00a0actor solicita a la Corte que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y conceda a su defendido la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante plantea con exclusividad y a trav\u00e9s del \u00fanico cargo \u00a0erigido \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980); sin embargo, en el desarrollo de la \u00a0propuesta \u00a0incurre \u00a0en \u00a0insalvables \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0que a no dudarlo, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 subsanar, \u00a0 corregir \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0impropiedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 comprende \u00a0dos \u00a0factores \u00a0distintos \u00a0y \u00a0de \u00a0incompatible \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho sustancial, a tal punto, que no pueden \u00a0entremezclarse \u00a0 sin \u00a0 desatender \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0donde \u00a0sin \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0dieron \u00a0por establecidos ni los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0reproche se \u00a0desenvuelve \u00a0mediante \u00a0un \u00a0debate estrictamente jur\u00eddico orientado a demostrar, \u00a0bien \u00a0el error de selecci\u00f3n cometido al aplicarse una norma debiendo no serlo o \u00a0al \u00a0inaplicarse \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0llamada a regular el caso concreto, ora el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0cometido \u00a0al determinar la significaci\u00f3n o\u00a0 \u00a0alcance de la norma certeramente seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0en cambio, a esa violaci\u00f3n de la norma de derecho \u00a0sustancial, \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0acontecer \u00a0al \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0al \u00a0aplicarla \u00a0indebidamente, \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una desatinada apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0donde \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0entonces \u00a0especificar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de errores de hecho o de derecho trascendentes en la estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de persuasi\u00f3n incorporados al proceso. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto el libelista en la presentaci\u00f3n del reparo \u00a0acude \u00a0a la primera de estas modalidades, esto es, a la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0sin embargo, en la fundamentaci\u00f3n del mismo , lejos estuvo de \u00a0verificar \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0estricto raciocinio jur\u00eddico a la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0para \u00a0exteriorizar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la realidad probatoria acogida en el fallo \u00a0atacado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0dicho instituto, cayendo entonces en una controversia que \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0mediata, \u00a0que \u00a0en todo caso, tampoco \u00a0desarrolla en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0perdiendo de vista que en tal hip\u00f3tesis \u00a0deben \u00a0acusarse \u00a0y \u00a0sustentarse \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho en los que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los medios de persuasi\u00f3n, con \u00a0trascendencia \u00a0adem\u00e1s \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0el \u00a0punto que se intenta desvirtuar, a la manera de un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a exponer su interesado an\u00e1lisis en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0examen \u00a0personal \u00a0de \u00a0la gravedad del hecho \u00a0punible, \u00a0de \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0de comisi\u00f3n y de los rasgos que atisba en la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0arriba al diagn\u00f3stico sobre la falta de necesidad \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario; \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0luego \u00a0a la de los \u00a0juzgadores \u00a0con \u00a0la \u00a0in\u00fatil \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de obtener de la Corte la prevalencia \u00a0para \u00a0sus \u00a0apreciaciones, \u00a0perdiendo \u00a0de vista que el criterio de estos \u00faltimos \u00a0viene \u00a0precedido de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, que s\u00f3lo puede \u00a0desvirtuarse \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria mediante la demostraci\u00f3n de errores \u00a0in \u00a0 iudicando \u00a0 o \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0plantea \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante las insalvables deficiencias que presenta la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede suplir, se reitera, se impone su inadmisi\u00f3n \u00a0mediate \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria en la fecha en que es suscrita y \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno, lo que implica la declaratoria de \u00a0deserci\u00f3n de la casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 NELSON \u00a0OVIEDO.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar desierta la \u00a0casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0A.\u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 17537 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0Nro. \u00a0 \u00a0040 \u00a0 \u00a0(abril \u00a011\/2002) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}