\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17005 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120420 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ contra \u00a0la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ curs\u00f3 \u00a0el plan de estudios de la carrera de Derecho en la Universidad \u00a0Tecnol\u00f3gica de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
2. Para su \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica se vincul\u00f3 del 1\u00b0 de \u00a0diciembre de 2020 al 30 de abril de 2021 como auxiliar jur\u00eddico \u00a0ad \u00a0honorem de \u00a0la Personer\u00eda Municipal de El Copey, Cesar. \u00a0<\/p>\n
3. Afirma que el 7 \u00a0de septiembre pasado solicit\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional \u00a0de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00a0regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, junto con los documentos \u00a0necesarios. \u00a0<\/p>\n
Precisa que la \u00a0petici\u00f3n fue recibida el 16 de septiembre de 2021, sin \u00a0embargo, no ha recibido respuesta, pese a que transcurri\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles que contempla \u00a0el Acuerdo PSAA10-7543 del Consejo Superior de la Judicatura para la \u00a0emisi\u00f3n del acto administrativo. \u00a0<\/p>\n
4. En virtud de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, pretende el amparo de los \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, trabajo y \u00a0educaci\u00f3n y, en consecuencia, se ordene a la entidad accionada \u00a0emitir en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas la resoluci\u00f3n \u00a0de aprobaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 4 de octubre y, en la misma fecha, se orden\u00f3 \u00a0su notificaci\u00f3n y traslado a la autoridad accionada para el \u00a0ejercicio del derecho de defensa, quien se pronunci\u00f3 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 7374 del 29 de octubre de \u00a02021, por medio de la cual se reconoci\u00f3 el cumplimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica al egresado ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0explic\u00f3 que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto \u00a0Legislativo 491 de 2020, le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0del solicitante la resoluci\u00f3n referenciada en precedencia \u00a0(aporta captura de pantalla). \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0consider\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan \u00a0derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por lo que solicit\u00f3 negar el amparo solicitado por tratarse de \u00a0un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, numeral 8\u00ba del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0presente tutela en primera instancia, al dirigirse contra la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en determinar si la Unidad Nacional de Registro de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia \u2013 URNA, vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ, \u00a0ante la omisi\u00f3n de respuesta a la solicitud de reconocimiento \u00a0de judicatura para obtener el t\u00edtulo de abogado, o si la \u00a0acci\u00f3n que se promovi\u00f3 con tal fin perdi\u00f3 \u00a0vigencia por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0o los particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0objeto de estudio, el accionante ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ \u00a0afirma que la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA, \u00a0vulnera sus derechos fundamentales porque no ha dado respuesta a la \u00a0solicitud del 16 de septiembre \u00a0de 2021, \u00a0a trav\u00e9s de la cual requiri\u00f3 el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica para obtener el t\u00edtulo de \u00a0abogado. \u00a0<\/p>\n
3. En el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n, la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n que echa de menos el tutelante, se \u00a0materializ\u00f3 a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 7374 del 29 de octubre de 2021 \u201cPor \u00a0la cual se reconoce el cumplimiento de una pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0esa decisi\u00f3n se \u00a0notific\u00f3, \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, al accionante y aport\u00f3 \u00a0la captura de pantalla que da cuenta del env\u00edo de dos \u00a0documentos en formato PDF, que contienen \u201coficio \u00a0No. 7374 y Resoluci\u00f3n No. 7374\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n \u00a0descrita permite concluir que la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela ya fue satisfecha, puesto que versaba sobre la ausencia de \u00a0respuesta al tr\u00e1mite iniciado el 16 \u00a0de septiembre \u00a0de 2021 \u00a0que demandaba el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0lo cual, como se indic\u00f3 en precedencia, se cumpli\u00f3 por \u00a0la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0Por tanto, la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas se \u00a0halla superada y el amparo se torna improcedente por este motivo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional en este momento \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0por ausencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo constitucional solicitado por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ, \u00a0por las razones descritas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP17005 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120420 \u00a0 Acta No. 293 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE ANGULO MARIOTTYZ contra \u00a0la Unidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}