\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17000 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120115 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO \u00a0contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la \u00a0Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO \u00a0curs\u00f3 el plan de estudios de la carrera de Derecho en la \u00a0Universidad Mariana de Pasto, Nari\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
2. Para su \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica se vincul\u00f3 del 21 de julio de \u00a02020 al 30 de abril de 2021 como auxiliar jur\u00eddico ad \u00a0honorem de \u00a0la Comisar\u00eda de Familia de la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0Linares, Nari\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. Afirma que el 4 \u00a0de agosto pasado solicit\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura el reconocimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica, junto con los documentos necesarios. La petici\u00f3n \u00a0fue recibida el 25 de agosto de 2021, sin embargo, no ha recibido \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la omisi\u00f3n descrita le impide presentar oportunamente los \u00a0documentos requeridos para graduarse como abogado en el mes de \u00a0diciembre de este a\u00f1o, pues los requisitos deben acreditarse a \u00a0m\u00e1s tardar el 20 de octubre. \u00a0<\/p>\n
4. En virtud de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, pretende el amparo de los \u00a0derechos fundamentales a la educaci\u00f3n, debido proceso \u00a0administrativo, trabajo, m\u00ednimo vital y libre ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n y, en consecuencia, se ordene a la entidad accionada \u00a0emitir en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas la resoluci\u00f3n \u00a0de aprobaci\u00f3n su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 20 de octubre y, en la misma fecha, se orden\u00f3 \u00a0su notificaci\u00f3n y traslado a la autoridad accionada para el \u00a0ejercicio del derecho de defensa, quien se pronunci\u00f3 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 7604 del 4 de noviembre \u00a0de 2021, por medio de la cual se reconoci\u00f3 el cumplimiento de \u00a0la pr\u00e1ctica jur\u00eddica al egresado DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0explic\u00f3 que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto \u00a0Legislativo No. 491 del 28 de marzo de 2020, le notific\u00f3 al \u00a0correo electr\u00f3nico del solicitante la resoluci\u00f3n \u00a0referenciada en precedencia (aporta captura de pantalla). \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0consider\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan \u00a0derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por lo que solicit\u00f3 negar el amparo solicitado por tratarse de \u00a0un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, numeral 8\u00ba del Decreto 333 del 6 de abril de 2021, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0presente tutela, en primera instancia, al dirigirse contra la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en determinar si la Unidad Nacional de Registro de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia \u2013 URNA, vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO, \u00a0ante la omisi\u00f3n de respuesta a la solicitud de reconocimiento \u00a0de judicatura para obtener el t\u00edtulo de abogado, o si la \u00a0acci\u00f3n que se promovi\u00f3 con tal fin perdi\u00f3 \u00a0vigencia por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0o los particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0objeto de estudio, el accionante DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO \u00a0afirma que la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia URNA, \u00a0vulnera sus derechos fundamentales porque no ha dado respuesta a la \u00a0solicitud del 25 \u00a0de agosto de 2021, \u00a0a trav\u00e9s de la cual requiri\u00f3 el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica para obtener el t\u00edtulo de \u00a0abogado. \u00a0<\/p>\n
3. En el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n, la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia, inform\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n que echa de menos el tutelante se materializ\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 7604 del 4 de noviembre de 2021 \u201cPor \u00a0la cual se reconoce el cumplimiento de una pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u201d, \u00a0la \u00a0que notific\u00f3 al accionante al mail davidruano1703@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Como prueba de su \u00a0afirmaci\u00f3n, aport\u00f3 la captura de pantalla que da cuenta \u00a0del env\u00edo al aludido correo de dos documentos en formato PDF, \u00a0que contienen el \u201coficio No. 7604 y Resoluci\u00f3n No. \u00a07604\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n \u00a0descrita permite concluir que la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela ya fue satisfecha, puesto que versaba sobre la ausencia de \u00a0respuesta al tr\u00e1mite iniciado el 25 \u00a0de agosto de 2021 \u00a0que demandaba el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0lo cual, como se indic\u00f3, se cumpli\u00f3 por la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0Por tanto, la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas se \u00a0halla superada y el amparo se torna improcedente por este motivo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional en este momento \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0por ausencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo constitucional solicitado por DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO, \u00a0por las razones descritas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP17000 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 120115 \u00a0 Acta No. 293 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por DAVID \u00a0ALEJANDRO RUANO LUCERO \u00a0contra la Unidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}