\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16987-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#120750 \u00a0<\/p>\n
Acta 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la solicitud de tutela formulada por KATHERINE DAYANA MENDOZA \u00a0MART\u00cdNEZ en procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 22 de octubre \u00a0de 2021, KATHERINE \u00a0DAYANA MENDOZA MART\u00cdNEZ \u00a0radic\u00f3 ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura la \u00a0solicitud para el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0y adjunt\u00f3 los documentos necesarios para tal fin. Ese mismo \u00a0d\u00eda, dicha dependencia acus\u00f3 recibido. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0que superados los t\u00e9rminos establecidos en el Acuerdo \u00a0PSAA10-7543 de 2010, no se ha resuelto su tr\u00e1mite. Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se amparen sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n. Por tanto, se ordene a la entidad \u00a0accionada que expida la resoluci\u00f3n de reconocimiento de su \u00a0judicatura para optar por el t\u00edtulo de abogada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 22 de \u00a0noviembre de 2021, la Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado al sujeto pasivo de la acci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como a los vinculados. Mediante \u00a0informe del 24 de ese mes y a\u00f1o la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala dio a conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Directora de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura se \u00a0opuso a la prosperidad de la presente acci\u00f3n. Para el efecto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n 8273 del 24 de \u00a0noviembre de 2021, reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0a nombre de KATHERINE DAYANA MENDOZA MART\u00cdNEZ y, adem\u00e1s, \u00a0la notific\u00f3 al correo que se\u00f1al\u00f3 la demandante \u00a0para tal fin. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0numeral 8\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, la Sala es competente para resolver este asunto en primera \u00a0instancia, por cuanto el procedimiento involucra al Consejo Superior \u00a0de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
En curso del \u00a0presente tr\u00e1mite se acredit\u00f3 que la Directora de la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 y notific\u00f3 \u00a0a KATHERINE \u00a0DAYANA MENDOZA MART\u00cdNEZ el contenido de la Resoluci\u00f3n \u00a08273 del \u00a024 de noviembre de 2021, \u00a0en la cual le fue reconocida la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0establecida como requisito alternativo para optar por el t\u00edtulo \u00a0de abogada. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, se estableci\u00f3 que a trav\u00e9s del oficio \u00a08273 de \u00a0esa misma fecha, la entidad accionada notific\u00f3 a MENDOZA \u00a0MART\u00cdNEZ el aludido acto administrativo, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0remitida al correo electr\u00f3nico katemendoz13@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
En eventos como el \u00a0presente, la competencia del juez de tutela se agota al verificar la \u00a0satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que se estimaron \u00a0violentados. \u00a0<\/p>\n
En virtud de tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0y sin necesidad de adentrarse en un an\u00e1lisis m\u00e1s \u00a0profundo, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser de la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, debe \u00a0concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se negar\u00e1 la solicitud de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0KATHERINE \u00a0DAYANA MENDOZA MART\u00cdNEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16987-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#120750 \u00a0 Acta 314 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la solicitud de tutela formulada por KATHERINE DAYANA MENDOZA \u00a0MART\u00cdNEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}