\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16878 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 119992 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 286 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MANUEL GREGORIO FERIAS \u00a0JULIO contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 11 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso e \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados Sexto y Cuarto Penales del Circuito de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitieron sentencias de condena en contra de MANUEL GREGORIO FERIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, por hechos acaecidos el 1\u00ba de enero de 2013, le impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una pena de 242 meses de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible de homicidio agravado1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(104-7 Colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n o inferioridad o aprovech\u00e1ndose de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n), en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes y municiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bucaramanga, el 11 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, emiti\u00f3 condena por el la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del aludido delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la seguridad p\u00fablica \u2013hechos de 4 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011-, y le impuso 54 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud del sentenciado, el Juzgado 11 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 5 de marzo de 2021, neg\u00f3 el otorgamiento del permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de hasta 72 horas, por expresa prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal contenida en el art\u00edculo 68A, pues, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3, el aqu\u00ed demandante fue condenado dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los 5 a\u00f1os anteriores, toda vez que las sentencias se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictaron el 11 de abril de 2018 y el 2 de marzo de 2015. Al desatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, el despacho mantuvo su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n fue conocida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que, el 17 de junio del a\u00f1o que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avanza, confirm\u00f3 la negativa, pero por raz\u00f3n diversa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la establecida en primera instancia, esto es, que el condenado ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0optado por la comisi\u00f3n de delitos como una forma de vida, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la jurisprudencia constitucional, no permite el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento del beneficio pretendido. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En torno a lo decidido por el juzgado a quo, anot\u00f3 que si bien \u00a0las sentencias hab\u00edan sido dictadas dentro del lapso de 5 a\u00f1os \u00a0se\u00f1alado en la norma, lo cierto es que los hechos que dieron \u00a0lugar a su imposici\u00f3n no se hab\u00edan ejecutado dentro de \u00a0la aludida temporalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mes de julio del a\u00f1o en curso, MANUEL GREGORIO FERIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 11 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso e igualdad, con ocasi\u00f3n de las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas por esas autoridades judiciales el 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo y 17 de junio de 2021, respectivamente, por considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los argumentos utilizados por esos despachos para negarle el permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de hasta 72 horas no se acompasan con los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos por el ordenamiento jur\u00eddico para su otorgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda constitucional correspondi\u00f3 en primera instancia a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal que, mediante providencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de julio de 2021 (STP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012053-2021), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0AMPARAR, \u00a0el derecho fundamental al debido proceso invocado por MANUEL GREGORIO \u00a0FERIAS JULIO. En consecuencia, DEJAR \u00a0sin \u00a0efectos la decisi\u00f3n\u00a0judicial emitida el 17 de junio de \u00a02021 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al \u00a0interior del proceso con radicado 100016000000201400139. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, ORDENAR \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, dentro \u00a0del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas contados a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, emita una nueva \u00a0determinaci\u00f3n por medio de la cual resuelva la apelaci\u00f3n \u00a0propuesta por el promotor del resguardo contra el auto del 5 de marzo \u00a0de 2021 proferido por el Juzgado 11 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la misma ciudad, teniendo en cuenta los \u00a0argumentos expuestos con antelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal conclusi\u00f3n, la Sala argument\u00f3 que \u00a0el tribunal accionado hab\u00eda incurrido en un defecto material o \u00a0sustantivo porque desconoci\u00f3 la normatividad que rige el caso \u00a0y acudi\u00f3 a preceptos inaplicables para negar el beneficio \u00a0administrativo solicitado, vulnerando as\u00ed el derecho \u00a0fundamental al debido proceso del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta la anterior orden de amparo, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 4 de octubre de 2021, emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una nueva decisi\u00f3n, mediante la cual confirm\u00f3 el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, en el sentido de negar al accionante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio administrativo de 72 horas para salir del establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario sin vigilancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO FERIAS JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente a este tr\u00e1mite preferente, por considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el tribunal, con la decisi\u00f3n atr\u00e1s referida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 la normatividad aplicable para estudiar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del permiso solicitado, d\u00e1ndole una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n que desconoce la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, espec\u00edficamente, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atinente a la valoraci\u00f3n de los antecedentes penales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n irregular que conduce a la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en lo anterior, pretende que se deje sin efecto la decisi\u00f3n \u00a0dictada, el 4 de octubre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 para que, en su lugar, se emita una \u00a0decisi\u00f3n que se ajuste a lo adoctrinado por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONDAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 11 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que la decisi\u00f3n que neg\u00f3 el permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo solicitado por el accionante se soporta en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad y jurisprudencia aplicable al caso, sin que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa implique por s\u00ed sola la vulneraci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales del solicitante. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, indic\u00f3 \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal en pret\u00e9rita oportunidad \u00a0conoci\u00f3 una acci\u00f3n de tutela con fundamento en los \u00a0mismos hechos expuestos en la demanda presentada en esta oportunidad, \u00a0la cual fue fallada en amparo de la prerrogativa al debido proceso de \u00a0FERIAS JULIO, vulnerada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 con la decisi\u00f3n del 17 de junio de la presente \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n censurada por el accionante se profiri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la orden de amparo impuesta en la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela proferida por la Sala de Decisi\u00f3n de tutelas No. 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal el del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021, \u00a0esta Sala es competente para resolver la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, por cuanto involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o los particulares (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra decisiones o actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, es necesario para su procedencia que cumpla, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otros presupuestos, el de subsidiariedad, y se demuestre que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho por defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente o violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/05 y T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha sostenido que el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad se incumple cuando i) existe un proceso judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, (ii) los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se han agotado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iii) la acci\u00f3n es utilizada para sustituir al funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es propia, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para revivir etapas procesales donde no se utilizaron los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n disponibles (C.C.S.T-103 de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-373 de 2015 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-630 de 2015, entre muchas otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea con el precedente constitucional, la Sala, en doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidada, ha sostenido que la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente contra decisiones o actuaciones tomadas en procesos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, porque esto desconoce la independencia y la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades judiciales que deben conocer del asunto, y porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta intervenci\u00f3n desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos superiores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el asunto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala debe precisar que para lograr el efectivo cumplimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones que emanan de sentencias de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecen que el juez constitucional de primera instancia mantiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia para adoptar todas las medidas para el cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la orden de amparo, hasta que est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente restablecido el derecho fundamental protegido o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eliminadas las causas que lo amenazan (art. 27 y 52 del Decreto 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente se advierte que MANUEL GREGORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERIAS JULIO interpuso acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debate en esta oportunidad, obteniendo el amparo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante fallo proferido por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en el presente caso es clara la improcedencia de esta \u00a0acci\u00f3n constitucional, por cuanto el accionante puede \u00a0solicitar el cumplimiento del fallo que ampar\u00f3 su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, o promover incidente de desacato ante \u00a0el Magistrado Ponente de la Sala Constitucional que conoci\u00f3 \u00a0esa actuaci\u00f3n, para lograr lo aqu\u00ed pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1, por tanto, improcedente el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE \u00a0TUTELA N\u00ba 2, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo v\u00edctima el se\u00f1or Jorge Andr\u00e9s Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP16878 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 119992 \u00a0 Acta No. 286 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MANUEL GREGORIO FERIAS \u00a0JULIO contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}