\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16528-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120469 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0304. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero, \u00a0contra el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0libertad y escogencia de profesi\u00f3n, as\u00ed como petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se advierte que el 17 de \u00a0septiembre de 2021 la interesada present\u00f3 solicitud para el \u00a0reconocimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica ante el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0v\u00eda electr\u00f3nica. Sin embargo, a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de tutela, no ha recibido respuesta \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
Corolario de la \u00a0anterior, Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero pide \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales invocados. En consecuencia, \u00a0se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0que \u00a0brinde respuesta a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0<\/p>\n
La Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0adujo que, en Resoluci\u00f3n 7476 de 2021, fue reconocido el \u00a0cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica a la memorialista, \u00a0lo cual fue notificado a su correo electr\u00f3nico, el pasado 11 \u00a0de noviembre. En consecuencia, pide sea denegada el amparo invocado, \u00a0por \u00abtratarse \u00a0de un hecho superado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a verificar si el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0lesiona \u00a0o amenaza los derechos fundamentales a la a \u00a0la educaci\u00f3n, \u00a0libertad y escogencia de profesi\u00f3n, as\u00ed como petici\u00f3n \u00a0de Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero, \u00a0dado que, aparentemente, ha tardado en resolver su solicitud de \u00a0reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0particular, la Corte Constitucional1 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0y el fallo correspondiente. \u00a0En estos eventos, la intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de \u00a0sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el \u00a0juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente \u00a0la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo \u00a0contrario deber\u00e1 garantizar la plena garant\u00eda y respeto \u00a0de los derechos fundamentales. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto, por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Pues, el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia (instituci\u00f3n encargada de \u00a0atender lo reclamado por la suplicante), con su actuar, salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela fue interpuesta el 2 de noviembre de 2021. La misma fue \u00a0repartida, por Sala Plena, el 3 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o. \u00a0El 8 de noviembre pasado lleg\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0al despacho del Magistrado Ponente, para resolver acerca de su \u00a0admisi\u00f3n. Al d\u00eda siguiente se asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento. As\u00ed, se dispuso la notificaci\u00f3n de tal \u00a0determinaci\u00f3n, junto con el libelo introductorio, a la entidad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0indicado por la \u00a0Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, en Resoluci\u00f3n \u00a07476 de 2021, fue reconocido el cumplimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica a la memorialista. Dicha decisi\u00f3n fue \u00a0notificada a su correo electr\u00f3nico personal, el cual coincide \u00a0con el indicado en el libelo introductorio \u00a0(lorenaortegarivero3@gmail.com), el pasado 11 de noviembre. \u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la demanda de amparo \u00a0frente al derecho constitucional en comento, de no ser porque la \u00a0presunta conducta que generaba la lesi\u00f3n alegada por Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero, \u00a0fue conjurada por la referida entidad administrativa, \u00a0conforme qued\u00f3 detallado, antes \u00a0del proferirse este fallo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n. \u00a0Pues, se itera, la \u00a0pretensi\u00f3n de la memorialista qued\u00f3 integralmente \u00a0satisfecha en el curso de esta actuaci\u00f3n y cualquier orden \u00a0ser\u00eda insustancial por la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo reclamado por Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el supuesto que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16528-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120469 \u00a0 Acta \u00a0304. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por Kendy \u00a0Lorena Ortega Rivero, \u00a0contra el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}